Парадокс, однако! (философский вопрос о ЦМ-ЦЗ)
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 21 - 35
Re[Алексей_1982]:
сходите на форум Компактных камер в тему типа зеркалка зачем или компакт против зеркалки... там Бианор терпеливо и упорно с примерами пытался многим обьяснить разницу... не видят...
Re[Вадим111]:
По счастливой случайности, один и тот же человек был снять тремы разными фотегами в одном и том же месте , в одно и то же время. Все фото - без обработки - "как снято":
Вот фотеги (были четвертый ,котрым это снято):
Вот фотеги (были четвертый ,котрым это снято):
Re[Вадим111]:
Теперь сами фотографии - я не пишу, чем снято - вы это сами увидите - настолько велика о ичевидна эта разница...
Re[www user]:
от:www user
Теперь сами фотографии - я не пишу, чем снято - вы это сами увидите - настолько велика о ичевидна эта разница...Подробнее
Не пытались орехи колоть мобильникомъ?
Говорят прикольно - или мобила рассыпается или орех - как повезётъ...
Re[bobtail]:
от: bobtail
сходите на форум Компактных камер в тему типа зеркалка зачем или компакт против зеркалки... там Бианор терпеливо и упорно с примерами пытался многим обьяснить разницу... не видят...
непойду. там не интересно. там мыльничники упорно свои плоские шарпленные сверхшумные со странным цветом без деталей фото выкладывают или ресайзы, чтоб шум и каша была не так заметна. и критерий хорошего фото у них только резкость. :) если они не видят где картинка живая, охото руку протянуть, а где нарисованная компъютерная графика - это их проблемы. ;)
Re[www user]:
от:www user
Ещё раз - зависит от камеры.
Я перешел с лучшего в мире компакта Кенон Г7 на самую дешевую в мире зеркалку Д40 с китом, и был просто ошеломлен скачком в качестве, скорости, и удобстве съемки.
То есть, я этот скачок ожидал, но не думал, что он будет НАСТОЛЬКО огромен.Подробнее
фантазер
Re[Вадим111]:
от: Вадим111
возможен ли некий скачок в качестве фото при переходе с ЦМ на ЦЗ в случае обычной фотографии любителя для души, для доброй памяти?
Полностью зависит от условий съемки и сюжетов. При хорошем свете и статичных сюжетах даже портреты можно делать с помощью ЦМ, особенно таких, где не слишком много мегапикселей. Печать на А4 вполне возможна. Т.е. скачка не будет, вкладывать деньги в оптику нет смысла, проще поехать в путешествие или на отдых и там пощелкать на ЦМ.
Если вы хотите снимать всегда и везде и что б кадры технически получались - тут ЦМ проигрывает ЦЗ существенно (скачкообразно), особенно в удобстве, скорости и возможности получать вменяемое изображение на ИСО800-1600 (когда темно и/или когда надо морозить движение). Печатать можно 20х30, 45х30 и даже больше. Но я вот не знаю - это подходит под категорию (как вы ее понимаете) "для души и для доброй памяти"?
Re[Fat Bastard]:
от: Fat Bastard
фантазер
ага, гонево
или перед нами гений фотографии
Леонардо наших дней.
Эхма
Напишу в 25-й раз...
После 2 мыльниц простейший пентакс-кит на банальнейших сюжетах дал РЕЗКИЙ скачОк качества по ср. с мыльницами (сравнительно приличными).
Думаю, дело не в ГРИП (на пейзаже неважно) и не в малых шумах (снимал днем) - а в микроконтрасте (и, видимо, в неперешарпе... или это одно и то же в данном случае), что придает некую живость-объемность картинке.
Притом у меня не особо вострый взгляд - я до сих пор не очень понимаю, чем плохое боке отличается от хорошего, а о пластичности фиксов по ср. с зумами со мной лучше не говорить ;)
Смотрю на 5-мпикс снимки 3-летней давности с мыльницы и 10-12 мпикс с зеркалок (к10 и д300 со сравнительно неплохой оптикой). Стоит ли разница в качестве разницы в цене (10 и более раз)? Не знаю... дело вкуса/запросов. Если имеющаяся техника (аудио, авто, фото) устраивает и радует - безусловно, незачем платить больше.
Я сам долго колебался между д300 и д700. Потом решил, что ФФ мне даст небольшой выигрыш в съемках "для души", а я пока не готов переплачивать за это полсотни круб. (с учетом оптики). Для зарабатывания бабла более чем достаточно д300. Притом, не загадывая, в зависимости от жизненных реалий, д700 + 24-70 я таки куплю... чуть позже - для пейзажей в поездках ;)
После 2 мыльниц простейший пентакс-кит на банальнейших сюжетах дал РЕЗКИЙ скачОк качества по ср. с мыльницами (сравнительно приличными).
Думаю, дело не в ГРИП (на пейзаже неважно) и не в малых шумах (снимал днем) - а в микроконтрасте (и, видимо, в неперешарпе... или это одно и то же в данном случае), что придает некую живость-объемность картинке.
Притом у меня не особо вострый взгляд - я до сих пор не очень понимаю, чем плохое боке отличается от хорошего, а о пластичности фиксов по ср. с зумами со мной лучше не говорить ;)
Смотрю на 5-мпикс снимки 3-летней давности с мыльницы и 10-12 мпикс с зеркалок (к10 и д300 со сравнительно неплохой оптикой). Стоит ли разница в качестве разницы в цене (10 и более раз)? Не знаю... дело вкуса/запросов. Если имеющаяся техника (аудио, авто, фото) устраивает и радует - безусловно, незачем платить больше.
Я сам долго колебался между д300 и д700. Потом решил, что ФФ мне даст небольшой выигрыш в съемках "для души", а я пока не готов переплачивать за это полсотни круб. (с учетом оптики). Для зарабатывания бабла более чем достаточно д300. Притом, не загадывая, в зависимости от жизненных реалий, д700 + 24-70 я таки куплю... чуть позже - для пейзажей в поездках ;)
Re[Вадим111]:
Очень признателен всем без исключения участникам поста! Необходимые выводы я, в общем-то, сделал.
Что касается конкретных условий, то раньше использовались ЦМ: Sony??, Konica Minolta Z5, Sony??, Canon S5 IS. Именно на последнюю камеру возлагались очень большие надежды и именно она пару недель назад при поездке в густой осенний лес в полдень в пасмурную погоду из 100 снимков не сделала ни одного качественного - зерно, нерезкость, темень, невытягиваемая даже фотошопом.
Еще раз - большое спасибо!
Что касается конкретных условий, то раньше использовались ЦМ: Sony??, Konica Minolta Z5, Sony??, Canon S5 IS. Именно на последнюю камеру возлагались очень большие надежды и именно она пару недель назад при поездке в густой осенний лес в полдень в пасмурную погоду из 100 снимков не сделала ни одного качественного - зерно, нерезкость, темень, невытягиваемая даже фотошопом.
Еще раз - большое спасибо!
Re[Вадим111]:
от: Вадим111
густой осенний лес в полдень в пасмурную погоду - зерно, нерезкость, темень, невытягиваемая даже фотошопом.
Ну вы просто добрались до границ применимости ЦМ. Если б штатив, замершие модели и малые ИСО - кадры бы вышли. Но это все не жизненно. Поэтому я и говорю - условия применимости ЦМ узкие - только когда все хорошо или когда есть возможность делать постановку съемки. В противном случае нужна ЦЗ. Но это не дешево, особенно, когда после разочарования штатного объектива задумаешься о светосильном.
Re[Вадим111]:
О главенствующей роли объектива я уже наслышан, поэтому и планирую сразу брать что-то серьезное, а не кит. Например, один CANON EF 28-300 mm f/3.5-5.6 L IS USM или два CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM вмсте с CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM. Пока еще не решил.
Крутить пимпочки на камере :-) мне тоже нравится :-))), так что буду надеятся именно на качественный скачок!
Крутить пимпочки на камере :-) мне тоже нравится :-))), так что буду надеятся именно на качественный скачок!
Re[Вадим111]:
24-105 mm f/4 L IS USM - это пятачковый кит. Он и нём-то мутная бандура, а на кропе так вообще.
Re[Вадим111]:
Все эти стёкла хоть и эль класса,но не столь уж серьёзны т.к. тёмные.По настоящему серьёзные стёкла-светосильные[зумы-2,8,фиксы 1,2-2,8]
Re[Вадим111]:
ща меня запинают... НО не торопитесь вкладывать серьезные деньги в оптику, пока не поймете что и для чего... возьмите или с новым китом (ИС который), или с чем нибудь более широким, но минимум от 17-18мм, т.к. на кропе это будет угол обзора как примерно 26-28... и то не не так широко. Поймете какие фокусные вам больше требуются, нужна ли вам светосила с стремление к узкой ГРИП, и что вы готовы таскать и куда... не секрет, что иногда народ наберет крутой техники, а потом она лдежит дома, а в отпуск, на прогулку и т.д. берется та же мыльница, т.к. крутую технику тяжело тащить или жалко если повредиться...
