Парадокс Canon 28-135

Вот.
Первая строка - ресайс, 4 метра, на стене 3 листа А4.
Вторая - 3 кропа этого снимка, F5, 1/50, f=28, снято обсуждаемым Canon 28-135 IS.
Третья - 3 кропа "образцового" снимка, F5, 1/50, f=28, снято Canon 28-200 БЕЗ стабилизатора!!!
Четвертая - те же режимы, обещаный кроп реального снимка снято обсуждаемым Canon 28-135 IS.
Как говорится: "Комментарии..."..., а может будут?

Exif сохранен с первого слоя (первая строка картинки)

У меня было аналогичное.Отнес в сервис.Отъюстировали.Но на всей линейке фокусных резкость не одинакова.Т.е. на 28 нормально,а на 33 не очень,на 50-нормально,а на 47 не очень и т.д. и т.п.При этом еще играет роль в каком направлении идешь от "нуля к бесконечности" или наоборот.

Иа полтора года назад брал ЕОС20Д + ЕФ 28-135 со вториx рук....все било в пориадке ..продал толко из за того что у мениа всиа линеика из НИКОН и две разние системи тоскаст вместе нет смисла. у 28-135 очен xорош отрезок 50-120мм
если снимат детишек в группе на 28мм то советуиу виставлиат Ф8 или Ф/5.6 тоже может xватит......иа сам группу снимаиу в основном на НИКОН Д70с + ТАМРОН СП АФ 17-35 Ди 2.8-4.....как правило 24мм ф/5.6 плус минус все пределно резко и с флешом и без
а ваш 28-135 вроде на иустировку......но ви с перва попробуите есче раз поснимат днем на улице, группу из 5 6 человек на 28мм ф/4.5 ф/5.6 ф/8 с расстоианиа 3.5-4 метра...и есче раз просмотрите снимки ...обратите внимание на автофокус дистанце и видержку
Удачи

когда был 28-135 была такая болезнь как мыло и промахи АФ на широком угле именно, фокус часто улетал на задний фон. вылечилось заменой на 24-105 L ))

Цитата:

от:Sergey Kan
Только потому, что вы не видите того, что на пленке в том же масштабе, что и на цифре.
Никаких кардинальных различий нет (если не считать того факта, что разрешение любительского негатива сильно уступает цифре, особенно кропнутой - потому и мыла не видно).

Подробнее

Если вы считаете проф. пленки и слайды любительскими негативами, а печать фотографий форматом 50х70 недостаточным способом определить качество объектива, что ж...значит вы так воспринимаете мир.
Проблема кроется в другом. ФФ-объективы НЕ ОПТИМИЗИРОВАНЫ для работы "на матрице". Не случайно кропнутые объективы специально разрабатываются с таким расчётом, чтобы оптимизировать и угол падения лучей, и свести к минимуму все виды аберраций. Плёнке, например, вообще по-барабану под каким углом на края кадра попадают лучи. В объективах Руссар МР-2 20мм (для Зоркого) этот угол может равняться и 45 градусам, но на матрице такой фокус не пройдет. Края кадра просто-напросто будут замылены и иметь виньетирование, ибо лучи света, падая не перпендикулярно поверхности матрицы, а под более острым углом, не попадают полностью на поверхность матрицы. И такая неприятность была отмечена ещё на первых цифрозеркалках, когда великолепные объективы на "цифре" показывали плохие результаты (хотя бы мой 28-70/2.8 ). Именно из-за такой вот проблемы я купил в своё время 17-55/2,8. "Плёночные" объективы я так и использую на EOS 3.