Парадокс Canon 28-135

Купил сей девайс. Начитавшись умных высказываний, насмотревшись характеристик MTF - сделал для себя вывод, что если на 135 все меня устроит, то на 28 тем более все должно быть тип-топ. Так и выбирал. И был счастлив - отличные портреты, хорошее макро. А на новый год надо было отснять группу деток, 10 человек. Ну, думаю, 28-ми мне хватит... И ужаснулся результатом на 28: центр не резкий, края - глаз не видно, особенно правый (край, не глаз). В общем, заготовил веревку и мыло т.к. поезд ушел вместе с дедом морозом и костюмами...
С кажите мне пожалуйста есть ли у меня основания бежать в сервис, поможет ли это?
Вопрос может и риторический, все равно побегу (из глубинки в Маскву)... просто наболело. И предупреждение последователям.

Вот за такое я и не люблю ответственность +)

...до кучи - вот говорят фиксы не удобные, а чего в них неуодбного не понимаю, хотя мне сравнивать несчем, зумов нет.
Может снимочек покажите?
на широком углу в групповом портрете глазки ма-аленькие, сам снимал на 30д, чуть шумодавнуть и глаза пропадают, попробуйте распечатать без шумоподава - воображение дорисует то чего в деталях мало.

Цитата:

от:Анатол
Купил сей девайс. Начитавшись умных высказываний, насмотревшись характеристик MTF - сделал для себя вывод, что если на 135 все меня устроит, то на 28 тем более все должно быть тип-топ. Так и выбирал. И был счастлив - отличные портреты, хорошее макро. А на новый год надо было отснять группу деток, 10 человек. Ну, думаю, 28-ми мне хватит... И ужаснулся результатом на 28: центр не резкий, края - глаз не видно, особенно правый (край, не глаз). В общем, заготовил веревку и мыло т.к. поезд ушел вместе с дедом морозом и костюмами...

Подробнее

Это вы где-то не там читали...
На длинном конце он значительно лучше чем на коротком, что собственно и подтвердилось.
Хотя странно, что на 30D это так сильно вылезло. На ФФ видно хорошо, но на кропе должно было обрезаться...

Цитата:

от:Анатол

С кажите мне пожалуйста есть ли у меня основания бежать в сервис, поможет ли это?
Вопрос может и риторический, все равно побегу (из глубинки в Маскву)... просто наболело. И предупреждение последователям.

Подробнее

Попробуйте. Хуже от этого все равно не будет.

Ничего удивительного. Мой 24-85 ведёт себя похоже. На 85 резкий, а на 24 - не мыло мыльное, конечно, но и далего не дистагон. На всякий случай проверьте свой объектив на фронт/бэкфокус. Методики описывались не раз. В частности, на хоботе была статья "Как протестировать объектив перед покупкой"

Cпасибо за советы и сочувствие. Кроп постараюсь выложить. Бэк/фронт проверял.Цитата:

от: Decibell
Мой 24-85 ведёт себя похоже.

То-то и странно. Возьмите любую MTF характеристику любого объенктива. Они как правило даны на крайних значениях фокусного. У всех и всегда на широком угле резче чем на "ЗУУМ"-е.

Ну не знаю. Есть у меня он. Разницы не по резкости вижу хотя и предпочитаю диапазон 28-50.

Предлогаю поиграться с диафрагмой, а именно немного закрыть дырку и потестить, найти нужное значение. У меня так же на моей оптике 17-85, на полной дырке выходит мыло, если диафрагму прикрыть до 7.1-9 выходит супер, конечно терятся светосила но зато, результат отличный.
Терпение и труд все перетрут. :) Желаю удачи.

Цитата:

от:Анатол
Cпасибо за советы и сочувствие. Кроп постараюсь выложить. Бэк/фронт проверял.То-то и странно. Возьмите любую MTF характеристику любого объенктива. Они как правило даны на крайних значениях фокусного. У всех и всегда на широком угле резче чем на "ЗУУМ"-е.

Подробнее

Не знаю, на всех производных 28-135 именно так - дальний конец лучше.
И 17-85 такой же и 24-105...

На сайте www.canon.ru выложены MTF для всех линз, там хорошо видно что у всех зумов качество на длинном конце лучеше чем на коротком. А вот на www.photozone.de все выглядит совсем по другому. У меня была такая линза. Разницу между длинным и коротким концом видно достаточно хорошо, на коротком хуже. А на 5D эту разницу видно значительно лучше в углах кадра. Несколько спасает закрытие диафрагмы на пару ступеней.

Цитата:

от:radial
Предлогаю поиграться с диафрагмой, а именно немного закрыть дырку и потестить, найти нужное значение. У меня так же на моей оптике 17-85, на полной дырке выходит мыло, если диафрагму прикрыть до 7.1-9 выходит супер, конечно терятся светосила но зато, результат отличный.
Терпение и труд все перетрут. :) Желаю удачи.

Подробнее

Спасибо за пожелания.
А "поиграться" пробовал. Да 7,1-8 - лучший вариант... только "ширина" мне нужна в помещении и чтоб добиться выдержки хотя бы 1/30, ISO вынужден задирать до 1600... последствия соответствующие.
Звиняюсь, что кропы не выложил, в запарке сейчас...

А у меня все фотки в помещении, если это портреты, сняты этим объективом на открытой дырке - на резкость не жалуюсь. Вполне все нормально! Может, все дело в высоких исо и шумодаве?
Если снимаете в помещении с недостаточным освещением, поробуйте, например, ручной режим, исо 100-200, 1/160, открытая дырка, на фокусном около 50-135, выключите стабилизатор (а при его использовании не снимайте сразу после подтверждения фокусировки, ему требуется пару секунд что бы стабилизировать изображение), пыхой в потолок - отличный портрет выйдет при использовании такой техники

PavelE
А я разве жалуюсь на портреты?

Можно продолжать надеяться на то, что представится возможность увидеть безглазых детей?

вы бы хоть фотку выложили (100% кроп) и параметры съемки: диафрагма, выдержка, исо, расстояние до объекта...

Если часть кадра уходит в софт, то повидемому у вас банальный брак....

Было у меня это стекло, на резкость не жаловался (какраз на 30ке), не звенит конешно, но и мыльным его точно не назовёш.. Пользовал восновном f6.3 на всём диапазоне фокусных и с этой дыры вполне резко по всему полю, да и открытая дыра съедобна была..
И у др. юзверов наблюдал схожую картину..

Так-что выкладывайте чё у вас там он намылил (с экзифами только плиз), а мы ужо сообща оканчательный диагноз вынесем..

конечно в сервис!
но, лучше протестируйте, что там за косяк, он промахивается по фокусу или просто размывает всё, или это глючит IS?

"вы бы хоть фотку выложили (100% кроп)"
С это компа не могу, а дома сейчас другой завал... обязательно позже и реальную и тестовые в сравнении. Сам заинтересован.

Цитата:

от:Анатол
Купил сей девайс. Начитавшись умных высказываний, насмотревшись характеристик MTF - сделал для себя вывод, что если на 135 все меня устроит, то на 28 тем более все должно быть тип-топ. Так и выбирал. И был счастлив - отличные портреты, хорошее макро. А на новый год надо было отснять группу деток, 10 человек. Ну, думаю, 28-ми мне хватит... И ужаснулся результатом на 28: центр не резкий, края - глаз не видно, особенно правый (край, не глаз). В общем, заготовил веревку и мыло т.к. поезд ушел вместе с дедом морозом и костюмами...
С кажите мне пожалуйста есть ли у меня основания бежать в сервис, поможет ли это?
Вопрос может и риторический, все равно побегу (из глубинки в Маскву)... просто наболело. И предупреждение последователям.

Подробнее

Если Вы его использовали на "цифре", то это вообще не удивительно. У меня объектив 24-85 отлично работает на "плёнке", но вот на "цифре" полный отстой - хуже китового 18-55. Такая же ситуация с 28-70/2,8 - "плёнка" ОК!, а на "цифре" мыло.

Цитата:

от:Vlad40
Если Вы его использовали на "цифре", то это вообще не удивительно. У меня объектив 24-85 отлично работает на "плёнке", но вот на "цифре" полный отстой - хуже китового 18-55. Такая же ситуация с 28-70/2,8 - "плёнка" ОК!, а на "цифре" мыло.

Подробнее

Только потому, что вы не видите того, что на пленке в том же масштабе, что и на цифре.
Никаких кардинальных различий нет (если не считать того факта, что разрешение любительского негатива сильно уступает цифре, особенно кропнутой - потому и мыла не видно).