от: Dmitry LyalinС чем? С параллаксом, влияния которого в случае его проблем нет и в помине? Да, пустить человека по ложному пити - большая помощь ему, ничего не скажешь! ;)
"Беня" надеюсь поможе автору темы :):)
Панорамщикам ворос
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[Dmitry Lyalin]:
Re[цукен]:
от:цукен
Что "это"?
Параллаксом называется параллакс, а "это" - называется этим. О чем вы - не понятно.
Параллакс на самом ДАЛЬНЕМ ПЛАНЕ на плоской стене? ;) В то время, как на переднем плане его не наблюдается? Вы уверены, что знаете, что такое параллакс? ;)Подробнее
Наиболее вероятное объяснение трабла с "засечками", ИМХО, связано таки с параллаксом.
То, что вы не видите точно таких же дефектов картинки на ближнем плане - ваши проблемы.
Re[Валентин Прянишников]:
Ошибаетесь.
Во-первых и на ковре, и на шкафу эти зубзы заметны, но, что важней и показательней - на самом дальнем плане, на практически ровной стене, где паралакс практически равен нулю по определению, как ни снимай - они тоже более чем заметны. Если бы паралакс возник на дальнем плане и сказался на сшивку, то при этом на переднем, тем более, от него сшивка превратилась бы в кашу от ляпов, обусловленных параллаксом.
Но в данном случае (как и в абсоютном большинстве подобных случаев) причина в том, что на зону сшивки приходятся объекты с РЕГУЛЯРНОЙ СТРУКТУРОЙ (повторяющийся узор, ритмичные линии, арнамент, ряды повторяющихся правильных форм, пестрота из мелких однородностей) и анализатор контрольных точек не может ОДНОЗНАЧНО и ТОЧНО определить местоположения одинаковых точек на смежных кадрах. В этом и причина. А если вы не видите в соседнем окружении этих зубцов подобных структур - это ваша проблема. Ну и автора, что ведется на слова, лишенные всякой логики и знаний.
Естановить в настройках самые жесткий набор параметров для анализатора КТ и такие зубцы, как правило, или совсем исчезают, или их количество резко сокращается. А еще ошибка автора в неудачном выборе типа проекции. Будь она планарной, эти изогнутые линии были бы прямыми и в редакторе легко бы поправились штампиком. А интерьер вцелом не выглядел бы вздутым и раскорячным с заваленными углами.
А проявления параллакса выглядят в виде обрывков одних объектов, плавно переходящих в обрывок соседнего объекта, с которым они оказались в "конфликте" по параллаксу. И всегда легко устраняется подтиркой в разных слоях. Или пересъемкой с соблюдением аккуратности по нодальной точке.
Во-первых и на ковре, и на шкафу эти зубзы заметны, но, что важней и показательней - на самом дальнем плане, на практически ровной стене, где паралакс практически равен нулю по определению, как ни снимай - они тоже более чем заметны. Если бы паралакс возник на дальнем плане и сказался на сшивку, то при этом на переднем, тем более, от него сшивка превратилась бы в кашу от ляпов, обусловленных параллаксом.
Но в данном случае (как и в абсоютном большинстве подобных случаев) причина в том, что на зону сшивки приходятся объекты с РЕГУЛЯРНОЙ СТРУКТУРОЙ (повторяющийся узор, ритмичные линии, арнамент, ряды повторяющихся правильных форм, пестрота из мелких однородностей) и анализатор контрольных точек не может ОДНОЗНАЧНО и ТОЧНО определить местоположения одинаковых точек на смежных кадрах. В этом и причина. А если вы не видите в соседнем окружении этих зубцов подобных структур - это ваша проблема. Ну и автора, что ведется на слова, лишенные всякой логики и знаний.
Естановить в настройках самые жесткий набор параметров для анализатора КТ и такие зубцы, как правило, или совсем исчезают, или их количество резко сокращается. А еще ошибка автора в неудачном выборе типа проекции. Будь она планарной, эти изогнутые линии были бы прямыми и в редакторе легко бы поправились штампиком. А интерьер вцелом не выглядел бы вздутым и раскорячным с заваленными углами.
А проявления параллакса выглядят в виде обрывков одних объектов, плавно переходящих в обрывок соседнего объекта, с которым они оказались в "конфликте" по параллаксу. И всегда легко устраняется подтиркой в разных слоях. Или пересъемкой с соблюдением аккуратности по нодальной точке.
Re[Валентин Прянишников]:
Валентин, не стоит дискутировать. Автор темы сам для себя решит, что это такое и как сделать что бы избежать таких траблов :). К тому же у него уже есть ссылка, которая ему поможет в этом. Его случай, там то же есть ;)
Re[цукен]:
от:цукен
Во-первых и на ковре, и на шкафу эти зубзы заметны, но, что важней и показательней - на самом дальнем плане, на практически ровной стене, где паралакс практически равен нулю по определению, как ни снимай - они тоже более чем заметны. Если бы паралакс возник на дальнем плане и сказался на сшивку, то при этом на переднем, тем более, от него сшивка превратилась бы в кашу от ляпов, обусловленных параллаксом.Подробнее
Стена с "засечками", куда стрелочки показывают, является дальним планом только для композиции в данной картинке. Для ошибки параллакса это ни разу не дальний план. Кстати, "засечки" на переднем плане (ближняя часть ковра, компьютерный стол) больше, чем на стене и потолочной нише. Так что нет тут никаких противоречий с теоретическими предпосылками.
от:цукен
Но в данном случае (как и в абсоютном большинстве подобных случаев) причина в том, что на зону сшивки приходятся объекты с РЕГУЛЯРНОЙ СТРУКТУРОЙ (повторяющийся узор, ритмичные линии, арнамент, ряды повторяющихся правильных форм, пестрота из мелких однородностей) и анализатор контрольных точек не может ОДНОЗНАЧНО и ТОЧНО определить местоположения одинаковых точек на смежных кадрах....Подробнее
От параллакса как явления при съемке и до готового изображения есть ещё куча стадий. Ошибка на одной, более ранней стадии, накладывает ошибки на другой, более проздней. И параллакс выглядит так, как ему позволяют выглядеть программы слейки целиком, после всех этапов.
Применительно к этому изображению ситуация следующая:
1. Картинки отщелканы с параллаксом.
2. Генератор КТ расставил КТ неравномерно: на уровне ковра, софы, комп.стола КТ много, в верхней части картинки КТ мало.
3. Оптимизатор КТ поднатужился и свёл параметры дисторсии линзы таким образом, чтобы средняя ошибка дисторсии получилась минимальная. Но при этом ошибка, где КТ много, оказалась действительно минимальная, а там, где КТ мало - уж как получилось. После чего варпинг трансформаровал картинку в соответствии с полученными коэффициентами.
4. Блендер частично смог минимизировать ошибки (софа) но чтоб полностью выправить такое - никакого блендера не хватит.
Но это всё теория и дагадки. Практика же такова, что такие "засечки" устраняются адекватным позиционированием входного зрачка объектива (иногда называемым нодальной точкой) относительно осей вращения. Радикально и навсегда, по крайней мере для таких тепличных условий.
от:цукен
В этом и причина. А если вы не видите в соседнем окружении этих зубцов подобных структур - это ваша проблема. Ну и автора, что ведется на слова, лишенные всякой логики и знаний.
Естановить в настройках самые жесткий набор параметров для анализатора КТ и такие зубцы, как правило, или совсем исчезают, или их количество резко сокращается.Подробнее
И этим мы размажем проявления параллакса на весь кадр, будет менее даметно, да... Но это - не выход.
от:цукен
А еще ошибка автора в неудачном выборе типа проекции. Будь она планарной, эти изогнутые линии были бы прямыми и в редакторе легко бы поправились штампиком. А интерьер вцелом не выглядел бы вздутым и раскорячным с заваленными углами.Подробнее
Каждая проекция выглядит по-своему и нужна там, где она нужна. Если автор решил собирать такую - это его выбор, но это находится за пределами топика.
Dmitry Lyalin
Ну уж не удержался :)
Re[Валентин Прянишников]:
от: Валентин ПрянишниковСпасибо за отзыв, но, извините, дальше читать не стал. Не сомневаюсь, что дальше в том же духе. ;)
Стена с "засечками", куда стрелочки показывают, является дальним планом только для композиции в данной картинке. Для ошибки параллакса это ни разу не дальний план.
Re[Дениссан]:
Может быть скажу банальность, но хочу в очередной раз посоветовать пользоваться максимально точной и механически надежной панорамной головой без люфтов, точно просчитать и проверить на практике расположение нодальной точки, а также следить за тем, какие значения углов зрвения и дисторсии, которые определяет PTGui при сшивке.
Как ни странно, но по большому счету только эти факторы и влияют на правильную сшивку, если их соблюдать, то можно с первого раза сшивать сферы вообще без косяков.
А если уж и вышла где-то нестыковка, всегда можно сделать рендер в PSD на слоях и там места неровных стыков закрывать сверху кусками, вырезанными с целиковых кадров путем их трансформа и подгонки.
Как ни странно, но по большому счету только эти факторы и влияют на правильную сшивку, если их соблюдать, то можно с первого раза сшивать сферы вообще без косяков.
А если уж и вышла где-то нестыковка, всегда можно сделать рендер в PSD на слоях и там места неровных стыков закрывать сверху кусками, вырезанными с целиковых кадров путем их трансформа и подгонки.
