от: Иван Круз
Возможно, причина в разнице методик. К примеру, в одном случае берется кусок из края (Edge), а в другом из угла (Corner).
а может не будете гадать а посмотрите график мodulation transfer function?
полезно...
от: Иван Круз
а ведь это так важно для ширика - иметь высокое разрешение по всему полю
это вы утверждаете. вам виднее.
от: Иван Круз
Этот "мыльный кусок" дает разрешение по центру выше, чем ваш 14-24 по краям
да... а где я утверждал что края 14-28 - идеал???? их разрешение
достаточное именно для краев. ))))
и если у 28-200 такое разрешение в центре, то все реально печально ))) как и то, что вы это не понимаете )))
и скажу вам больше, я как раз не люблю громоздкие и тяжелые линзы, несмотря на их блестящее разрешение, типа сигма 14-24 и т.д. если вы конечно, читали мои посты )))
но если вы пропустили их, напомню свою мысль. ИМХО.
линза - инструмент. и должна выполнять назначение. 28-200 - позиционировался как универсальная линза.
ИМХО, это не так. увы. получился молоток, который гнется от ударов ))). и, судя по всему, того же мнения множество фотолюбителей - линза не продается, крупные магазины не берут ее на склад, только под заказ.
что хуже всего, что при цене на 30% дороже конкурентов, по параметрам линза хуже.
и сколько бы вы не сказали халва, во рту сладко не будет, это реальность ))) и линзу эту покупать не будут.
разве что панасоник обвалит цены...
ну а если вы спорите исключительно чтобы спорить, давайте считать что вы меня убедили? ну реально надоело ))).
да, линза чудесная, ждем пока кто-то это тоже увидит, ведь вы ее тем более не покупаете )))
