Panasonic LX3 - фанклуб

Я так думаю, что отличие двух снимков в том, что у вас минимум обработки и упор на том, что сделала техника, а на втором я сделал акцент - чего не умеет ни одна, даже самая разумная, машина... акцент - это шедевральная кнопка, правда находится она в голове фотографа... и каждый фотоаппарат мечтает о такой штучке... ;) Если серьёзно, то для меня важно что можно сделать при помощи данной техники, а уже на втором плане что аппарат выдал...

«финский залив,закат,липово» на Яндекс.Фотках

Это мои любимые фото

КраСОТА!!!!!!!


КРАСОТА)))))))))))))))))

C недавних пор склоняюсь к выбору этого компакта (или LX5). Фото с него вполне устраивают, правда есть некоторые претензии: ДД (ну здесь ничего не поделаешь-цифромыльница) и избыточная резкость. Насколько я слышал в этом панасонике есть фильтры "пинхол" и "плёночное зерно". Можно ли увидеть примеры снимков, снятых именно с этими эффектами? Действительно ли похоже на плёнку? Спрашиваю потому что последнее время снимал на Contax T2, Rollei, Holga и привык к плёночному качеству.
Может здесь уже и выкладывались подобные фото, но перелопачивать 160стр. тяжко :?

Проверил сегодня, не наступила ли осень... поискал световые пятна, как-то жухло пока, краски сдержанные ещё.

Цитата:

от:dive zwarf
Насколько я слышал в этом панасонике есть фильтры "пинхол" и "плёночное зерно". Можно ли увидеть примеры снимков, снятых именно с этими эффектами? Действительно ли похоже на плёнку? Спрашиваю потому что последнее время снимал на Contax T2, Rollei, Holga и привык к плёночному качеству.

Подробнее

Нет, не похоже, как не крути.
Очень разные по размеру сенсор у LX3 и пленочный кадр.
Если цвета, тональность, зерно можно хоть как-то имитировать, то рисунок свойственный FF-кадру 24х36 компактом не передать.

Если хочется более пластичного пленочного рисунка, то нужны камеры с большими матрицами. Это прежде всего зеркалки FF.
Из более менее компактного нужно смотреть беззеркалки со сменной оптикой.

Но у LX3 своя прелесть, большая глубина резкости в чем-то ограничивает, но в чем-то дает новые возможности, компактные размеры, светосила, стабилизатор.

Короче не ждите от LX3 пленочной картинки, она просто другая, не менее творческая и интересная. Ведь качество фото определяется прежде всего идеей, а уже потом техникой.

У меня с LX3 больше хороших фотографий чем со всех моих пленок вместе взятых, а на пленку я снимаю с 1986 года.

На предпоследнем кадре надо было остастся и поснимать еще..
А лучшие краски ,- там где есть вечернее/утреннее солнце и облака, время года без значения.

Да, что-то посмотрел, посмотрел и решил что не стоит оставаться... идти потом по темени... а может и надо было. Схожу на днях с ночёвкой.

Если надо компакт,берите lx3,lx5 не имеет преимуществ в соответствии с ценой,хотите лучше качество -берите беззеркалку епл2,некс 3с, панас gf3.

Цитата:

от: dive zwarf
я слышал в этом панасонике есть фильтры "пинхол" и "плёночное зерно".

пинхол примерно так

"У меня с LX3 больше хороших фотографий чем со всех моих пленок вместе взятых, а на пленку я снимаю с 1986 года." Эта фраза внушает оптимизм, поэтому и обратил на LX внимание)
Да, я имею представление о размерах кадра и размерах сенсора и знаю, что чудес не бывает. Снимаю и на ЦЗ, и на плёнку- разницу вижу. Я говорю именно об имитации. Как например айфоновскому хипстаматику неплохо удаётся подражать снимкам ломокамерами (Пример конечно некорректный, привёл просто как возможность имитации).
Интересно, подходит ли LX для съёмки жанра, стрит-фото? Не слишком ли медленная? Можно ли выставить фокусировку по расстоянию- как например в старых шкальниках?

На ортодоксальный пинхол совсем не похоже, но выглядит симпатично. Фон моет почти как взрослый)

сорри, сначала потерял старый аккаунт, тему пришлось начинать с нового. Сейчас нашёл)

Нее, есть зеркалка, больше со сменной оптикой камера мне не нужна.
Пишут, что в LX5 появилось преимущество в качестве за счёт каких-то добавочных % в дд. Так ли это или просто пиар?))
И увеличение зума не сказалось на качестве картинки?

Цитата:

от: ToNicK
На ортодоксальный пинхол совсем не похоже, но выглядит симпатично. Фон моет почти как взрослый)

ну что ж завтра попробую что-то в формате 1:1 ч/б снять посмотрим как оно...

а "под пленку" может имеется в виду "пескоструйная обработка"?

в гимпе только уменьшил размер

наоборот ,за счет примбамбасов стал мыльнее,- точно одно - зум больше.

Рождённый шуметь- зернить не может.. Против природы не попрёшь. Но смотрится вполне красиво. На мой вкус фоточка) Дырка здесь совсем открыта?

Цитата:

от: ToNicK
Рождённый шуметь- зернить не может..

в мемориз!
:D

тут:
диафрагма f/2
выдержка 1/10 сек
iso 1600

снято как вы понимаете на коленке в комнате с недостаточным освещением...

Цитата:

от: ToNicK

Интересно, подходит ли LX для съёмки жанра, стрит-фото? Не слишком ли медленная? Можно ли выставить фокусировку по расстоянию- как например в старых шкальниках?

Это конечно не Лейка с оптическим видоискателем и моментальным откликом на спуск затвора, но лично я проблем не вижу.
Камера имеет шустрый автофокус и вообще не напрягает тормознутостью.
Короче проблем для жанра не вижу.

Автофокус можно перевести в мануальный режим и зафиксировать дистанцию, но если честно я в этом особой нужды не вижу. Глубина резкости и так огромна, автофокус нормальный.

А вообще у каждого свои критерии хорошо - плохо. Надо тестить самому :)

По мне, так LX3 больше адаптирован под пейзаж, город, архитектура.
Но все ограничения внутри нас а не в инструментах.