Panasonic Lumix GH5

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Верится с трудом, что контрастный АФ будет корректно работать в следящем режиме при съемке видео, рысканье туда сюда все равно будут происходить. Да, возможно в некоторых ситуациях он и сможет стабильно держать лицо в кадре, но чуть что - вжик-вжик и мимо. Могу сказать, что и у GH4, и у GH5 следящий АФ практически нерабочие, брак по фокусу гарантирован, вечное "дыхание" объектива туда сюда, сколько прошивки не обновляй. Да, в последней прошивке чуть лучше стало, но то, что камера не может навестись на крупный предмет по центру кадра а наводится на задний фон - это дичь :) А если взять карандаш или ручку и поднести их близко к камере, прямо по центру кадра, то Панасоник тупо сходит с ума, а чаще прости их не замечает.
Мне нравятся камеры Панасоник, другие параметры многое компенсируют и прощают, но надо признать, что это их слабое звено. Например, для блогинга проблемы АФ крайне печальны, снимать себя можно только в режиме MF. Как нибудь расскажу как я решаю эту проблему. Но то, что у меня следящий выключен практически всегда - это факт.

По мне только у Canon с его дуал-пикселем функцию следящего АФ можно назвать реально работающей. И датчики не мешают получать прекрасное изображение.
У SONY чуть лучше чем у Панасоник, но тоже случается "шляпа".

Подробнее

Да контрастный АФ не идеален, но мой кроп с гибридным АФ и крестовыми датчиками тоже порой не может навестись, а с тяжелым светом тоже рыскает :D
Контрастному АФ нужно больше входной информации, а для этого нужны большие вычислительные мощности. Рыскание от тоого и происходит, что не достаточно информации для фокусировки. Когда информации достаточно, то все ровно.
В любом случае аналогов микре от Панасоника по совокупности возможностей нет. На G9 не такой плохой АФ, что ьы я прям от него плевался, особенно с последней прошивкой.
G9 мой первый панасоник и микра, был бы у Кэнона аналог с лучшим АФ, то очевидно, что я бы сидел на нем :D А так Кэнон жлобская конторо редкого образца. Они даже в камеру за 6К$ не сделали АФ в 4К60фпс, что бы не подрывать продажи своих видео камер. Кропы у них тоже ни о чем.

Цитата:

от:Versinus
Да контрастный АФ не идеален, но мой кроп с гибридным АФ и крестовыми датчиками тоже порой не может навестись, а с тяжелым светом тоже рыскает :D
Контрастному АФ нужно больше входной информации, а для этого нужны большие вычислительные мощности. Рыскание от тоого и происходит, что не достаточно информации для фокусировки. Когда информации достаточно, то все ровно.
В любом случае аналогов микре от Панасоника по совокупности возможностей нет. На G9 не такой плохой АФ, что ьы я прям от него плевался, особенно с последней прошивкой.

Подробнее

Одно могу сказать, на данный момент ни одну серьезную съемку контрастному АФ доверить не могу. Снимаешь себе, все вроде ровно, ровно, ровно... потом на сцену выходит главный герой, весь в орденах и медалях, объектив - вжик-вжик-вжик... фокусируется на задний план и возвращаться не собирается :D
Короче система непредсказуема, и это не позволяет использовать АФ в проф. целях.

Спасает то, что на широком угле АФ почти не нужен. А все, что дальше - либо ручной фокус, либо фиксация АФ кнопкой LOCK.
Я просто приспособился, но сказать, что это норма не могу.


Цитата:

от:Versinus
G9 мой первый панасоник и микра, был бы у Кэнона аналог с лучшим АФ, то очевидно, что я бы сидел на нем :D А так Кэнон жлобская конторо редкого образца. Они даже в камеру за 6К$ не сделали АФ в 4К60фпс, что бы не подрывать продажи своих видео камер. Кропы у них тоже ни о чем.

Подробнее

Если материал нужен Full HD 1080p, а чаще всего он и нужен, то Canon - хорошая система, что-то типа Canon EOS 80D, 90D неплохие машинки.

Производители, как обычно, поступили "мудро", каждый оставил по черпаку дегтя в своих системах, сиди и мучайся. :D

Если в GH6 автофокус не исправят, то я его вряд ли куплю, поскольку чисто видеофункии, качество сигнала, кодирования, стабилизация, и в целом эргономика меня более чем устраивают и в GH5. В ближайшие лет пять улучшение качества видео просто не будет востребовано, до сих пор большинство смотрит максимум Full HD 1080 а то и меньше.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Если материал нужен Full HD 1080p, а чаще всего он и нужен, то Canon - хорошая система, что-то типа Canon EOS 80D, 90D неплохие машинки.

Производители, как обычно, поступили "мудро", каждый оставил по черпаку дегтя в своих системах, сиди и мучайся. :D

Если в GH6 автофокус не исправят, то я его вряд ли куплю, поскольку чисто видеофункии, качество сигнала, кодирования, стабилизация, и в целом эргономика меня более чем устраивают и в GH5. В ближайшие лет пять улучшение качества видео просто не будет востребовано, до сих пор большинство смотрит максимум Full HD 1080 а то и меньше.

Подробнее

Я снимаю для себя, кто и что смотрит меня мало касается. Даже если бы снимал для ютуб канала, то все равно снимал бы в максимальном разрешении, потому что сегодня все FHD смотрят, а через 5 лет в 4К, через 10 лет в 8К. Раньше тоже всем было достаточно HD, а FHD был маркетингом. Сейчас я например в HD буду смотреть только при острой необходимости.

По поводу Кэнона, то я не понимаю чем он хорош, матричной стабилизации нет и на этом можно закончить, т.е. ни статики в лоу лайте на базовом, ни видео нормального. А по характеристикам сенсора он на уровне G9, ДД такой же, а шумит даже больше.

В G9 АФ уже лучше, чем в GH5, в GH6 точно будет не хуже. Конечно в сложном контровом свете АФ у G9 тоже может уйти в себя не надолго.

У меня другая проблема, меня G9 на столько устраивает, что я не знаю, что Панасоник сделает в GH6/G9, что бы я сменил камеру :D Конечно есть несколько хотелок, но они из разряда nice to have.

Цитата:

от: Versinus
Раньше тоже всем было достаточно HD, а FHD был маркетингом.

Раньше было так - https://pikabu.ru/story/sdelano_v_sssr_10_znakovyikh_modeley_chyornobelyikh_televizorov_sovetskogo_proizvodstva_6292314

Кстати, в последней прошивке GH5, понимая проблему АФ, Panasonic сделал такую фишку,
появились функции [AF-ON: Near Shift] и [AF-ON: Far Shift].
[AF-ON: Near Shift] - предпочтительно фокусируется на объекте поблизости,
[AF-ON: Far Shift] - предпочтительно фокусируется на дальние объекты.
я назначил эту функцию на fn6

Но Тамбовский выхухоль! Нажимаешь эту [AF-ON: Near Shift], эта тварь делает очередной вжик-вжик, туда сюда, что-то там ловит на переднем плане, а дальше опять живет своей жизнью и улетает в бесконечность, когда 2/3 кадра занимает моя морда. Что это? :D
Да уж сделайте режим селфи для блогеров, когда объектив тупо не имеет права перемещаться ближе 30 см и дальше 1 метра, или тупо фиксируется в зависимости от установленной линзы на какую-то фикс-дистанцию, чтобы с руки было оптимально снимать, хоть так.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Раньше было так - https://pikabu.ru/story/sdelano_v_sssr_10_znakovyikh_modeley_chyornobelyikh_televizorov_sovetskogo_proizvodstva_6292314

Ты к нам сразу из прошлого? :D

Цитата:

от:Versinus
Я снимаю для себя, кто и что смотрит меня мало касается. Даже если бы снимал для ютуб канала, то все равно снимал бы в максимальном разрешении, потому что сегодня все FHD смотрят, а через 5 лет в 4К, через 10 лет в 8К. Раньше тоже всем было достаточно HD, а FHD был маркетингом. Сейчас я например в HD буду смотреть только при острой необходимости.

Подробнее

И я был максималистом, со времен GH4 все подряд снимал в 4К, и до сих пор часто снимаю 4К, но все больше и больше замечаю, что 4к не нужен.

Причины такие:

1. Основные потребители видео перекочевали в Инстаграм, Фейсбук, ВК, Ок - эти сети вообще не поддерживают 4К, хоть на чем смотри, там ад компрессии и максимум Full HD.

2. YouTube большая часть людей также смотрит на смартфонах, либо на ПК, но мониторы у них не 4К.

3. Full HD 1080p - 50-60 fps с хорошей камеры настолько качественно, что даже при просмотре на 4К телевизоре далеко не все видят разницу, различия есть, но они не сильно влияют на общее восприятие. Дальше можно наращивать хоть сколько разрешение, но это оценят лишь единицы.

4. Лично для себя, как разумный компромис, пришел к такому формату - снимаю в 4К, итоговый материал монтирую в 2,7k иногда и в Full HD 1080. Разницы между 4К и 2,7к на 4К телевизоре уже практически не наблюдаю вообще, Поскольку в реальности все современные камеры, снимающие в 4К, на самом деле до заветного разрешения не дотягивают.

5. Содержание важнее упаковки. Если фильм интересен, он интересен в любом формате, хоть HD. Поэтому я как-то немного расслабился, не сильно напрягаюсь по части технических моментов качества. Даже купил Full HD экшн-камеру SONY AS300 :D




Цитата:

от:Versinus
По поводу Кэнона, то я не понимаю чем он хорош, матричной стабилизации нет и на этом можно закончить, т.е. ни статики в лоу лайте на базовом, ни видео нормального. А по характеристикам сенсора он на уровне G9, ДД такой же, а шумит даже больше.

Подробнее

Конкретно указанные мною Canon хороши для блога, у них классный следящий АФ (просто лучший), поворотный экран, вход для микрофона, хороший скинтон и цвет в целом, автономность работы на высоте, большой парк недорогой оптики. И даже цифровой стаб более менее, жить можно. В рамках моих пунктов 1-5 - это хорошие камеры. Знаю людей, которые снимают на них шикарные видео очень высокого класса.

Кстати, в последней прошивке появились дополнительные авто-настройки баланса белого.

К имеющимся вариантам AWB и AWBc добавился третий AWBw.

AWB - это был стандартный автобаланс белого.
AWBc - оптимален для искусственного освещения, чтобы избежать излишне теплых оттенков от всякого разного рода ламп.

А вот что за зверь AWBw я так и не понял. В описании прошивки на английском сайте про этот вариант ни слова не нашел.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

А вот что за зверь AWBw я так и не понял. В описании прошивки на английском сайте про этот вариант ни слова не нашел.

AWBw

In Auto White Balance, a new AWBw that retains a reddish tint is available in addition to conventional AWB (standard) and AWBc (bluish tint).

Цитата:

от: Юрий Журавлев


А вот что за зверь AWBw я так и не понял. .

Warm...я так думаю.. тёплый

Цитата:

от: Smart
AWBw

In Auto White Balance, a new AWBw that retains a reddish tint is available in addition to conventional AWB (standard) and AWBc (bluish tint).

Цитата:

от: CHICAGO
Warm...я так думаю.. тёплый

Теперь понятно. Спасибо коллеги!

Если вам нужен генерал в медалях ставьте фокус по центральной точке и держите её на генерале, никакой фон никогда не будет в фокусе.

Однажды поснимав ночером на a73 сбросите микру и перекреститесь.

Вырвиглазная детализация в 4к не спасает от отсутствия полутонов (изза невозможности матрицы нормально отработать темноту), и как следствие смартфоновской плоскотни

Цитата:

от:камазик
Если вам нужен генерал в медалях ставьте фокус по центральной точке и держите её на генерале, никакой фон никогда не будет в фокусе.

Однажды поснимав ночером на a73 сбросите микру и перекреститесь.

Вырвиглазная детализация в 4к не спасает от отсутствия полутонов (изза невозможности матрицы нормально отработать темноту), и как следствие смартфоновской плоскотни

Подробнее

Вон оно что! Так и наступает прозрение у заблудших. :D

Цитата:

от: Юрий Журавлев

И я был максималистом, со времен GH4 все подряд снимал в 4К, и до сих пор часто снимаю 4К, но все больше и больше замечаю, что 4к не нужен.

А я Вам давно это говорил. Нету у людей чем 4K смотреть. Я снимаю FullHD и всё равно просят пережать, что во вконтактик выложить было попроще.

Понятно, что 4К можно и кадрировать и деталек выжать чуть побольше. Но и тупо процессорного времени нужно больше.

Это как с печатью фотографий. Я крупнее А4 практически не печатаю. 95% - 15х20 или менее. Ну и на кой ляд мне FF (пусть даже от Панасоник, а тем более от Лейка)? ГАШ-4 выдает такой жипег, что его можно сразу печатать. ГАШ-5 судя по всему лучше.

Так что нету большого смысла в 4K. Только для себя, перфекционизм свой успокоить.

ps. Ветку создали но так туда и не переехали. А надо бы.

Цитата:

от: камазик

Однажды поснимав ночером на a73 сбросите микру и перекреститесь.

Наброс дерьма на вентилятор.

Цитата:

от:olybyr
А я Вам давно это говорил. Нету у людей чем 4K смотреть. Я снимаю FullHD и всё равно просят пережать, что во вконтактик выложить было попроще.

Понятно, что 4К можно и кадрировать и деталек выжать чуть побольше. Но и тупо процессорного времени нужно больше.

Подробнее

Это все понятно. Разумная достаточность на современном этапе - это Full HD 1080 p.
Но допустим я по работе все-же снимаю 4K, удобно для монтажа и спецэффектов.

Цитата:

от:olybyr
Это как с печатью фотографий. Я крупнее А4 практически не печатаю. 95% - 15х20 или менее. Ну и на кой ляд мне FF (пусть даже от Панасоник, а тем более от Лейка)? ГАШ-4 выдает такой жипег, что его можно сразу печатать. ГАШ-5 судя по всему лучше.

Подробнее

Более того, большинство сейчас вообще не печатает снимки а используют какой-нибудь Instagram как фотоальбом, в котором картинка больше чем 1500х1500 вообще не нужна.

Как это не странно, но вся эта гонка фото-технологий: мегапиксели, матрицы, линзы с невероятным разрешением по безумным ценам дошла до абсурда. Нам 15 лет подряд пытаются повторно продать улучшения, которые даром никому не нужны. Вместо того, чтобы улучшать те параметры, которые действительно важны: цвет, ДД, быстродействие, эргономика, качество, надежность, нам продают очередную порцию мегапикселей, приправленных косяками и багами.

В этом и причина спада фоторынка. Людская волна идет в одну сторону, а производители фототехники упорно гребут в другую. Спад продаж фотокамер справедлив и полностью оправдан.

Цитата:

от: olybyr
Так что нету большого смысла в 4K. Только для себя, перфекционизм свой успокоить.

По мне 2,7k - это был бы оптимальный вариант на ближайшие лет десять, сразу рост до 4К не оправдан по многим причинам, прежде всего вся инфраструктура не готова:

- пропускная способность сетей не достаточна;
- мониторы ПК, дисплеи смартфонов и планшетов, телевизоры у потребителей в большинстве своем не поддерживают 4k, а на смартфонах, учитывая диагональ, 4k так вообще даром не нужны;
- системы хранения данных. Жесткие диски слишком дорогие, чтобы снимать много в 4k;
- компьютеры для обработки 4k в комфортном режиме очень дорогие.

Поэтому мне непонятно зачем в камеры втыкают эти 4k если железо не тянет, фотоаппараты перегревается, снимают по 5 минут и выключаются, скоростей флешек не хватает. Сделайте нормальные 2,7k, оно и смотрится практически как 4k по детализации, и железо грузит меньше.

Но смех еще и в том, что нормальное Full HD 1080 есть в единицах камер, чаще по детализации что-то близкое к HD 720. Короче еще с Full HD 1080 не разобрались, а уже 4k людям впаривают.

Цитата:

от: olybyr
ps. Ветку создали но так туда и не переехали. А надо бы.

Если пользователи не поддержат, то что я там один делать буду :) Приживется ветка или нет, не только от меня зависит.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
И я был максималистом, со времен GH4 все подряд снимал в 4К, и до сих пор часто снимаю 4К, но все больше и больше замечаю, что 4к не нужен.

Причины такие:

1. Основные потребители видео перекочевали в Инстаграм, Фейсбук, ВК, Ок - эти сети вообще не поддерживают 4К, хоть на чем смотри, там ад компрессии и максимум Full HD.

Подробнее

Я не максималист, просто понимаю, что потом пересматривать будет не так приятно. Сегодня соц сети не поддерживают, через 5 лет покроют везде 5G и начнут поддерживать на складных смартфонах.
Я как-то на своем смартфоне с 6"+ 2960х1440 смотрел 8К на ютубе, у меня глаза от резкости слезились. Было лучше, чем любое 4К.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
2. YouTube большая часть людей также смотрит на смартфонах, либо на ПК, но мониторы у них не 4К.

Скоро будет 4К у всех, пойдете переснимать?

Цитата:

от:Юрий Журавлев
3. Full HD 1080p - 50-60 fps с хорошей камеры настолько качественно, что даже при просмотре на 4К телевизоре далеко не все видят разницу, различия есть, но они не сильно влияют на общее восприятие. Дальше можно наращивать хоть сколько разрешение, но это оценят лишь единицы.

Подробнее

Опять же, снимаю для себя, смотрю на двух метровой панели, там я разницу даже между объективами вижу в 4К, не то что в разрешении. Я оценю.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
4. Лично для себя, как разумный компромис, пришел к такому формату - снимаю в 4К, итоговый материал монтирую в 2,7k иногда и в Full HD 1080. Разницы между 4К и 2,7к на 4К телевизоре уже практически не наблюдаю вообще, Поскольку в реальности все современные камеры, снимающие в 4К, на самом деле до заветного разрешения не дотягивают.

Подробнее

Вот в этом и дело, что 4К там не полное, еще не вся оптика дает реальное 4К, а вы хотите еще меньше :D Нужно 6К, что бы было еще резче в 4К, но спасибо за 4К60фпс разумных размеров.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
5. Содержание важнее упаковки. Если фильм интересен, он интересен в любом формате, хоть HD. Поэтому я как-то немного расслабился, не сильно напрягаюсь по части технических моментов качества. Даже купил Full HD экшн-камеру SONY AS300

Подробнее

Смотрел я "Планета Земля 2" от BBC в 4К. Фильм снимался на разные камеры и вот там где была смена камеры меньшего размера, падало качество и это невероятно бросалось в глаза и раздражало после кадров снятых на RED, от которых мозг получает эндорфины. Получил бы я такие же ощущения от этого фильма в FHD? Не получил бы.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Конкретно указанные мною Canon хороши для блога, у них классный следящий АФ (просто лучший), поворотный экран, вход для микрофона, хороший скинтон и цвет в целом, автономность работы на высоте, большой парк недорогой оптики. И даже цифровой стаб более менее, жить можно. В рамках моих пунктов 1-5 - это хорошие камеры. Знаю людей, которые снимают на них шикарные видео очень высокого класса.

Подробнее

Я тоже видел видео какого-то блогера, который вел "Орел или Решка", не помню как зовут, он там вообще на какой-то древний кэнон снимает, его главный критерий, что бы было дешево, т.к. бъет камеры и "все все равно смотря на смартфоне". Я вот включил его видео на 4К мониторе, прослезился от мыла и выключил. Сейчас столько качественного контента в 4К, которого я не видел, что я могу себе позволить не смотреть то, где на меня наплевали, потому что я не ломаю глаза на смартфоне.
Я придерживаюсь точки зрения, что затраченное время дороже техники. Почему снимать в разрешении ниже, если можно без лишних телодвижений снимать в разрешении выше? Другое дело, что для этого разрешения нужна была бы какая-то RED и я вместо 20 роликов по 10 секунд сниму 2 и ничего в итоге не увижу. Вот тут я готов пожертвовать качеством. А когда человек носит точно такой же габарит и его главный критерий это экономия на технике и зрителе, этого я не понимаю.

Скинтон в G9 шикарный, АФ может быть для Формулы 1 не подойдет, все остальное тоже есть и даже больше :D

Цитата:

от: камазик

Однажды поснимав ночером на a73 сбросите микру и перекреститесь.

Выбирал между A7/3 и G9, взял G9 и перекрестился.

Цитата:

от: камазик

Вырвиглазная детализация в 4к не спасает от отсутствия полутонов (изза невозможности матрицы нормально отработать темноту), и как следствие смартфоновской плоскотни

Никакие полутона не спасут плохой стаб и стробящие 4К/25фпс.

Цитата:

от: olybyr

Так что нету большого смысла в 4K. Только для себя, перфекционизм свой успокоить.

Когда нибудь и до вас прогресс дойдет и перфекционизм превратится в досаду от того, что не в 4К.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
По мне 2,7k - это был бы оптимальный вариант на ближайшие лет десять, сразу рост до 4К не оправдан по многим причинам, прежде всего вся инфраструктура не готова:

- пропускная способность сетей не достаточна;
- мониторы ПК, дисплеи смартфонов и планшетов, телевизоры у потребителей в большинстве своем не поддерживают 4k, а на смартфонах, учитывая диагональ, 4k так вообще даром не нужны;
- системы хранения данных. Жесткие диски слишком дорогие, чтобы снимать много в 4k;
- компьютеры для обработки 4k в комфортном режиме очень дорогие.

Поэтому мне непонятно зачем в камеры втыкают эти 4k если железо не тянет, фотоаппараты перегревается, снимают по 5 минут и выключаются, скоростей флешек не хватает. Сделайте нормальные 2,7k, оно и смотрится практически как 4k по детализации, и железо грузит меньше.

Но смех еще и в том, что нормальное Full HD 1080 есть в единицах камер, чаще по детализации что-то близкое к HD 720. Короче еще с Full HD 1080 не разобрались, а уже 4k людям впаривают.

Подробнее

Вам тут 4К много, посмотрите на 8К, которое вроде бы абсурдное



Детализация зашкаливает :D

Как бы весь цивилизованный мир давно смотрит 4К и пропускной способности уже достаточно давно.
Сейчас найти FHD ТВ дело не простое, полный переход на 4К вопрос небольшого отрезка времени, понятно, что в каких-то странах на планетах все еще будут стоять ламповые ТВ.
Жесткие диски уже давно дешевые, кодеки эффективные и будут еще эффективнее.
Скажем так, был бы спрос маленьким на 4К, то не было бы 4К кино, а любое новое кино идет в 4К.
Более того, жена попросила меня кино "Унесенные ветром" и я офигел от качества. А все потому, что его снимали на очень дорогую пленку, спустя почти 100 лет оцифровали и его можно смотреть без рвотных рефлексов.
А вы говорите соц сети правят миром, лет через 10 их может не стать и все прозреют от количества овна, которое они наснимали. Я так же прозреваю сейчас от качества смартфонов "фото" флагманов 10 лет назад, без слез на фото смотреть не возможно. А 10 лет назад на мониторе с разрешением 1мп смотрелось очень круто и "больше было не нужно".

Цитата:

от:Versinus
Вам тут 4К много, посмотрите на 8К, которое вроде бы абсурдное



Детализация зашкаливает :D

Как бы весь цивилизованный мир давно смотрит 4К и пропускной способности уже достаточно давно.
Сейчас найти FHD ТВ дело не простое, полный переход на 4К вопрос небольшого отрезка времени, понятно, что в каких-то странах на планетах все еще будут стоять ламповые ТВ.
Жесткие диски уже давно дешевые, кодеки эффективные и будут еще эффективнее.
Скажем так, был бы спрос маленьким на 4К, то не было бы 4К кино, а любое новое кино идет в 4К.
Более того, жена попросила меня кино "Унесенные ветром" и я офигел от качества. А все потому, что его снимали на очень дорогую пленку, спустя почти 100 лет оцифровали и его можно смотреть без рвотных рефлексов.
А вы говорите соц сети правят миром, лет через 10 их может не стать и все прозреют от количества овна, которое они наснимали. Я так же прозреваю сейчас от качества смартфонов "фото" флагманов 10 лет назад, без слез на фото смотреть не возможно. А 10 лет назад на мониторе с разрешением 1мп смотрелось очень круто и "больше было не нужно".

Подробнее

Юрий Журавлев прав в части "Содержание важнее упаковки. Если фильм интересен, он интересен в любом формате, хоть HD".
У меня монитор 65" и качественных ! 1080р достаточно с 3х метров. Вешать бОльший монитор - надо комнату бОльшего размера. Большее разрешение - надо всю цепочку менять от компа до монитора.
У нас в стране много комнат 40-50 кв.м? Сомневаюсь.

"Скоро будет 4К у всех, пойдете переснимать?":

1. Смотря что снимать - горячий материал любые редакции берут со смартфонов, см. новостные ленты новостных каналов. Через неделю-две этот материал уже неинтересен никому, даже в 8К.
2. Аппаратура для кино (включая документалку) - это вообще отдельная история, начиная с идеи, сценария, режиссуры, актёров, декораций, кранов, тележек ... Света ! и дальше длинный список - "братская могила" "в фильме участвовали".
3. Ну каг бы за "весь цивилизованный мир давно смотрит 4К и пропускной способности уже достаточно давно" поаккуратнее надо быть. Н-р в цивилизованном Израиле и-нет хуже, чем в Мск. В Таиланде - ещё хуже, чем в Израиле. В США тоже "места надо знать".
4. Тем не менее, имхо, даже для бытовухи 4К необходимо и с заметной разницей смотрится (когда и-нет позволяет) даже на смартфоне. Всегда можно переключиться на самый плохой режим и просто слушать. :D

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Юрий Журавлев прав в части "Содержание важнее упаковки. Если фильм интересен, он интересен в любом формате, хоть HD".
У меня монитор 65" и качественных ! 1080р достаточно с 3х метров. Вешать бОльший монитор - надо комнату бОльшего размера. Большее разрешение - надо всю цепочку менять от компа до монитора.

Подробнее

Я всегда исхожу из того, что содержимое одинаковое. Даже плохое содержимое лучше в 4К, чем в FHD :D Тоже самое и с хорошим содержимым.
До трех метров нужно 75", 65 мало.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Юрий Журавлев
У нас в стране много комнат 40-50 кв.м? Сомневаюсь.

Я без понятия в какой стране, но мир состоит не из одной страны, контент можно переводить. В 50кв уже нужно 120" вешать, 75" в спальню :D

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный

"Скоро будет 4К у всех, пойдете переснимать?":

1. Смотря что снимать - горячий материал любые редакции берут со смартфонов, см. новостные ленты новостных каналов. Через неделю-две этот материал уже неинтересен никому, даже в 8К.
2. Аппаратура для кино (включая документалку) - это вообще отдельная история, начиная с идеи, сценария, режиссуры, актёров, декораций, кранов, тележек ... Света ! и дальше длинный список - "братская могила" "в фильме участвовали".
3. Ну каг бы за "весь цивилизованный мир давно смотрит 4К и пропускной способности уже достаточно давно" поаккуратнее надо быть. Н-р в цивилизованном Израиле и-нет хуже, чем в Мск. В Таиланде - ещё хуже, чем в Израиле. В США тоже "места надо знать".
4. Тем не менее, имхо, даже для бытовухи 4К необходимо и с заметной разницей смотрится (когда и-нет позволяет) даже на смартфоне. Всегда можно переключиться на самый плохой режим и просто слушать. :D

Подробнее

1. Для этого смартфона достаточно как для фото, так и для видео.
2. Времена меняются, темп жизни ускорился, переизбыток информации, людям нужна максимально эффективно сжатая информация. Например какой нибудь город можно показать в 5 минутном ролике и снять в одно лицо. Тоже самое и с животным.
3. Я пока что не был в Израиле и на сколько он цивилизован судить не могу. Вот по Европе пока проблем с 4G не испытывал, хотя безусловно есть места, где покрытие страдает.
4. Очень редко смотрю видео на смартфоне, хотя много читаю и пишу с него на форумах :D

Почему все обсуждение уходит в коммерцию? Никто не снимает для себя? Как бы покупка камеры снимающей 4К60фпс подразумевает, что есть на чем обрабатывать и на чем смотреть.

Цитата:

от:Versinus
Вам тут 4К много, посмотрите на 8К, которое вроде бы абсурдное



Детализация зашкаливает :D

Как бы весь цивилизованный мир давно смотрит 4К и пропускной способности уже достаточно давно.
Сейчас найти FHD ТВ дело не простое, полный переход на 4К вопрос небольшого отрезка времени, понятно, что в каких-то странах на планетах все еще будут стоять ламповые ТВ.

Подробнее

Ох как вы льстите цивилизованному миру :D
В Германии Интернет часто хуже и значительно дороже чем в России. Про другие страны вообще молчу.


Цитата:

от: Versinus
Жесткие диски уже давно дешевые, кодеки эффективные и будут еще эффективнее.
Скажем так, был бы спрос маленьким на 4К, то не было бы 4К кино, а любое новое кино идет в 4К.

Вы смотрели идеальное Full HD 1080 на большом телевизоре 4k?
8 из 10 человек разницы не видят c тем 4K, которое встроено в современные камеры.

С ростом цены и внедрением новых технологий реальное качество возрастает вовсе не по экспоненте а скорее по логарифимической функции и стремится к какому-то пределу.



Количество пикселей в кадре 4k в четыре раза больше чем у Full HD 1080, но вот что-то камер у которых реальное разрешение (линии на мм изображения) в 4 раза больше чем у Full HD как-то не густо, в реальности все гораздо печальнее. Файлы увеличились в четыре раза, а вот прирост разрешения в большинстве случаев процентов 30% не более.

Я тестил свою старую камеру Panasonic HC-X920 (три матрицы, любительский топчик 9 летней давности) с современными любительскими 4K-камкордерами этого же бренда. На 4K телевизоре мои друзья и близкие не увидели разницы, практически вообще. Две причины:
- во-первых, Panasonic HC-X920 имеет одно из лучших разрешений в классе любительских Full HD 1080 камер;
- во вторых, современная любительская 4k-камера, которую я тестил, и близко не дотягивает до реального 4K. Действительная разница наблюдалась только на ярком солнце при статичной картинке со штатива, все! Лишь немного падало освещение, картинка с 4K-камеры сливалась в шумное месиво и в чем-то старый Panasonic HC-X920 выглядел даже лучше. Про кадры в движении вообще молчу.

Вот и вопрос: зачем мне такое 4k? Памятники со штатива снимать?

Теория и реальность - это две большие разницы.
Чтобы действительно увидеть разницу между Full HD 1080 и 4K нужно постараться, 4K очень требовательный формат к операторской работе, к технике съемки, к оборудованию, освещению, он требует серьезного, системного и профессионального подхода, как средний формат в фотографии, иначе это просто деньги на ветер.

Попробуйте поснимать 4K на любую современную, доступную по цене камеру в любительском формате (с рук, при плохом освещении), и вы получите картинку ни чем не лучше чем хорошее Full HD. Так зачем мне хранить файлы в 4 раза больше по размеру если разница в разрешении 10-20% максимум?

Короче технологию начали активно продавать явно не дотянув многие параметры. Более того, в любительском классе так и не сделали действительно качественное Full HD 1080, в котором разрешение, ДД, цвет были бы эталонными. Почти все Full HD камеры снимают на уровне HD 720, тот же Canon, Fuji, Sony.

Про жесткие диски вы явно преувеличиваете. 4K требует быстрых SSD дисков и очень быстрого железа для монтажа.
У меня по работе в среднем улетает 4 Tb диск за квартал, и стереть данные не могу, часто требуется вернуться к материалам. А есть люди, которые снимают ежедневно в больших количествах, им просто Дата-центр нужно строить для 4K.
Любительский 5-минутный ролик из отпуска и профессиональная работа каждый день - это две большие разницы.


Как-то так.
Но это конечно ваш выбор, 4k так 4k...
Безусловно рано или поздно все к этому придет.

Но я так оцениваю ситуацию с 4К на данном этапе -
4k - это: в 4 раза больше геморроя, по тройной цене, при выигрыше в реальном качестве 10-30%.

Всему свое время.