Panasonic Lumix GH3 флагман m4/3 2012
Всего 1326 сообщ.
|
Показаны 1201 - 1220
Re[Aleks-2013]:
Цена более чем. В Москве ушел бы быстро, наверное.
Re[Tany]:
от: Tany
Цена более чем. В Москве ушел бы быстро, наверное.
Ну, у нас в Самаре несколько иная ситуация :) Крутые зеркалки на вторичке по 10-15 тр продаются.
Re[Aleks-2013]:
Поздравляю, а эту скидку у них как получить, нужно купить товар на определенную сумму?
Re[sonera]:
от: sonera
Поздравляю, а эту скидку у них как получить, нужно купить товар на определенную сумму?
Спасибо!
Да, для получения скидки надо сделать покупки в их инет-магазине на разные суммы. Всего три скидки: 5%, 20% и 25%. Я там брал GF5 и G5, вот и накопилось. После GH3 будет наверное уже 25%.
Re[Aleks-2013]:
Тоже от всей души поздравляю! Удачных кадров!
Re[Razgon]:
от: Razgon
Тоже от всей души поздравляю! Удачных кадров!
Благодарю! :) Постараюсь как можно быстрее продемонстрировать что-нибудь интересное!
Re[Aleks-2013]:
от: Aleks-2013
После GH3 будет наверное уже 25%.
Пора падать Вам на хвост! :D
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Пора падать Вам на хвост! :D
Re[sonera]:
del
Re[sonera]:
Получил свой GH3 наконец 
Настраиваю всё под себя, вожусь с меню, благо по G5 всё знакомо :) Первые впечатления:
1. В руке лежит гораздо удобнее.
2. Анонсированный почти на 200 грамм больший вес (с батареей и картой, без стекла) по сравнению с G5 не ощущается совершенно.
3. Дисплей, несмотря на более низкое физическое разрешение перед G5, смотрится лучше, четче и сочнее - OLED есть OLED. Гораздо более отзывчивый сенсор дисплея, чем у G5. Просто как у смартфона отзывчивость. У G5 иногда по три раза тыкал пальцем, пока добивался ответа.
4. ЭВИ... Вот это разочарование... После G5 ЭВИ у GH3 просто ужасен. Разрешение вроде больше, но по краям мылит, малейшее отклонение по плоскостям от вертикали поля зрения - всё плывет и двоится. Настройку диоптрий произвел первым делом конечно. В общем... ЭВИ пока ужасен. Привыкну наверное :D
Прошивка, кстати, стоит 1.2. Значит свежая тушка
Настраиваю всё под себя, вожусь с меню, благо по G5 всё знакомо :) Первые впечатления:
1. В руке лежит гораздо удобнее.
2. Анонсированный почти на 200 грамм больший вес (с батареей и картой, без стекла) по сравнению с G5 не ощущается совершенно.
3. Дисплей, несмотря на более низкое физическое разрешение перед G5, смотрится лучше, четче и сочнее - OLED есть OLED. Гораздо более отзывчивый сенсор дисплея, чем у G5. Просто как у смартфона отзывчивость. У G5 иногда по три раза тыкал пальцем, пока добивался ответа.
4. ЭВИ... Вот это разочарование... После G5 ЭВИ у GH3 просто ужасен. Разрешение вроде больше, но по краям мылит, малейшее отклонение по плоскостям от вертикали поля зрения - всё плывет и двоится. Настройку диоптрий произвел первым делом конечно. В общем... ЭВИ пока ужасен. Привыкну наверное :D
Прошивка, кстати, стоит 1.2. Значит свежая тушка
Re[Aleks-2013]:
8) Мои поздравления. Хороших снимков. 
Re[Aleks-2013]:
Хорошо то как
Не подкинете равов "бытовых" разноплановых разно исо-вовых ? ;)
Не подкинете равов "бытовых" разноплановых разно исо-вовых ? ;)
Re[sonera]:
от: sonera
Хорошо то как
Не подкинете равов "бытовых" разноплановых разно исо-вовых ? ;)
Подкину, чуть позже :) В выходные.
Но матрица в сравнении с G5 - это конечно космос! На iso 1600 (в джипег) вполне симпатичные мелкозернистые шумы и высокая детализация (шумодав сразу переведен в минус 5 естественно). У G5 на 1600 была каша, цветные пятна и артефакты. В выходные сделаю тестовые равы с разным освещением и iso (ББ кстати тоже другой в GH3, и он мне нравится гораздо больше).
Re[sonera]:
от: sonera
Не подкинете равов "бытовых" разноплановых разно исо-вовых ? ;)
Держите ссылку на архив равок: http://yadi.sk/d/yRcQwz38BzQKy
Там разные сюжеты из окна и в комнате, ну и стена со структурными обоями и часами на всем диапазоне рабочих iso 125 - 1600. Выше не стал снимать, понятно, что 3200 - это предел, да и зачем выше? Я на G5 никогда больше 1600 не использовал, не было надобности.
Если где есть смазы на высоких iso, так это длинные выдержки до 1/4 с, и с рук.
Re[Aleks-2013]:
от:Aleks-2013
Держите ссылку на архив равок: http://yadi.sk/d/yRcQwz38BzQKy
Там разные сюжеты из окна и в комнате, ну и стена со структурными обоями и часами на всем диапазоне рабочих iso 125 - 1600. Выше не стал снимать, понятно, что 3200 - это предел, да и зачем выше? Я на G5 никогда больше 1600 не использовал, не было надобности.
Если где есть смазы на высоких iso, так это длинные выдержки до 1/4 с, и с рук.Подробнее
Спасибоб. качаю. вообще 6400 предел. дальше идет просто недодежка. а вот в видео у гш3 тоже вроде 6400 предел. попробуйте в темноте с p24 и какой нибудь светосильной линзой.
Re[sonera]:
Да не люблю я такие высокие исо :) Если выше 1600 нужно, то или вспышка - если в помещении, или штатив, если ночной пейзаж или архитектура.
Кстати, странная штука... На G5 я не снимал в рав, не мог никак проявлять, чтобы добиться хотя бы качества кам джипега. А тут - открыл равку с гаш3 в АСR, и очень легко добился отличного результата. Причем в некомфортных условиях: исо 1600, отключенный шумодав - явные шумы, ламповый свет, "теплая" мебель. Профиль гаша что ли лучше в ACR..? Но факт такой есть :)
Кстати, странная штука... На G5 я не снимал в рав, не мог никак проявлять, чтобы добиться хотя бы качества кам джипега. А тут - открыл равку с гаш3 в АСR, и очень легко добился отличного результата. Причем в некомфортных условиях: исо 1600, отключенный шумодав - явные шумы, ламповый свет, "теплая" мебель. Профиль гаша что ли лучше в ACR..? Но факт такой есть :)
Re[Aleks-2013]:
от: Aleks-2013
Кстати, странная штука... На G5 я не снимал в рав, не мог никак проявлять, чтобы добиться хотя бы качества кам джипега. А тут - открыл равку с гаш3 в АСR, и очень легко добился отличного результата.
Это, кстати, говорит не в пользу камджпга GH3... :?
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Это, кстати, говорит не в пользу камджпга GH3... :?
К камджипегу это не имеет отношения. Камджипеги из GH3 выходят лучше, чем из G5 - меньше шумов, лучше ББ. Это наверное говорит о хорошем профиле для GH3 в ACR. Другой причины не вижу. Моя квалификация в работе с ACR не изменилась за неделю владения GH3 :)
Re[sonera]:
Продолжаю тестировать камеру в различных режимах. Ну, вывод о том, что камера великолепна - не нов, и повторять его не стоит. Это абсолютный факт. В линейке Панасоника GH3 - безусловный флагман, во всех отношениях.
Тем, кто утверждает, что в этой камере нет джипега, или он плох - это не правда. Джипег из камеры (при пользовательских настройках, конечно, не в автомате) очень неплох, и я настроил съёмку в jpeg + raw в максимальном качестве, и буду в ряде случаев использовать именно джипег с минимальной обработкой в ФШ. "Жарить raw" не всегда имеет смысл.
Вот пример ночных кадров (тестовые, без претензии на художественность).
ISO 1600, штатив, задержка спуска 2с. Везде полноразмеры. Проявка ACR 7.4.
1. Камжипег без обработки:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9305/197493036.9/0_c3a95_a916fcd1_orig
Да, есть шумовое зерно, но оно ровное, мелкое и не убивает детали. Детализация снимка достаточно высока, и в формате печати до А4 будет смотреться очень хорошо.
2. Проявка из raw с компенсацией шумов.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9516/197493036.9/0_c3a96_a30b48_orig
Шумы скомпенсированы, но убиты детали, и снимок в размере больше, чем 1280х960 не смотрится. При уменьшении компенсации шумов снимок полностью совпадает с камжипегом, улучшения при проявке из raw не наблюдается. Возможно, другой проявщик даст лучшие результаты.
3. Камжипег с минимальной обработкой в ФШ - только фильтр "уменьшение шумов", редактирование заняло секунд 30.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4904/197493036.9/0_c3aef_e6a05382_orig
Чуть меньше зерно шумов, формат А4 будет просто великолепен. При этом сохранена детализация.
А вот примеры того же кадра на iso 125:
1. Камжипег без обработки:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/197493036.9/0_c3a9e_de2158a1_orig
Кадр просто великолепный. Очень четкий, без шумов, с хорошим цветом и детализацией. Можно спокойно печатать полноразмер. Шумоподавление, замечу, отключено полностью: и в профиле, и на длинных выдержках.
2. Кадр, проявленный из raw.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/197493036.9/0_c3a9f_6045251a_orig
Никаких явных улучшений нет. Такое же качество, как с камджипега. Ну, может чуть лучше проработка по светам и теням (точки белого и черного), но даже на полноразмерах разницы почти не видно. Такой же результат можно получить при легком редактировании камжипега в ФШ.
А вот ссылка на исходные равы: http://yadi.sk/d/vlt9Lkh0C6DPf
Возможно, кто-то получит лучшие результаты в ACR или на другом проявщике. Прошу делиться успехами :)
Тем, кто утверждает, что в этой камере нет джипега, или он плох - это не правда. Джипег из камеры (при пользовательских настройках, конечно, не в автомате) очень неплох, и я настроил съёмку в jpeg + raw в максимальном качестве, и буду в ряде случаев использовать именно джипег с минимальной обработкой в ФШ. "Жарить raw" не всегда имеет смысл.
Вот пример ночных кадров (тестовые, без претензии на художественность).
ISO 1600, штатив, задержка спуска 2с. Везде полноразмеры. Проявка ACR 7.4.
1. Камжипег без обработки:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9305/197493036.9/0_c3a95_a916fcd1_orig
Да, есть шумовое зерно, но оно ровное, мелкое и не убивает детали. Детализация снимка достаточно высока, и в формате печати до А4 будет смотреться очень хорошо.
2. Проявка из raw с компенсацией шумов.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9516/197493036.9/0_c3a96_a30b48_orig
Шумы скомпенсированы, но убиты детали, и снимок в размере больше, чем 1280х960 не смотрится. При уменьшении компенсации шумов снимок полностью совпадает с камжипегом, улучшения при проявке из raw не наблюдается. Возможно, другой проявщик даст лучшие результаты.
3. Камжипег с минимальной обработкой в ФШ - только фильтр "уменьшение шумов", редактирование заняло секунд 30.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4904/197493036.9/0_c3aef_e6a05382_orig
Чуть меньше зерно шумов, формат А4 будет просто великолепен. При этом сохранена детализация.
А вот примеры того же кадра на iso 125:
1. Камжипег без обработки:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/197493036.9/0_c3a9e_de2158a1_orig
Кадр просто великолепный. Очень четкий, без шумов, с хорошим цветом и детализацией. Можно спокойно печатать полноразмер. Шумоподавление, замечу, отключено полностью: и в профиле, и на длинных выдержках.
2. Кадр, проявленный из raw.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9498/197493036.9/0_c3a9f_6045251a_orig
Никаких явных улучшений нет. Такое же качество, как с камджипега. Ну, может чуть лучше проработка по светам и теням (точки белого и черного), но даже на полноразмерах разницы почти не видно. Такой же результат можно получить при легком редактировании камжипега в ФШ.
А вот ссылка на исходные равы: http://yadi.sk/d/vlt9Lkh0C6DPf
Возможно, кто-то получит лучшие результаты в ACR или на другом проявщике. Прошу делиться успехами :)
Re[Aleks-2013]:
продублирую
исо 125
кам джипег
ЛР
рпп
Название улицы я смог увидеть только в последнем варианте. :P
пс. видимо шарп в кам джипеге лучше отрегулировать чуть в минус. или поправить параметры iResolusion, есть ореолы от повышения резкости.
исо 125
кам джипег
ЛР
рпп
Название улицы я смог увидеть только в последнем варианте. :P
пс. видимо шарп в кам джипеге лучше отрегулировать чуть в минус. или поправить параметры iResolusion, есть ореолы от повышения резкости.