Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Цитата:

от:mock
Интересная проблема у этих камер (G-серия). Если выставить частоту (антифликеринг в G5) согласно количеству кадров: 1/60 для 60fps, то камера снимает только 30fps. То есть поставив 1/100 никакой чувствительности не потеряешь, 1/60 не работает. Возможно в G6 и GHx как-то иначе, но сильно сомневаюсь. По какой-то причине с нынешними камеарми такая ерунда (ранешние видеокамеры имели стандартный режим 1/50 секунды при 50i, может из-за черезстрочного режима получалось как раз).

Подробнее

Я, наверно, туплю под вечер. Но КАК можно снять 60 кадров в секунду при выдержке ДЛИННЕЕ 1/60с? 1 экспозиция больше кадра длится

Можно снять при выдержке длиннее чем частота кадров. Посмотрите характеристики почти любой видео камеры - самая медленная выдержка у большинства из них 1/2 сек. А частота кадров как была 24/25/30/50/60... так и останется.

Только более длинная выдержка просто обязана быть КРАТНОЙ частоте кадров, иначе будет ерунда, а не плавное видео. Никаких 25/50р на 60р сделать невозможно. Надо ставить 1/100, 1/200 и т.д. Или 1/30, 1/20, 1/15 и мириться с мерцанием.

Ну и подтверждение: http://m.youtube.com/watch?v=R9zbUSORFYg можно сразу переместиться на 1 минуту 15 сек.

А вот про кратность я честно не знаю, поэтому не уверен на 100% можно ли сделать 1/50 при 60 к/с.

Ютубовское 4K видео LX100:
https://www.youtube.com/watch?v=s0lIZ9gQe34
https://www.youtube.com/watch?v=98ZNBUpTBHc

Вот пример 4K видео снятого якобы с рук с помощью GH4:
http://vimeo.com/108116101
используя обыкновенный объектив.
Если LX100 будет так снимать, то по видео у RX100m3 шансов нет.

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Можно снять при выдержке длиннее чем частота кадров. Посмотрите характеристики почти любой видео камеры - самая медленная выдержка у большинства из них 1/2 сек. А частота кадров как была 24/25/30/50/60... так и останется.

Подробнее

Угу. Только никаких 60 к/c не будет при этом, и даже 24. Физику не обманешь. Если есть частота 2Гц, то она и останется 2Гц, сколько ты перед ней хлопушкой не стучи. Будет 30кадров с одной размазанной картинкой, потом еще 30 с другой.
Примерно так, как из фотографий свадебных делают "видеоролик".

Ну не будет, ну и что?
Если есть такая возможность, то почему бы не использовать ;)

Ещё 4K видео LX100 снятое сотрудниками Panasonic.
http://www.youtube.com/watch?v=79nmC2JU-NQ

На дпревью появилась галлерея G7 х, есть похожие сцены, по которым можно сравнить с сабжем. Например, вот это


(Сапог даунсайзил до одтинакового размера по высоте)

вот еще "почти парная":


тут у Сапога огрехи оптики виднее по краям кадра (хотя, возможно, это камерные корректировки Панаса отработали так)

1/60 не длиннее 1/60. Они равны.

Можно сделать 1/50 при 60 к/с. Только камера (G5 в моем случае) пишет два одинаковых кадра, т.е. становится 30 к/с.

Разве это не очевидно? Почитайте что ли видеофорумы. Давным давно произвольная выдержка выставлялась в видеокамерах, и если скорость в кадрах была больше, чем длина выдержки, то просто шли одинаковые кадры, но скорость "потока" оставалась первоначальной. Я думаю, что многие даже видели такие эффекты, обычно с зумом делали размазню с помощью длинных выдержек.

Цитата:

от: mock
1/60 не длиннее 1/60. Они равны.

вообще-то, по "кинематографическому" правилу для 60 к/c - 1/120c. Сильно длиннее или короче - брак...

Цитата:

от: mock
1/60 не длиннее 1/60. Они равны.

читайте внимательней, пожалуйста. Специально ДЛЯ ВАС я выделилил капсом слово ДЛИННЕЕ 1/60с

Цитата:

от:mock
Разве это не очевидно? Почитайте что ли видеофорумы. Давным давно произвольная выдержка выставлялась в видеокамерах, и если скорость в кадрах была больше, чем длина выдержки, то просто шли одинаковые кадры, но скорость "потока" оставалась первоначальной. Я думаю, что многие даже видели такие эффекты, обычно с зумом делали размазню с помощью длинных выдержек.

Подробнее

С тем же успехом и гораздо ПРАВИЛЬНЕЕ снять сразу на 30/25/24кс и перекодировать в 50/60. Результат будет приличней выглядеть

Шума на ISO 3200 у RX100m3 побольше чем у сабжа:
http://www.43rumors.com/lx100-vs-rx100m3-comparison/

Вот семплы LX100:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-lumix-dmc-lx100-samples-gallery
Вот семплы Canon PowerShot G1 X Mark II:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/canon-powershot-g1-x-mark-ii-samples-gallery

Так ли это, что уже можно засчитывать проигрыш LX100 этому Canon по фото или в RAW LX100 еще может быть реабилитируется?

Толщина LX100 с учётом видоискателя такая же как у G1X Mark2.
Вес Canon больше чем на 100 грамм больше.

Стоит этот Canon сильно дешевле предполагаемой цены сабжа.
Хотя рекомендованная цена этого Canon только 100$ ниже.

Конечно ещё можно надеяться, что с финальной прошивкой LX100 станет фотографировать лучше.

Эта фото Canon просто убийственная для LX100 если судить по его семплам:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2891339/img_0037_1?inalbum=canon-powershot-g1-x-mark-ii-samples-gallery
Если дело в нефинальности прошивки, то непонятно зачем dpreview создаёт антирекламу LX100 не упоминая, что прошивка нефинальная у него.

Можно предположить, что LX100 это не фото, а видео решение в первую очередь,
в цену вложены существенные деньги за возможность снимать 4K почти без стабилизации, за возможность снимать Гаш подобное FullHD/4K видео чего у этого Canon нет и в помине.
Но почему тогда экран не поворотный?
Панасоник серьёзный производитель. Может с финальной прошивкой, при съёмке в RAW этот LX100 сможет конкурировать с G1X Mark2.
LX100 позиционируется для серьёзных энтузиастов, не новичков, которые должны немало уметь чтобы его использование было оправданным.

Вроде тут есть и RAW:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx100/panasonic-lx100A7.HTM

А вот и совершенно новые фотографии LX100 и 4K/FullHD видео:
http://www.photographyblog.com/previews/panasonic_lumix_dmc_lx100_photos/
Сняты были вроде как финальным LX100.
Если я правильно понял по английски.

http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_lx100/photos/panasonic_lumix_dmc_lx100_27.jpg - обратите внимание на машину слева внизу кадра, мне кажеться, или дело оч плохо (форма машины искажена очень).
Радует ИСО 3200, мне оно (на примерах фото с книгами) показалось очень очень даже рабочим, практически идеальным для просмотра 100% масштаба. Поправьте, если сложылось неправильное мнение.