Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Цитата:

от: Skiv
Использовал одновременно оба, тоже ожидал схожей картинки. На самом деле, результат достаточно сильно различается, причем мне нравится и с одного и с другого.

Спорить не буду, LX100 только в магазине в руках держал. И таки да картинка у них классная. :D

А я вот и не знал что у нашего порося датчик MOS http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/597368

Цитата:

от: leonid47
правильно-правильно. Золотые купола на солнышке современным камерам не даются. И ЭВИ протрезвляют оператора. В отличии хозяина ("богатой") зеркалки.

Не не. ЭВИ показывает джипег, но снимаете-то Вы в raw а там золотые купола вполне получаются.
Главное помнить что цифру всегда лучше недосветить.

Еще раз про ЭВИ лх100, для тех кому интересно. Он совершенно адекватно передает джипег и видео. Про полутона в тенях - да всё там нормально, не хуже других ЭВИ.
Странно что никто из высказавшихся про его "радугу" не упомянул. Это его единственный значительный недостаток. Но и с ним жить можно.

[quote=Юрий Журавлев]Видоискатель у LX100 такой же как у беззеркалки GX7, разрешение – 2,76 млн. точек, да и матрица у них одна, только LX100 использует ее не полностью. Передача цветов и баланса белого в видоискателе немного хромает, особенно на сюжетах с сильными перепадами яркостей. Картинка смотрится контрастнее чем есть на самом деле, диапазон передаваемой яркости оставляет желать лучшего. Но, по большому счету фотографированию это ни как не мешает, эффект поляризационного фильтра прослеживается. Лучше посмотреть в видоискатель самому, чтобы прочувствовать его, если есть такая возможность у вас.
[
/quote]

Ого. Какие выводы от простого "держания в магазине".
Ну как же не высказаться - держал же! :D

Цитата:

от: Superka


Странно что никто из высказавшихся про его "радугу" не упомянул. Это его единственный значительный недостаток. Но и с ним жить можно.

подтвеждаю "радугу". на тип109 тоже самое. напрягало поначалу...

[quote=Skiv]Видоискатель вроде один, но у LX100 сильно приукрашивает картинку. Там есть настройки, но я их не трогал ни на сабже, ни на GX7. У GX7 картинка в видоискатели ближе к итоговому джпегу.[
/quote]


Надо надо было трогать. По умолчанию там настроено для лучшей видимости, а не на соотвнтствие джипегу.
Так что сравнивать джипеги с такой настройкой некоректно

Ой как мне нравится DxO Optics Pro Elite 11.3 или(11.4.1). Всем !!!

Вы хотите сказать что в DxO цвета один в один с ACR?
Зачем в DxO полезли?

я раньше пользовался ею, на Кэноне.
Приятная софтина. Мне больше всего нравилось что нет никакого "импорта". Но потом отказался, для Кэнона лучший конвертер - родной Кэноновский.

Сейчас на Панасонике мне так нравятся цвета в ACR, что ничего пробовать не хочется.

Цитата:

от:Superka
Вы хотите сказать что в DxO цвета один в один с ACR?
Зачем в DxO полезли?

я раньше пользовался ею, на Кэноне.
Приятная софтина. Мне больше всего нравилось что нет никакого "импорта". Но потом отказался, для Кэнона лучший конвертер - родной Кэноновский.

Сейчас на Панасонике мне так нравятся цвета в ACR, что ничего пробовать не хочется.

Подробнее

1) не хочется - не надо. Разница есть но не смертельная.
2) спор о цвете "правильном" или "красивом" = бесплоден. Большой разницы я не увидел и где правильней не знаю. Чекер нужен.
3) в ДХО давно не работал. Поставил 11.3 Элит .Понравилось. Возможно что это приоритеты 11го выпуска. Что привлекает (по сравнению с АЦР) это сверхмелкие шрифты читаются лучше и абракадябр меньше. Меньше и цветных гирлянд на микромелочах. Оч сильный шарп меньше портит - например волосы. Шум в автомате убирает правильно (как раз по моему). Из высоких ИСО (3200+) картинку вытаскивает поинтереснее и почище. Конечно это если без танцев. Практически по умолчанию. Кстати о кеноне. РАВы с 1дсМ3 получили новую жизнь. Особенно пасмурные. Как будто уголек смыли. Всё в адобе ржб.
Думаю попробовать есть смысл.
И ещё. Как ни странно, но качество АЦР для ФШ и СвКомн разная. А почему ? У ФШ получше.

А что такое СвКомн? в гугле не нашел.
АдобеРЖБ - не для меня.

Видимо это лайтрум - светлая комната.

Последний C1 тоже вроде ничего. По цвету с АЦР совпадет. Кнопочку Автомат имеет. На печать выводит. А что ещё надо ?

http://fotoexperts.ru/news/dxo11.html

Глянул на РАВы GH5 - а они похуже наших. Особенно на ИСО 3200+ . О как! Парадокс. Линзы дерьмовые?

сравнивать надо только парные кадры, сделанные в одинаковых условиях и приведеные к одному размеру в пикселях. Иначе может показаться что угодно.

я сравнил из студии тестовой сцены депревью.

Вам gh5 чем-то интересен, или Вы из любопытства на него смотрите?
DxO его протестировали. Лучший в линейке.

http://www.43rumors.com/gh5-sensor-tested-at-dxomark-best-performer-in-the-lineup/

Но. Дд 13 ступеней. У нашего 12.5
В общем на чуть gh5 лучше. 77 балов это хорошо, нр сравните с Сони 6300!
Короче. У панасоника кроме лх100 для меня нет интересных камер.

Я на все камеры смотрю с интересом. Тем более что денег теперь нет. Это безмерно расширяет возможности безответственного анализирования. От смартфонов до СФ. А за нашего родного порося теперь вдвойне приятно.

Теперь о соньке 6300. Опять сравнил РАВы на депревью. Причем на соньке заячий фикс ! Матрица в 2 раза больше. к тому же биологическая. Против никаких соничкиных тушек я не возражаю. Но есть западня. для реализации их возможностей нужны как минимум цейсы. Ибо свои родные=затычки. (ну есть парочка фиксов сигм). Получается каша из топора. Соотношение цена / качество для большинства сонек ни в какие ворота не лезет. так что наш поросёнок= дармовой бриллиантик.