Есть ли у кого мнение о применении дешевого пружинного стабилизатора положения камеры с китайского посылторга ? Например
http://mysku.ru/blog/china-stores/25356.html
Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)
Всего 6906 сообщ.
|
Показаны 4221 - 4240
Re[Mihey01]:
Re[Superka]:
от: Superka
затвор центральный и электронный. На открытой можно снимать на Солнце кажется электронным только.
спасибо)
Re[leonid47]:
от: leonid47
Есть ли у кого мнение о применении дешевого пружинного стабилизатора положения камеры с китайского посылторга ? Например
http://mysku.ru/blog/china-stores/25356.html
фигня полная даже не думай,у самого валяется,не фига он не стабилизирует(
Re[leonid47]:
от: leonid47
Есть ли у кого мнение о применении дешевого пружинного стабилизатора положения камеры с китайского посылторга ? Например
http://mysku.ru/blog/china-stores/25356.html
а почему "пружунного"? где там пружина?
У меня недавно стоял выбор - брать этот, или s-40.
Выбрал s-40. но пока только тесты первые. Первое впечатление - сносно, но лучше заменить главный подшипник.
Если говорить о контрукции с одним шарниром, типа этого "пружинного", то мне вот этот тест понравился. Там еще кажется руки из правильного места растут у оператора.
https://www.youtube.com/watch?v=Qudp662tojU
Re[Mihey01]:
Господа владельцы, это правда, что в режиме 4К стаб не работает?
Re[Nigelous]:
в видео настройка , нет функции стабилизации. в фото есть
Re[Nigelous]:
Щас полно видеоредакторов со стабилизаторами
Re[Nigelous]:
от: Nigelous
Господа владельцы, это правда, что в режиме 4К стаб не работает?
поподробнее плиз - т.е. я правильно понимаю, что в любом режиме видео (не только 4К) оптическая стабилизация не работает?
Re[Nigelous]:
в режиме видео 4К стабилизация РАБОТАЕТ!
двухосевая она там, как мне кажется (горизонт не стабилизируется, но это некритично).
двухосевая она там, как мне кажется (горизонт не стабилизируется, но это некритично).
Re[Nigelous]:
от: Nigelousот: Nigelousпоподробнее плиз - т.е. я правильно понимаю, что в любом режиме видео (не только 4К) оптическая стабилизация не работает?
Господа владельцы, это правда, что в режиме 4К стаб не работает?
:D часто Вы сами с собой разговариваете?
Re[Nigelous]:
http://www.ixbt.com/divideo/panasonic-dmc-lx100.shtml
Камера оснащена несъемным объективом, в котором имеется система оптической стабилизации. Этот стабилизатор включается и отключается в меню, но сделать это можно, лишь переведя камеру в ручной режим. Для фотоцелей имеющийся стабилизатор подходит, возможно, идеально. Более того, допускаем, что для съемки в разрешении Full HD он также очень неплох. Однако в случае с видео 4K, которое имеет вчетверо большую площадь кадра, думается, нужен стабилизатор совсем иного уровня. Правда, здесь может возникнуть одно мелкое, но ключевое недопонимание. Действительно, если сравнивать видео, снятое в 4K и в Full HD, проделывая это на одном и том же телевизоре или мониторе, то ни за что и никогда не увидишь разницу в работе оптической стабилизации. А откуда ей взяться, разнице, если физический размер кадра одинаков что при просмотре 4K, что при просмотре Full HD? Однако, если подойти к вопросу формально, то окажется, что для просмотра видео, имеющего площадь кадра вчетверо большую, нужен и соответствующий дисплей, который также имеет вчетверо большую площадь. Не количество пикселей (точек) — с ними-то как раз все понятно, а именно площадь. Физическую, выраженную в осязаемых миллиметрах, или дюймах, кому как удобнее. Мы склонны рассматривать эту «проблему» именно с такой, формалистически-буквальной точки зрения, хотя на практике, разумеется, все происходит иначе: если Full HD-телевизор заменяется новым 4K, то диагональ экрана при этом не увеличивается на соответствующую величину, а всего лишь вчетверо увеличивается плотность пикселей, вследствие чего картинка становится гораздо более четкой. Тем не менее, наш формальный подход позволяет определить то, что и требуется при тестировании: эффективность стабилизатора при стопроцентном кадрировании, то есть, при сохранении одного и того же физического размера точки (пикселя).
Камера оснащена несъемным объективом, в котором имеется система оптической стабилизации. Этот стабилизатор включается и отключается в меню, но сделать это можно, лишь переведя камеру в ручной режим. Для фотоцелей имеющийся стабилизатор подходит, возможно, идеально. Более того, допускаем, что для съемки в разрешении Full HD он также очень неплох. Однако в случае с видео 4K, которое имеет вчетверо большую площадь кадра, думается, нужен стабилизатор совсем иного уровня. Правда, здесь может возникнуть одно мелкое, но ключевое недопонимание. Действительно, если сравнивать видео, снятое в 4K и в Full HD, проделывая это на одном и том же телевизоре или мониторе, то ни за что и никогда не увидишь разницу в работе оптической стабилизации. А откуда ей взяться, разнице, если физический размер кадра одинаков что при просмотре 4K, что при просмотре Full HD? Однако, если подойти к вопросу формально, то окажется, что для просмотра видео, имеющего площадь кадра вчетверо большую, нужен и соответствующий дисплей, который также имеет вчетверо большую площадь. Не количество пикселей (точек) — с ними-то как раз все понятно, а именно площадь. Физическую, выраженную в осязаемых миллиметрах, или дюймах, кому как удобнее. Мы склонны рассматривать эту «проблему» именно с такой, формалистически-буквальной точки зрения, хотя на практике, разумеется, все происходит иначе: если Full HD-телевизор заменяется новым 4K, то диагональ экрана при этом не увеличивается на соответствующую величину, а всего лишь вчетверо увеличивается плотность пикселей, вследствие чего картинка становится гораздо более четкой. Тем не менее, наш формальный подход позволяет определить то, что и требуется при тестировании: эффективность стабилизатора при стопроцентном кадрировании, то есть, при сохранении одного и того же физического размера точки (пикселя).
Re[Mihey01]:
Спасибо, уже всё прояснилось. Кстати, в сети не так уж много примеров 4К с сабжа, снятые с рук
Re[Nigelous]:
в сети полно 4К снятого с сабжа снятого с рук и чего угодно. Очевидно, на монтаже уменьшены до FullHD, потому как пока что мало для кого есть смысл выкладывать в UHD. Понять то есть там стабилизация или нет - можно и по этим примерам.
А вот FullHD снимать им как раз нельзя, потому как в этом режиме картинка у него просто безобразно-мерзкая становится: сенсор пропускает строчки из-за чего появляется сильный муар и мыльность.
Я вообще не знал что у него есть стабилизация (для меня это некритично и не интересовался), но оказалось она вполне хороша и ею пользуюсь. Именно для видео, только ради видео и покупал его.
А вот FullHD снимать им как раз нельзя, потому как в этом режиме картинка у него просто безобразно-мерзкая становится: сенсор пропускает строчки из-за чего появляется сильный муар и мыльность.
Я вообще не знал что у него есть стабилизация (для меня это некритично и не интересовался), но оказалось она вполне хороша и ею пользуюсь. Именно для видео, только ради видео и покупал его.
Re[Mihey01]:
Ещё вопрос - такая карта памяти подойдёт для записи 4К конкретно на данном сабже?
Просто моя Sony a7sII отвергла её, пришлось покупать 90МВ/s, хотя физически скорость записи у неё 40МВ=320Мбит/с и она достаточна для записи видео 100Мбит/с. Как у Панасика с этим, он такой же капризный?
Просто моя Sony a7sII отвергла её, пришлось покупать 90МВ/s, хотя физически скорость записи у неё 40МВ=320Мбит/с и она достаточна для записи видео 100Мбит/с. Как у Панасика с этим, он такой же капризный?
Re[Nigelous]:
зачем Вам панасоник для видео, когда есть Сони?
Re[Mihey01]:
Сони у меня для серьёзных задач, постоянно таскать её с собой не будешь. Другое дело, всегда иметь под рукой лёгкую и компактную камеру на случай каких-то интересных сюжетов, имею в виду не только видео, но и фото.
Re[Nigelous]:
Мощность потока зависит от картинки. Одно дело пустыня сахара - другое быстрая проводка по солнечному аквапарку. А вот как реагирует камера на скоростную острую недостаточность флешки они не пишут. Бывают варианты что выплёвывают, - бывает что просто пережимают инфу для сокращения потока. Второе - хуже. Упадет четкость. И зачем тогда 4К. Я бы на вашем месте покупал что то побыстрее = 1000Х. Ещё очень важны свойства контроллера флешки. У всех они разные. Особенно у сони. Но это фактически закрытая информация. Нам объяснили что главное для видео это U3. А вообще пора переходить на H.265 или на VP9.Тем более что новые видеокарты их аппаратно поддерживают.
Re[Nigelous ]:
Когда пробовал снимать 4К на обычную 10 класса карточку (30 и даже 70 мб/с), то через некоторое время (от нескольких секунд до минуты) запись просто останавливалась с каким-то сообщением. На 90 мб/с пишет нормально, минут 5-6 точно (больше не пробовал - не было случая). Но, думается, риск "затыкания" есть.
Так что ищите 95.
Так что ищите 95.
Re[Nigelous]:
от:Nigelous
Ещё вопрос - такая карта памяти подойдёт для записи 4К конкретно на данном сабже?
Просто моя Sony a7sII отвергла её, пришлось покупать 90МВ/s, хотя физически скорость записи у неё 40МВ=320Мбит/с и она достаточна для записи видео 100Мбит/с. Как у Панасика с этим, он такой же капризный?Подробнее
ИМХО, проблем не будет, по типу она подходить должна бы.
у меня такая:
Панасоники вообще не такие вредные как Сони.
Re[Владимир Минаев]:
от:Владимир Минаев
Когда пробовал снимать 4К на обычную 10 класса карточку (30 и даже 70 мб/с), то через некоторое время (от нескольких секунд до минуты) запись просто останавливалась с каким-то сообщением. На 90 мб/с пишет нормально, минут 5-6 точно (больше не пробовал - не было случая). Но, думается, риск "затыкания" есть.
Так что ищите 95.Подробнее
"Обычная 10 класса" - не подходит, в инструкции написано UHC-1 U3 надо. Про "95" ничего в инструкии не сказано.
