от: Superka
blackmagic Fusion - настоящий боевое софт для компоуза. выгнать один кадр или сиквенцию, а так же отличный и удобный цветокор.
Ну тогда лучше DaVinci Resolve ))
Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)
Всего 6906 сообщ.
|
Показаны 4101 - 4120
Re[Superka]:
Ну тогда лучше DaVinci Resolve ))
Re[Svo]:
нашел только яблочный.
Re[leonid47]:
от: leonid47
нашел только яблочный.
плохо искал
https://www.blackmagicdesign.com/ru/support/download/d81f69b472944e79bd5c692b83ff62f6/Windows
Re[Mihey01]:
всем спасибо
Re[leonid47]:
от: leonid47
всем спасибо
Так чего выбрали? И какие впечатления?
Re[PhotoVal]:
Остановился на первоначальном = "Free Video to JPG Converter". Беспредельно просто и понятно. А выбранное готовлю (для печати А4 ) в ФШ. Кстати это единственная прога которая работает и с H.265 и с WEBM (для 4К 10 разр цвет).
http://www.dvdvideosoft.com/ru/products/dvd/Free-Video-to-JPG-Converter.htm
http://www.dvdvideosoft.com/ru/products/dvd/Free-Video-to-JPG-Converter.htm
Re[leonid47]:
от:leonid47
Остановился на первоначальном = "Free Video to JPG Converter". Беспредельно просто и понятно. А выбранное готовлю (для печати А4 ) в ФШ. Кстати это единственная прога которая работает и с H.265 и с WEBM (для 4К 10 разр цвет).
http://www.dvdvideosoft.com/ru/products/dvd/Free-Video-to-JPG-Converter.htmПодробнее
Скачал, посмотрел, хорошая программа для перевода видео в джпег.
Там кстати можно все кадры брать а не только каждый десятый ))
Re[Svo]:
да-да. каждый часто, а вот 3-4й бы....
Re[Mihey01]:
Вопрос пользователям Panasonic Lumix DMC-LX100. Внимательно прочитал данную ветку. Обратил внимание, что некоторые владельцы камеры жалуются на пыль на матрице, которая, очевидно, попадает через объектив.
Проблема пыли существует или это миф? Действительно объектив сосет пыль немерено или в пределах обычного?
Я не нашел также информации о громкости срабатывания затвора камеры. КАК он щелкает? Как затвор АКМ или как у GX1, т.е. очень громко? Или нормально, тихо, мягко. Не дает ли затвор микросмазов?
Заранее спасибо за ответы.
Проблема пыли существует или это миф? Действительно объектив сосет пыль немерено или в пределах обычного?
Я не нашел также информации о громкости срабатывания затвора камеры. КАК он щелкает? Как затвор АКМ или как у GX1, т.е. очень громко? Или нормально, тихо, мягко. Не дает ли затвор микросмазов?
Заранее спасибо за ответы.
Re[MAKOV]:
1. Через все хоботные объективы пыль может проникнуть внутрь, у меня за более полутора лет использования таких проблем, чтобы чистить матрицу, нет.
2. Звук затвора, тише чем на смарте :)
3. Какие микросмазы? Зеркала нет, стекло стабилизировано.
2. Звук затвора, тише чем на смарте :)
3. Какие микросмазы? Зеркала нет, стекло стабилизировано.
Re[MAKOV]:
1) Затвор нежный. микросмазов нет. при съёмке с рук смазы на порядок больше. для успокоения души поснимайте механическим и электронным затвором. сличите.....
2) А вот применение стабилизатора=палочка о 2 концах. любой стабилизатор сам дает микросмаз. поэтому снимки со стабом всегда очень хорошие, но никогда отличные.
3) Давно успешно и приятно применяю "стабилизацию" в ФШ.
2) А вот применение стабилизатора=палочка о 2 концах. любой стабилизатор сам дает микросмаз. поэтому снимки со стабом всегда очень хорошие, но никогда отличные.
3) Давно успешно и приятно применяю "стабилизацию" в ФШ.
Re[leonid47]:
от:leonid47
2) А вот применение стабилизатора=палочка о 2 концах. любой стабилизатор сам дает микросмаз. поэтому снимки со стабом всегда очень хорошие, но никогда отличные.
3) Давно успешно и приятно применяю "стабилизацию" в ФШ.Подробнее
Это как?
Хотелось бы услышать расширеную версию. Надеюсь, мы говорим об одном - фото, а не видео.
Re[PhotoVal]:
"Расширенная версия". От пикселдрочера.
1) Объектив с дополнительными элементами стабилизации=хуже , по картинке,чем такой же но без них. Т.Е. лучший вариант=применение штатива. Стабилизатор=плохонький штатив в кармане. Зато маленький.
2) Все сегодняшние стабилизаторы работают с запозданием, поскольку используется реакция на уже прошедшее событие. Как следствие - запаздывающее "рыскание" корректирующей линзы. "Нерезкость/смаз" возникающая при этом примерно таковы, что съемку с выдержками короче 1/100 предпочтительней делать с отключенным стабом. А вот при выдержках длиннее 1/30 явно предпочтительнее стаб. В некоторых элитных объективах Кэнон факт необходимости включения стаба определяется автоматикой из расчета получения наилучшей картинки в данной ситуации. Ясно что суть в скорости реакции. Но сделать скоростной стаб очень дорого. и энергии он будет жрать немеряно. В ещё большей степени это касается стабов на матрицах.
Так что пока лучше иметь 10 кг штатив. При матрицах больших 20 млн пикс, я считаю это обязательным - иначе будет самообман по реальной четкости/разрешению.
Меня всегда больше интересовала техническая сторона съемки чем художественная. То что я написал - большинству не интересно. А портретистам так даже и вредно. При съемке портрета, я сторонник передачи кожи лица так чтобы дерматологу и косметологу это было 100% информативно.
1) Объектив с дополнительными элементами стабилизации=хуже , по картинке,чем такой же но без них. Т.Е. лучший вариант=применение штатива. Стабилизатор=плохонький штатив в кармане. Зато маленький.
2) Все сегодняшние стабилизаторы работают с запозданием, поскольку используется реакция на уже прошедшее событие. Как следствие - запаздывающее "рыскание" корректирующей линзы. "Нерезкость/смаз" возникающая при этом примерно таковы, что съемку с выдержками короче 1/100 предпочтительней делать с отключенным стабом. А вот при выдержках длиннее 1/30 явно предпочтительнее стаб. В некоторых элитных объективах Кэнон факт необходимости включения стаба определяется автоматикой из расчета получения наилучшей картинки в данной ситуации. Ясно что суть в скорости реакции. Но сделать скоростной стаб очень дорого. и энергии он будет жрать немеряно. В ещё большей степени это касается стабов на матрицах.
Так что пока лучше иметь 10 кг штатив. При матрицах больших 20 млн пикс, я считаю это обязательным - иначе будет самообман по реальной четкости/разрешению.
Меня всегда больше интересовала техническая сторона съемки чем художественная. То что я написал - большинству не интересно. А портретистам так даже и вредно. При съемке портрета, я сторонник передачи кожи лица так чтобы дерматологу и косметологу это было 100% информативно.
Все с рук, проявка силки
Re[Владимир Минаев]:
Re[Владимир Минаев]:
Только без обид. А что заставляет Вас применять Силки =один из худших конвертеров/редакторов (если Вы конечно снимаете в RAW) ?
Re[leonid47]:
Без обид. То, что силки - лучший рав-конвертор из кучи перепробованных мной.
Re[Владимир Минаев]:
Лучший в одном, хуже в другом... Лучше по цвету, хуже по шумодаву чем Лайтрум. К интерфейсу привыкают.
Re[Владимир Минаев]:
А Вас не затруднит прислать мне ( zherebil@mail.ru ) хотя бы один РАВ файл. Результаты конвертации разными прогами тут же вышлю на Вашу почту.
Re[leonid47]:
Отправил.
