Panasonic GH2

Цитата:

от:Veres
На всех фокусных очень быстро, как в известном ролике про тест скорости фокусировки.

Следящий фокус с ним на движущихся объектах пока не проверял.
В такую погоду когда солнца нет, на улице снимать нечего.

Со стабом пока не понятно.
Ставил вспышку Метц 58 и с рук на выдержке 1/60 на фокусном 600мм смаза небыло, но иногда в не солнечную погоду и на меньших выдержках промахи бывали. :(

Подробнее

Да, со вспышкой, а именно, с подсветкой автофокуса бьет точно:

GH1 + Lumix 100-300, встроенная вспышка, ЭФР 600 мм, f5.6, 1/30, с рук

Отличный кадр!

Цитата:

от: Veres
Отличный кадр!

Спасибо!

600мм без стаба
Выбрался в парк, а когда пришел домой, оказалось, что стаб был выключен... ;)

Спасла выдержка

Из той же серии, без стаба+ фокусировка стояла точечная...

Кит 14-42

Panasonic GH2 с 100-300:
http://www.deryabino.ru/ptaha/230411.html

Цитата:

от: pensioner
Panasonic GH2 с 100-300:
http://www.deryabino.ru/ptaha/230411.html

Не внушает!
:(

Добавлю еще Порше от автомойки на ките, снято все мимоходом после пикника



Последствия пикника видны, машина обрезана по правой фаре

Цитата:

от:Dakota81

Да, но мы то фактически матрицы зеркалок сравниваем, а не мыльниц-не так ли??? Ничего я не думаю, просто за деньги Панасоника можно купить зеркалку с большим и лучшим функционалом и качеством уж точно, Больше спорить не намерен-все равно логики не вижу в этом.

Подробнее

+1!
Возможно, стоит как-нибудь собраться владельцам ЦЗ и беззеркалок на очное сравнение камер? ;)

Также я собираюсь в ближайшее время создать темку пен2 против д200 8)

Цитата:

от: Veres
Добавлю еще Порше от автомойки на ките, снято все мимоходом после пикника

Боке просто отличное!

Цитата:

от: Алексей2000
Боке просто отличное!

ФОТОШОП РУЛИТ!

Цитата:

от:Dakota81
Тем, что он стоит как хорошая зеркалка,а преимуществ нет вообще-вот чем не нравятся! Цена на него ужасна просто! Эргономика плохая-не большой и не маленький: не в карман не положить, не взять удобно, а вообщем я все написал раньше и все характеристика Олимпуса неудачные по вашему мнению ничуть не лучше у панасоника!

Подробнее

Берите GH1 - они стоят вполне гуманно. Никто ж не заставляет брать именно ГаШ2, хотя и они уже не так, чтоб смертельно дороги. А ниша у них есть.
[del mod]
А вот Панасоник несмотря на свои бОльшие габариты все-таки до сих пор тоже активно продается/покупается. Причины две 1) Видоискатель, все таки при неторопливой фотосъемке видоискатель намного привычнее и милее, пусть он электронный и шумный 2) Видео, все-таки эдакий комбайн видео+неплохая фотомыльничка в одном - это очень удобно. Я вот купил, прошил и не нарадуюсь, и тут уже Панас в плане габаритов рулит, ведь он всяко меньше 550Д или набора из фото и видеокамеры. С блинчиком он вообще весьма компактный звер дающий отличный хоум видео и друг в турпоездках и лазанию по пампасам.

Собственно, вот, первые пробы с Панасоника ГаШ1


Жена тут же попросила такой же - купили и второй. :D

Не надо вот ля-ля про "мыльничку". Панас по качеству не хуже кропнутых кэнонов-никонов и прочих.

Объектив 100-300


режимы в камере
I.R ИНТ.РАЗРЕШ. HIGH
i ИНТ.ДИНАМИЧ. HIGH

Режимы те же но только снято с насадкой Маруми ахромат +3


Пришлось почку искать маленького размера.

Снято все с рук на природе и при порывистом ветре.

Кит 14-42 с макролинзой!




Очень не дурно и компактно и дешево!

Цитата:

от: Андрей-7
Не надо вот ля-ля про "мыльничку". Панас по качеству не хуже кропнутых кэнонов-никонов и прочих.

Слово "мыльница" говорит не о качестве, а о форм-факторе. И Панасоник как компактная камера без зеркала и есть по сути своей мыльница. Хуже-лучше не знаю, в лоб не сравнивал да и неинтересно это. Матрица конечно мелковата, но зато преимущества в дешевости и легкости объективов теледиапазона в том числе и макро. Ну и конечно же видео, здесь наш ГаШ впереди планеты всей. :-) ;-)

Цитата:

от: mdmitriy
Слово "мыльница" говорит не о качестве, а о форм-факторе.

Узко мыслите и слишком прямолинейно (о сходстве размеров мыльницы и небольшого фотоаппарата)
Есть также вторая причина (причем главная), по которой мыльницу называют мыльницей.... из-за того, что она "мылит" изображение. И вот по этому параметру мыльница и беззеркалка - абсолютно разные вещи.
Ну а если разные, то этот термин для беззеркалки не годится

Цитата:

от:Alvalk
Узко мыслите и слишком прямолинейно (о сходстве размеров мыльницы и небольшого фотоаппарата)
Есть также вторая причина (причем главная), по которой мыльницу называют мыльницей.... из-за того, что она "мылит" изображение. И вот по этому параметру мыльница и беззеркалка - абсолютно разные вещи.
Ну а если разные, то этот термин для беззеркалки не годится

Подробнее

То что мыльница "мылит" это уже в народе придумали. Большинство мыльниц как раз не шибко то и мыльные. И разницы между беззеркалкой и мыльницей не вижу. Обе нынче основаны на примерно одинаковых матрицах. У Панаса она тоже не большая по размеру. У каждого аппарата своя ниша, свой функционал. И Панасоник никто не засталвяет быть репортажной зеркалкой, например. Для этого есть свои камеры со своим фунционалом. Каждому свое в общем. У Панаса свои достоинства. И, между прочим, мыльничная компактность - одно из них, причем не настолько компактен чтоб из рук вываливаться но и не настолько громоздок, чтоб с блинчиком в карман не положить. В общем лично мне камера пришлась по душе.

Цитата:

от: mdmitriy
То что мыльница "мылит" это уже в народе придумали.

А термин "мыльница" разве не народ придумал? Производитель что ли так позиционирует?
Именно народ, потому что и размер, и мыльность изображения...

Цитата:

от: mdmitriy
И разницы между беззеркалкой и мыльницей не вижу. Обе нынче основаны на примерно одинаковых матрицах. У Панаса она тоже не большая по размеру.

Вам к окулисту.
Это матрицаы зеркалок и беззеркалок примерно одинаковы.
А размер самых больших мыльничных матриц во много раз меньше даже "не большой по размеру Панасовской матрицы".