Panasonic G5!

Фиксы стоят того. Сам в этом году решил проэкспериментировать, взял в отпуск кроп Никон с 100/2.8 макро и микру с 30/2.8 макро, зум 16-85 одел только раз, и то там, где без него было не обойтись (дворец снимал).

В моем опыте как раз все на оборот и чаще пользуюсь зумами, а не фиксами, да и таскать с собой в походном варианте кучу объективов как-то накладно. Конечно фиксы лучше, но хлопот больше.

45-200





14-45

Как всегда - здорово! На Клязьме-реке

P1130011 С by Iskatel69, on Flickr

Я тут с Силки поладил наконец-то, даже Лайтрум теперь почти не использую. Виной нерезкой картинки оказался параметр "порог (уровень)" - должен быть на нуле всегда.

Силки 7 by Iskatel69, on Flickr

Надо будет по ковырять силку, спасибо за наводку. :)

Всегда хотел разжиться фиксом с эквивалентным фокусным 50мм, но моя внутренняя "жаба" не давала отвалить столько денег за кусок пластика и пару стекляшек, хоть это и высокотехнологичные стекляшки. Но вот на местной барахолке (ОЛХ) подвернулся интересный объектив Sigma MC 28mm f2.8 с байонетом Olympus OM и я не устоял, тем более, что переходник уже имелся.
Это конечно не 50мм на Микре, а 58мм, но разница в цене в 2,5 раза меня убедили, что это почти одно и то же... почти...

На камере он выглядит так:



После того, как я его выгулял, заметил несколько нюансов:

- цветопередача отличается от родных стекол, преобладают теплые тона;
- низкая контрастность при прямом или боковом засвете;
- экспозамер камеры иногда сходит с ума, чего я не наблюдал с другими мануальными объективами;
- резкость к краям кадра резко падает и прикрытием диафрагмы эта проблема не решается.

Теперь что понравилось:

- качество изготовления и сборки отменное;
- даже на открытой диафрагме достаточно контрастный и резкий центр кадра;
- относительно широкий угол;
- неплохие макро-возможности (кузнечик на снимке длинной не более 3 см).

Примеры снимков:

Интересный объектив... :)

.......

Цитата:

от: rocket_Ron
Интересный объектив... :)

Да, есть такое.
Словил себя на мысли, что мне было в кайф возиться с ним, хотя, если быть честным, джипеги с него лучше никому не показывать, а лучше вообще снимать только в RAW.

Цитата:

от: svetsvetsvet
Хорошо получилось, приятные картинки!

Спасибо :)

Вечерние пейзажики (Sigma MC 28mm f2.8 OM)

моя любимая первая камера..... хороша была

.......

14-45



45-200

Экспериментировал со встроенной вспышкой G5. Пытался понять как совместно работают коррекция экспозиции общая и коррекция экспозиция вспышки. Снимал объект в контровом свете. Сначала все коррекции в 0, а потом сделал общую экспокоррекцию -2, и получил результат, который не смог логически объяснить: те участки фотографии, что были освещены естественным светом, стали темнее, что логично. А вот участки фотографии, освещаемые в основном вспышкой, стали ярче, а не остались прежней яркости. Чем это можно объяснить? По какой такой логике камера добавила мощности вспышке?
Может кто-то кинет ссылку на описание логики работы вспышки именно панасоника. На кэнон и никон нашел кое-что, но даже у них логика совместной работы коррекций разная...

Я не понял логики встроенной вспышки и по этому ей стараюсь не пользоваться, и купил внешнюю, правда и ей пользуюсь редко, да и то стараюсь "голову" вспышки не направлять на снимаемый объект, иначе пересветы прут.

По идее логика должна быть одинаковой, что для встроенной, что для внешней. У внешней мощность только больше, возможностей больше... Для камеры, скорее всего, нет разницы в логике управления этими вспышками.

Тут есть выход из создавшейся ситуации. насадите на встроенную вспышку обычный тенисный шарик и он будет рассеивать световой поток.

Цитата:

от: rocket_Ron
насадите на встроенную вспышку обычный тенисный шарик и он будет рассеивать световой поток.

Да дело вовсе не в рассеивании. А в экспозамере.
В выходные поигрался уже с внешней 600-й вспышкой от Олимпуса. И опять непонятки. Снял не сильно контрастный, почти серый, сюжет без вспышки. Все замечательно. Горб гистограммы яркости посередке. Включаю вспышку - недосвет почти на 1 стоп. И как это понять? Мощности при этом у вспышки хватает, чтобы все загнать в жуткий пересвет (проверил в ручном режиме). Поигрался еще режимами фотоаппарата. Все одинаково недосвечивают, за исключением режима iA. Он наконец-то дает нормальную гистограмму...
И вот почему бы панасу не дать в инструкции пользователю хотя бы элементарное представление о логике работы камеры со вспышкой в различных режимах... Неужели все эти алгоритмы столь секретные, что закрыты наглухо от пользователя. Создается пока что впечатление, что вспышка всегда рассматривается как заполняющая, независимо от освещенности сцены.

Цитата:

от:Александр Яхонтов
Да дело вовсе не в рассеивании. А в экспозамере.
В выходные поигрался уже с внешней 600-й вспышкой от Олимпуса. И опять непонятки. Снял не сильно контрастный, почти серый, сюжет без вспышки. Все замечательно. Горб гистограммы яркости посередке. Включаю вспышку - недосвет почти на 1 стоп. И как это понять? Мощности при этом у вспышки хватает, чтобы все загнать в жуткий пересвет (проверил в ручном режиме). Поигрался еще режимами фотоаппарата. Все одинаково недосвечивают, за исключением режима iA. Он наконец-то дает нормальную гистограмму...
И вот почему бы панасу не дать в инструкции пользователю хотя бы элементарное представление о логике работы камеры со вспышкой в различных режимах... Неужели все эти алгоритмы столь секретные, что закрыты наглухо от пользователя. Создается пока что впечатление, что вспышка всегда рассматривается как заполняющая, независимо от освещенности сцены.

Подробнее

Я из-за таких пересветов потому и не пользуюсь вспышкой вообще. Думал себе прикупить нормальную вспышку, пришел в магазин, поставили на аппарат, начали тестировать и чтобы не делали, а все пересветах, да в таких что у меня аж глаза на лоб лезли. Да, действительно, нормальной регулировки экспозамера в панасонике нет. Единственный выход это мануальный режим, но там все ручками и я уводил значение экспозиции в минус и только тогда где-то в первом приближении что-то получалось и то на троечку.