Panasonic FZ20 или OLYMPUS C-7070 ?

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, советом, какой аппарат взять?
Вроде остановился на Панасе, но, пришел сегодня человек и сказал, что лучше взять Олю - матрица больше... Вот я и задумался...
Что привлекает в Панасе:
нормальная ручная фокусировка (а не то, что кнопки жать)
хороший зум
стабилизатор
НО - маленькая матрица... Видел фотки в помещении - действительно шумит... Да и народ пишет на форумах, что шумный он...
Что привлекает в Оле:
побольше матрица
Больше не привлекает ничего :) Минусы - бледность кожи на фотках, отсутствие нормальной ручной фокусировки, полное отсутствие стабилизатора... зума нет большого... но, это ладно.
Собственно, сомнения терзают из-за матрицы... Пожертвовать зумом и стабилизатором ради матрицы или нет?...

Панасониr неплохой аппарат А шумы - не ставить более 80 айсо. И все будет ок.. более менее. Это я по опыту юзания 10ки говорю. Они только мегапискелем в матрице и отличаются

А еще напрасно упускаете из рассмотрения Konica Minolta Z5

Ручная фокусировка на подобного класса камерах - увлечение мазохистов.


Бледность/ темность легко регулируються на обоих камерах.

Стабилизатор полезная вешь.

Размер матрицы -ИМХО этому параметру придают больше значения чем он играет роли.

Я думаю, OLY 7070 будет лучше.
Хорошая машинка,
правда сам только в магазине юзал.

Что внутренний голос подсказывает? Кричит он во весь голос, что надо суперзум, без него жизни нет? Или скромно молчит на эту тему? Для съемки чего берется аппарат? Панас - он же для "суперзумовиков", которым это надо и которые ради этого готовы простить недостатки типа шумности и отсутствия РАВа (как я, например ). А если ЗУМ не сильно нужен, тогда смотрим на модели с матрицей побольше и с РАВом...

[quot]Панасониr неплохой аппарат А шумы - не ставить более 80 айсо. И все будет ок.. более менее. Это я по опыту юзания 10ки говорю. Они только мегапискелем в матрице и отличаются[/quot]
А как же тогда снимать в помещении?.. Да и вечерний город, например, - милое дело... Это, как понимаю, придется внешнюю вспышку вешать?... Не дешевое удовольствие...

Цитата:

от:Sergey Pochechuev
[quot]Панасониr неплохой аппарат А шумы - не ставить более 80 айсо. И все будет ок.. более менее. Это я по опыту юзания 10ки говорю. Они только мегапискелем в матрице и отличаются[/quot]
А как же тогда снимать в помещении?.. Да и вечерний город, например, - милое дело... Это, как понимаю, придется внешнюю вспышку вешать?... Не дешевое удовольствие...

Подробнее

Для съемки в помещении, вечернего города из указанных Вами камер больше подходит 7070 - достойный выбор.
А Панасоник приятная игрушка - съемка в ясный солнечный день, не более того. А размер матрицы имеет
ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ значение.

Цитата:

от: AndreyMz
А еще напрасно упускаете из рассмотрения Konica Minolta Z5

Да я как-то особо к ней не присматривался... По параметрам матрицы она такая же, как и Панас. Но, при этом в Панасе оптика вроде как получше будет...
Тут ведь вопрос в чем: мегазум и стабилизатор, но слабая матрица ИЛИ более-менее матрица, но без зума и стабилизатора...

Цитата:

от: Страшный Зверь
Ручная фокусировка на подобного класса камерах - увлечение мазохистов.

Честно говоря - не знаю, не юзал... Но, интуитивно кажется, что будет удобно...

Цитата:

от: Страшный Зверь
Стабилизатор полезная вешь.

То-то и оно... Как будут получаться фотки без стабилизатора вообще? Читал в отзывах про Олю, что получаются самзанные - надо набивать руку. А что тогда уже говорить про фотки с зумом на этом аппарате?..

Цитата:

от: Страшный Зверь
Размер матрицы -ИМХО этому параметру придают больше значения чем он играет роли.

Дык шумит же... Видно невооруженным глазом. А снимать на ИСО80 постоянно....Хм...

Цитата:

от:SAPSER
Что внутренний голос подсказывает? Кричит он во весь голос, что надо суперзум, без него жизни нет? Или скромно молчит на эту тему? Для съемки чего берется аппарат? Панас - он же для "суперзумовиков", которым это надо и которые ради этого готовы простить недостатки типа шумности и отсутствия РАВа (как я, например ). А если ЗУМ не сильно нужен, тогда смотрим на модели с матрицей побольше и с РАВом...

Подробнее

Внутренний голос подсказывает как раз, что РАВ не нужен :) А суперзум... Помимо суперзума в Панасе привлекает хороший стабилизатор. Да и внешний вид/эргономика у него на высоте. Что будет без стабилизатора вообще? Я как-то попробовал снять на 3х-зуме без стабилизации. Получили мыло. То етсь, фактически 6х-зум в Оле работать не будет - со штативом особенно не наснимаешь, так получается?
Вот, опять же муки выбора - стабилизатор,оптика,суперзум - но плохая матрица ИЛИ лучше матрица, но нет стабилизатора->нет зума...
А что собираюсь снимать?... Да всё :) Особых пристрастий нет.

А сам, лично, эти шумы видел? Или только слышал? Может, не так страшен черт? Проверь на практике про эти шумы - ну, пощелкай в магазине, пусть потом скинут там на флешку или диск, дома посмотришь... Если же боязнь шумов сознательная и обоснованная - может, поискать б\у Минолту А1? Там и зум, и стабилизатор, и экран поворотный... Правда, некоторые источники утверждают, что шумы сравнимы с Панасоником)))

вот ссылка на тест ПАНАСА, фотки, выводы...
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25626/

Цитата:

от: Газаров Артур
вот ссылка на тест ПАНАСА, фотки, выводы...
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25626/

Дык там же fz10...
Тесты-то я видел... По всем тестам - и этот хорош, и тот... А вот что выбрать - это вопрос :)

... берите, что лучше в руке лежит. ИМХО. Панас все же угловат.

Цитата:

от: Sergey Pochechuev
Цитата:

от: Страшный Зверь
Ручная фокусировка на подобного класса камерах - увлечение мазохистов.

Честно говоря - не знаю, не юзал... Но, интуитивно кажется, что будет удобно...

Вы настраиваетесь по экранчику с ограниченным разрешением и даже то что изображение увеличиваеться порой не сильно помогает. Я на своей сони давно бросил подобное занятие, гараздо проше бороться с автоfокусом.Цитата:

Цитата:

от: Страшный Зверь
Стабилизатор полезная вешь.

То-то и оно... Как будут получаться фотки без стабилизатора вообще? Читал в отзывах про Олю, что получаются самзанные - надо набивать руку. А что тогда уже говорить про фотки с зумом на этом аппарате?..

Подробнее

Стабилизатор позволяет вам увеличить выдержку на всех зумах, но при выдержках от 1/500 и меньше он не имеет значения.Цитата:

Цитата:

от: Страшный Зверь
Размер матрицы -ИМХО этому параметру придают больше значения чем он играет роли.

Дык шумит же... Видно невооруженным глазом. А снимать на ИСО80 постоянно....Хм...

Подробнее

Размер матрицы не всегда пропорционален шуму, более того его появление на снимке зависит от соотношения сигнал/уровень шума т.е. если вы снимаете кадр без темных участков он может и не появиться вообше.Далее размер отпечатка, если печать 3"x4" то порой чтобы заметить шум нужно упереться в кадр носом, что нормальные люди никогда не делают.

P.S. Я на свой сони выставил ISO 100 и nикогда не меняю и для большенства случаев меня сие устраивает.

Цитата:

от: Sergey Pochechuev
Цитата:

от:Газаров Артур
вот ссылка на тест ПАНАСА, фотки, выводы...
http://www.ferra.ru/online/digiphoto/25626/

Дык там же fz10...
Тесты-то я видел... По всем тестам - и этот хорош, и тот... А вот что выбрать - это вопрос :)

Подробнее

FZ10 - FZ20 разница не большая - суть одна.
Нужен Вам супер зум, нравится Панас - берите.
Все равно, затем будете думать о другой камере.

Вобщем, из всего сказанного можно подытожить.
Стабилизатор - желательно.
Мегазум - мне желательно.
Ручной фокус - не нужен.
Матрица.... не знаю, на сколько будут темные фотки, сделанные Олей лучше тех же Панасовых... Лучше - понятно, но так ли будет велика эта разница? С учетом того, что в Панасе оптика однозначно лучше.

Исходя из этого нарисовался еще один вариант: Панас FZ5. Дешево :) Нет звука в видео - ну, нет... Оптика похуже... Плохо. Нет г. башмака.... плохо, конечно, если учесть, что с такой матрицей внешний пых понадобится... Ручного фокуса нет - ладно. И как-то у него - F2.8 - F3.3....как-то слабовато....