PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

Цитата:

от:Oddentity

...Камджипег GX880 с 12-32 против смартфона, с рук.

GX880 (ISO 1200, 1/6, f/3.5):


Смартфон (ISO 1600, 1/10, f/1.8 )


Катастрофическая разница во всем: ДД, детализация в тенях, цвет, шум...

Подробнее

Забыли упомянуть компенсацию экспозиции у Панасоника в -1 EV и ручками выставленный ББ. Так что цвет, шум, тени и проч. - к автору снимков.

Цитата:

от:Oddentity
Не знаю что там у вашего приятеля... Я как-то больше своему опыту доверяю - выше уже приводил свой парный пример

...

В общем-то, наглядный пример как софт победил физику - даже RAW с матрицы в несколько раз больше не может тягаться с мультикадровой склейкой.
В смартфоне, кстати, нет опт.стаба, что опять же не проблема - софт почти мгновенно делает серию из кучи кадров (вроде 15, но можно поставить хоть 100), выбирает из них наиболее резкие и склеивает их. При хорошем освещении, также включается sabre - super-resolution алгоритм от Гугла, что-то типа программного аналога hi-res режима в Олимпусе. Работает аналогично: склеивается серия кадров со смещением на 0,5 пикселя и получается практически попиксельная детализация, которая на микре достижима только с крутыми топовыми стеклами...
Блин, сделайте такие технологии в микре и качество шагнет на принципиально новый уровень, а так микра застряла где-то в 2012м году...

Подробнее

Вы зациклились на одной фишке (многокадравая съемка в потемках), которой нет конкретно в вашей модели GX880 (самой бюджетной модели), во многих других камерах она уже давно есть, еще со времен SONY NEX5, например, у моей SONY RX100 III есть подобный ночной режим. Соответсвенно вопрос первый: если вам это так надо, то не проще ли камеру сменить?

Но теперь самый главный вопрос: Вы действительно не понимаете в чем разница между системной камерой и смартфоном?

Покажу три снимка:

1. Макро (GH5)


2. Портрет (GH4)


3. Пейзаж GH5


Покажите три аналогичных снимка со смартфона!

И еще вопросы вам:

- Смартфон может решать любые разноплановые задачи (макро, портрет, пейзаж, репортаж, спорт, фотоохота, ...) одинаково хорошо?
- Все камеры смартфона, 2-3-4 сколько их там сейчас встраивают, снимают одинаково качественно? Они способны заменить хороший зум или набор фиксов полноценно?
- Вы действительно не видите того, насколько плоско и дешево (цвет, объем) смотрится картинка смартфона?
- вы готовы променять одну фишку (вечерняя съемка) вашего смартфона на все остальные фишки системной камеры?
- Вы реально думаете, что у всех тут присутствующих нет топовых смартфонов и они не могут сравнить?

Теперь по вашим снимкам.
Ваши примеры, собственно, – это ситуации когда вообще снимать не стоит. Фотография - это светопись. Хорошая фотография - это хороший свет!
Все, чем отличается смартфон в вашем примере - это программно уменьшенные шумы и HDR, но все остальное - это дешевая мыльничная картинка, компакты 10-15-летней давности снимали ярче и интереснее если уж на то пошло.

Panasonic LX3 (матрица 1/1.7")


Теперь RAW vs JPG.
Да, хороший JPG - это хорошо, я стараюсь покупать камеры с хорошим JPG.
Но тут собрались люди, которые в случае необходимости готовы и могут поработать с RAW, если того требует ситуация. Это называется фотохобби. Нам это просто интересно в отличии от вас. JPG не оставляет шанса в случае неудачи, RAW куда более гибкий инструмент. Всем тут собравшимся интересно снимать именно на фотокамеры, иначе мы были бы в другой ветке или вообще в другом месте.

Короче вы откровенно выискиваете минусы и не видите плюсов системных камер.
Резонный вопрос: зачем оно вам надо?

p.s. Не отрицаю, что на смартфон можно сделать отличный снимок. Можно! Это такая-же камера как и все остальные, со своими плюсами и минусами. Но это совсем другая история.

Ну просто Типок - зануда ...
Это щас часто.

Полностью поддерживаю. Как могут мелкоматричные смартфоны с пуговкой линзой, не смотря на их уже программные фото с 5ти камер, снимать на уровне бз, они лишь научились снимать приемлемо при дневном освещении и то если не выискивать недостатки, но смачно садятся в лужу в условиях плохой освещенности, физику не обманишь!

Цитата:

от:Юрий Журавлев


2. Портрет (GH4)


3. Пейзаж GH5


Panasonic LX3 (матрица 1/1.7")

Подробнее

Суперски!

Всем, приветы!)
Вот у вас тут весело))) моё имхО, пофиг на что снимать, главное что бы снимать и желательно каждый день и будет нам счастье)))

GF2

Один, я, лунатик не сплю)

GF2

А про какой вообще смартфон речь идет, я не нашел сходу ни его модель ни стоимость. Мой например не умеет ничего склеивать и сшивать. Хотя я ночью и на зеркалки и на беззеркалки не снимаю и не собираюсь, а если соберусь, то есть штатив.


Ну и в целом про якобы победившие всех и вся смарты. Да, когда ничего другого нету и надо снять местные достопримечательности, особенно днем, смарт вполне себе хорош, как записная книжка. Для непродвинутого пользователя. А продвинутым то как раз и нужно то, чего еще ни в одном смартфоне нету. Мне например для сьемки макро нужен горячий башмак. И где он на смартах??? Эргономика где? Где прилив под большой палец? Где телевики 600мм? Где откидные и поворотные экранчики? Где удобный хват? Где наконец переходники под мануальную оптику?

Цитата:

от:musubi
Полностью поддерживаю. Как могут мелкоматричные смартфоны с пуговкой линзой, не смотря на их уже программные фото с 5ти камер, снимать на уровне бз, они лишь научились снимать приемлемо при дневном освещении и то если не выискивать недостатки, но смачно садятся в лужу в условиях плохой освещенности, физику не обманишь!

Подробнее

На самом деле у смартфонов действительно есть плюсы, например, видео у последнего Айфона на редкость шикарное и утрет нос многим фотокамерам. Наш Оппонент в чем-то прав, для бытового применения, для домохозяек больше чем дает хороший смартфон уже и не надо. Удобно, просто, относительно качественно, всегда с собой.
Но с качеством фото производителям смартфонов еще есть куда стремится. В целом прогресс налицо и это радует, чем больше хороших инструментов в распоряжении любителей тем лучше. Но я пока предпочитаю фотокамеры по целому ряду причин, как технических так и в силу привычки и личных предпочтений.


Цитата:

от: GUNIK
Ну просто Типок - зануда ...
Это щас часто.

Люди разные, мнение конечно каждый может высказать, это нормально. Главное в рамках законов фото.ру :roll2: По мне главная проблема тут была в необоснованном противопоставлении абсолютно разных продуктов, в духе Камаз vs электрический самокат, или Микра 4/3 vs FF. Ведь реально это уже утомило, все и так все понимают, где какие плюсы и минусы. Более того "Религиозные войны" запрещены правилами форума.

Цитата:

от: НикбухаеТ
Суперски!

Цитата:

от:НикбухаеТ
Один, я, лунатик не сплю)

GF2

Подробнее

Прямо хочется зайти на барахолку и поискать GF2 :)) реально хорошие снимки выходят! А как он по быстродействию?

Кстати, у меня есть и 14/2.5 и 17/1.8, вот чисто для улицы мне кажется 17/1.8 более интересным. Panasonic 14/2.5 - несколько широковат, приходится сближаться с людьми практически в упор, хотя тут дело привычки.

Загонят смарты фотоаппараты до высот Хаселей, и споры утихнут - хочешь отличатся от домохозяйки, гони $30 тыс за матрицу.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Прямо хочется зайти на барахолку и поискать GF2 :)) реально хорошие снимки выходят! А как он по быстродействию?

Кстати, у меня есть и 14/2.5 и 17/1.8, вот чисто для улицы мне кажется 17/1.8 более интересным. Panasonic 14/2.5 - несколько широковат, приходится сближаться с людьми практически в упор, хотя тут дело привычки.

Подробнее

Юрий, приветствую!)
Я бы, GF2, обязательно взял, сравнивая его с ССД матрицами, заметил что он всего чутка им по цветастости проигрывает. Быстродействие, после моего Олика Е-300 отличное но по сравнению с вашим гашиком 5эс наверное не очень))) А насчёт стекла 14/2,5 оно шикарно но нужно входить в человека, в сюжет))) Я тут снимаю последние дней 10 на Олик Е-300, с полтосом, так вот, вчера вытащил по дороге GF2 с 14/2,5 постритовать, но так как привык, пристрелялся уже на полтос, Олика то снимая на 14/2,5 и просматривая результат потом, оказалось я сильно не доходил до сюжета, отвык ёпта, извиняюсь за мой французкий)))

Цитата:

от:_BY_SERG

Подробнее

Цитата:

от:НикбухаеТ
Юрий, приветствую!)
Я бы, GF2, обязательно взял, сравнивая его с ССД матрицами, заметил что он всего чутка им по цветастости проигрывает. Быстродействие, после моего Олика Е-300 отличное но по сравнению с вашим гашиком 5эс наверное не очень)))

Подробнее

Ясно. Просто уже не хочу камеры рядами на полках складывать, но руки чешутся :D




Цитата:

от:НикбухаеТ
А насчёт стекла 14/2,5 оно шикарно но нужно входить в человека, в сюжет))) Я тут снимаю последние дней 10 на Олик Е-300, с полтосом, так вот, вчера вытащил по дороге GF2 с 14/2,5 постритовать, но так как привык, пристрелялся уже на полтос, Олика то снимая на 14/2,5 и просматривая результат потом, оказалось я сильно не доходил до сюжета, отвык ёпта, извиняюсь за мой французкий)))

Подробнее

Это наверное вечная проблема с фиксами и привыканием.

Из личного опыта: как раз 17 мм (классические 35 мм на FF) – нечто среднее между 12 мм и 25 мм. Olympus 17/1.8 mm на Микре – еще довольно широко и удобно практически везде кадрировать, меньше перспективные искажения, не надо в упор подходить к людям, меньше ХА, выше светосила, и он очень шустрый в плане АФ. Хорошая линза как единственный фикс на камере.


Снято на Panasonic GH4 + Olympus 17/1.8

Так и вижу Никакоторыйбухает рышащего по Москве обвешанного старофотами) А фотки отличные, тоже люблю свет ловить, только не с людьми, а в природе)

Цитата:

от:_BY_SERG

Подробнее

Классно. Моя жена в обмарок упала бы от этого фото :D

[удалено]

На поезде в детство)

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Э


Снято на Panasonic GH4 + Olympus 17/1.8

Подробнее

Так что там , вдали? Очень интересно!!!