PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

Ну смотря в чём, землянистые и красные лица, тоже не всем нравятся!

Это да, но если камера априоре убирает ненужную пигментацию на коже (скажем так не замечает) это только плюс для портретов. К стате, на пнимках в лесу бросается в глаза трюк Олимпус, он недосвечивает снимки при одной экспотройке в сравнении с другимиЮ наверное ради шумов. Его ждепеги нужно крутить в конвертере, чтобы повеселее были, хотя и так накрутил для пейзажей Джепег в + по насыщенности.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Сравнение надо проводить в равных условиях. Одно время, одно место, один свет и два парных снимка, и при этом смотрим на хорошем 27" мониторе. При таком раскладе любая камера Panasonic порвет в клочья любой смартфон.

Подробнее

Так я разве не такой парный пример привел выше?
Поверьте, я таких сравнений сделал не 1-2 кадра, а пару десятков точно в разных условиях, чтобы сделать для себя вполне определенные выводы: бюджетные Панасы типа GX880 с китом не конкуренты смартфону вообще.

Вот вам еще один "слепой" пример. Один снимок и второй
Специально удалил EXIF и привел к одному разрешению.
Какой снимок лучше и почему? Что чем снято?
(подсказка: смотрите на детализацию в тенях слева) :)

Цитата:

А если надеть что-то типа блинчика 20/1.7 (концептуально он же отлично вписывается на тот же GX880?!), да включить голову (у Panasonic есть много возможностей по настройке камерного JPG), то у смартфона просто нет шансов.

Подробнее

Вы серьезно считаете, что бюджетный Панас без стаба в камджипеге сможет что-то противопоставить смартфону с современными алгоритмами мультикадровой склейки и super-resolution? :)

Единственный козырь который остался к БЗК micro4/3 лично для меня - это разные фокусные, которые пока недоступны смартфонам. В частности, сверхширики и телевики. Собственно, GX880 в основном и будет использоваться как затычка для 7-14/4.0 :)

Цитата:

Также нужно понимать, что фотокамеры для более продвинутых пользователей, материалы с них заточены под пост-обработку, RAW, сменная оптика, аксессуары и тут просто гудбай Америка со своими Айфонами. Про съемки при слабом освещении я вообще молчу.

Подробнее

Нет.
С таким подходом все любительские камеры вымрут как класс, останутся только дорогие проф. инструменты. Что в общем-то уже и наблюдается - компакты вымерли окончательно (RX100 еще как-то трепыхается), уже вымерли 1" БЗК, микра следующая. В нынешних реалиях, чтобы выжить на рынке, фотокамеры должны давать сразу годную картинку, без возни с РАВами. Проявка равов - удел лишь небольшой кучки энтузиастов, а подавляющему большинству фотолюбителей это не нужно, нет времени и т.д.

Просто раньше проявка RAW была вынужденной необходимостью (как еще раньше проявка пленки) получить хоть как-то результат, но как только появилась возможность этого не делать - конечно же, очень многие это делать перестали. Что в общем-то, логично.

Вы написали одну неверную в корне вещь "подавляющему большинству фотолюбителей обработка не нужна". Правильнее написать-подавляющем большинству населения... Ибо снимающие смартфонами в Джепег-это не фотолюбители, это наследие пленкокодаков с лабой за углом. Любитель-- это хобби. Вот я снимаю смартфоном в РАВ, чтобы получить лучший результат.

Цитата:

от:Oddentity
Так я разве не такой парный пример привел выше?
Поверьте, я таких сравнений сделал не 1-2 кадра, а пару десятков точно в разных условиях, чтобы сделать для себя вполне определенные выводы: бюджетные Панасы типа GX880 с китом не конкуренты смартфону вообще.

Вот вам еще один "слепой" пример. Один снимок и второй
Специально удалил EXIF и привел к одному разрешению.
Какой снимок лучше и почему? Что чем снято?
(подсказка: смотрите на детализацию в тенях слева) Улыбка

Подробнее

Не хочу вступать в длинные споры. Просто наденьте на камеру блинчик Panasonic 20 mm /1.7 и сравните фото, желательно не на статичном дневном пейзаже, а допустим вечерний город и динамика.

Соглашусь с тем, что GX880 не лучшая камера по многим параметрам (нет стаба, греется, дурацкие маркетинговые ограничения), себе бы ее не купил. И с тем что, китовые зумы - это не очень хорошие линзы, практически у всех производителей. Они созданы, чтобы получить разочарование и купить что-то нормальное. Не стоит завышать требования к киту.

Во всех остальных случаях выбор за вами, если вы так считаете, значит сматфон - ваш выбор. Это разумно.

У меня было 3 объектива 20/1,7... Если сравнить с китом, что я и делал, на открытой для кита 12-32 - разница была минимальна. Преимущество 20 1,7 в светосиле.

Цитата:

от:Александр Бейч
Вы написали одну неверную в корне вещь "подавляющему большинству фотолюбителей обработка не нужна". Правильнее написать-подавляющем большинству населения... Ибо снимающие смартфонами в Джепег-это не фотолюбители, это наследие пленкокодаков с лабой за углом. Любитель-- это хобби. Вот я снимаю смартфоном в РАВ, чтобы получить лучший результат.

Подробнее

Вы все не так поняли. Если есть возможность получать сразу годный результат без проявки - что в этом плохого? Или чтобы считаться фотолюбителем надо обязательно иметь бороду и тратить часы и дни на проявку? Я в свое время уже напроявлялся, а сейчас мне время дороже, вместо часов проведенных за монитором я лучше дольше погуляю и сделаю больше удачных кадров, которые не будут требовать обработки.

Цитата:

от: Oddentity
... Или чтобы считаться фотолюбителем надо обязательно иметь бороду и тратить часы и дни на проявку? Я в свое время уже напроявлялся, ..

Ну, хотя бы бороду)))

Я отснятые снимки всё-равно просматриваю, подрезаю и т.д., т.е. по сути я могу лучше то-же самое сделать с РАВ, чем с Джепег, и по времени будет одинаково. Но если снимки не просматривать, просто снимать, а набрав 128 гиг. Джепешлв скинуть из на жлсткий жиск, тогда конечно лучше в Джепег, на автомате, опять-же больше снимков на карту памяти войдёт.

По резкости китовый объектив Lumix 12-32 практически такой же как Lumix 20. Сравнивал на f/4, с трудом нашел разницу, картинки идентичные.

А тот что не блинчик 20 1.7 как, мне кажется у него бокешка поинтересней?

Не, GX800 интересная камера. По размеру и весу меньше чем Olympus Pen, с более резким китовым объективом, электронным затвором и зарядкой по USB.

Да и блинчик Lumix 20 на этой камере, по моим ощущениям, раза в два быстрей фокусируется чем на олимпусе.

Цитата:

от:Oddentity
Вы все не так поняли. Если есть возможность получать сразу годный результат без проявки - что в этом плохого? Или чтобы считаться фотолюбителем надо обязательно иметь бороду и тратить часы и дни на проявку? Я в свое время уже напроявлялся, а сейчас мне время дороже, вместо часов проведенных за монитором я лучше дольше погуляю и сделаю больше удачных кадров, которые не будут требовать обработки.

Подробнее

У меня проявка из рава занимает считанные секунды в Асидиси, добавить цвета, яркости, контраста, где тени вытянуть, при это там не теряются оттенки цвета, как в джипеге, сравнивал, всё равно тот же джипег надо по минимому обрабатывать, так лучше уж рав, благо он и пишется уже моментально!

Камерный JPG с GX800. Полноразмеры по клику.

Цитата:

от:Pomo
Не, GX800 интересная камера. По размеру и весу меньше чем Olympus Pen, с более резким китовым объективом, электронным затвором и зарядкой по USB.

Да и блинчик Lumix 20 на этой камере, по моим ощущениям, раза в два быстрей фокусируется чем на олимпусе.

Подробнее

Если камеру не продам е с первого раз (несколько часов до окончания ) оставлю её... Заметил, что объектив Олимпус 17/1,8 хорошо с камерой работает, картинка плёночная.
Выходцы из СССР в Германии.

Кстати, попробовал объектив Lumix 45-150. Мне показалось, что по резкости он лучше чем Olympus 40-150R. Единственное, что стабилизатор в объективе похуже отрабатывает чем стаб на тушке.

Цитата:

от: Pomo
По резкости китовый объектив Lumix 12-32 практически такой же как Lumix 20. Сравнивал на f/4, с трудом нашел разницу, картинки идентичные.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня было 3 объектива 20/1,7... Если сравнить с китом, что я и делал, на открытой для кита 12-32 - разница была минимальна. Преимущество 20 1,7 в светосиле.

Так Panasonic 20/1.7 покупается явно не для того, чтобы снимать на F/4.
Он рабочий с открытой. Там, где у 20/1.7 будет ISO 200 и картина маслом, там у кита будет ISO 1600 и скучная, рыхлая, шумная мазня.
Это же прописные истины, которые тут, думаю, все и так понимают.

По мне маленькие камеры системы MICRO 4:3 идеальны с блинчиками и компактными линзами типа 14/2.5, 15/1.7, 20/1,7, 45/1.8.

На диафрагмах 4-5.6 и далее, особенно на широком угле, картинка Micro 4:3 откровенно скучна и похожа на мыльничные снимки.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Так Panasonic 20/1.7 покупается явно не для того, чтобы снимать на F/4.

На диафрагмах 4-5.6 и далее, особенно на широком угле, картинка Micro 4:3 откровенно скучна и похожа на мыльничные снимки.

Я вообще не знаю для чего покупаются широкоугольные фиксы на micro4/3.
Основная часть снимков делается именно днем при хорошем освещении на поджатой диафрагме. А ситуации, где им можно сделать какое-то боке разве что в макро возмозжны. На портрете сделать какое-то боке 20кой даже на 1.7 не получится. По мне так микра еще имеет смысл только с длиннофокусной оптикой или какими-то специфическими стеклами типа макро, все остальное уже смартфоны закрывают.

На моем последнем экземпляре Lumix 20, если у него диафрагма меньше f/2.8, то он проигрывает Lumix 12-32. На одинаковой диафрагме они примерно аналогичные по резкости.

"Одинокая осина"
22.08.2020, G1 + 45-150