Пацкажыти пра Сапоги.

Цитата:

от: MF
Так это смотря как отсканировать слайд. Если каким-нибудь бытовым Никоном или Минольтой за штуку баксов, тогда, конечно, результат даже с 5D будет лучше. Легко.

Вы будете смеяцца, но слабое место пленки не в сканировании, а именно в самой пленке.

Вот Вам пара статеек:

http://filmscan.ru/imacon/test_ni.html

http://filmscan.ru/imacon/test_ni_bw.html

Как видно, Имакон лучше передает фактуру пленки. Вот только было бы там что передавать кроме зерна. деталей-то не становится больше. по крайней мере, того, что я понимаю под деталями. Раньше я думал, что пленку сканировать можно практически с любым разрешением, которое позволяет реализовать сканер. практика убедила меня в том, что выше 4000 нет смысла забираться. А щас подумываю, что если оптика не Hi-End, то и выше 3000 нет смысла поднимать разрешение сканирования. таким образом, максимальное увеличение с пленки составляет примерно 10х, все остальное - от глюкавого. три тыщи точек с узкого кадра, это кстати, и есть 12 МП. Тока сапожный файл выглядит приятнее, чем пленочный скан. ну, IMHO.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
сапожный файл выглядит приятнее, чем пленочный скан. ну, IMHO.

Вот это правильно. Однако дело в том, что слайд вообще труден для сканирования. И статеек можно не подсовывать, есть большой опыт сканирования на чём угодно. А вот для просмотра на экране пользуюсь не ах какой техникой (Pradovit 300IR с МС Super Colorplan 2.5/90 II). Тем не менее, факт в том, что при оптической проекции на слайде видно гораздо больше мелких деталей. На скане, даже с Leaf'a, который стоит немеряно денег, их просто невозможно различить в принципе.

Цитата:

от: GYD
Раз говорите КМ Д7Д тогда ИМХО проблема надуманная- берите пятерку и 24-70, хрена ли мучаться

вот в этой фразе причинно-следственную связь не уловил как-то.
у меня еще Dynax 5 пленочная есть.

Цитата:

от: MF
Тем не менее, факт в том, что при оптической проекции на слайде видно гораздо больше мелких деталей.

Это да. Поэтому и оптическая проекционная печать с негатива выглядит лучше, чем печать через скан с того же негатива.

Цитата:

от: Мастер на всю голову
Цитата:

от:MF
Тем не менее, факт в том, что при оптической проекции на слайде видно гораздо больше мелких деталей.

Это да. Поэтому и оптическая проекционная печать с негатива выглядит лучше, чем печать через скан с того же негатива.

Подробнее

Соответственно, вопрос в том, что после съёмки будет делаться со слайдами. Если под сканирование - лучше либо 5D, либо приличный негатив от Fujifilm. Если смотреть на экране - слайд, однозначно.

P.S. Кстати, насчёт требований к съёмочной оптике для слайда - сильно преувеличено. Я в доцифровую эпоху в основном пользовался достаточно простым AF Nikkor 35-105mm/3.5-4.5D IF, так вот с него слайды детализированы просто превосходно (Fuji Provia 100F), и эти детали далеко не всегда воспроизводятся при сканировании, хоть тебе барабанный сканер, хоть проекционный.

Цитата:

от: MF
Соответственно, вопрос в том, что после съёмки будет делаться со слайдами. Если под сканирование - лучше либо 5D, либо приличный негатив от Fujifilm. Если смотреть на экране - слайд, однозначно.

Печатать вообще-то хочу. Если бы ехал целенаправленно на пейзаж, взял бы формат конечно, ну а так на две недели - какой уж там пейзаж. для себя, в основном.
В общем, наверное, 5Д придется брать.

Цитата:

от:Мастер на всю голову
Цитата:

от:MF
Соответственно, вопрос в том, что после съёмки будет делаться со слайдами. Если под сканирование - лучше либо 5D, либо приличный негатив от Fujifilm. Если смотреть на экране - слайд, однозначно.

Подробнее

Печатать вообще-то хочу. Если бы ехал целенаправленно на пейзаж, взял бы формат конечно, ну а так на две недели - какой уж там пейзаж. для себя, в основном.
В общем, наверное, 5Д придется брать.

Подробнее

А полноразмерные сэмплы на всеобщее обозрение потом будут?

а в чом прикол "приличного негатива"? хуже то чем слайд будет однозначно (при низком контрасте) хтя печать а3 тоже чтото съест особенно если на 200 дпишной дурости.

я лично невижу особо больше в микроскоп чем могу стянуть своим кэноном фс4000 если конечно плёнка распрямлена хорошо может конечно у меня линзы мыльные (Minolta 50/1.7 и 35/2) и лейка выбъет больше

Цитата:

от: MF
А полноразмерные сэмплы на всеобщее обозрение потом будут?

ну если сложится, думаю положу куда-нибудь несколько характерных равов.

Цитата:

от:L4m3r
а в чом прикол "приличного негатива"? хуже то чем слайд будет однозначно (при низком контрасте) хтя печать а3 тоже чтото съест особенно если на 200 дпишной дурости.

я лично невижу особо больше в микроскоп чем могу стянуть своим кэноном фс4000 если конечно плёнка распрямлена хорошо может конечно у меня линзы мыльные (Minolta 50/1.7 и 35/2) и лейка выбъет больше

Подробнее

Приличный негатив за счёт видимого зерна создаёт хотя бы впечатление приличной резкости, да и попрозрачнее он, легче выявить все нюансы. Дело не в разрешении, а в том, что любой сканер некорректно "пробивает" слайд, который гораздо плотнее негатива, и если локальные перепады яркостей небольшие, он их просто не замечает. Кривыми и контурной резкостью ничего не извлечёшь из такого скана.

A moghno normalnym yazykom pisat

Ветку ниасилил.. По существу на первый вопрос аффтара - какой нафик А2 с цифры - перекреститесь трижды.. Не доросла еще цифра, пока, года еще, м..., 3-4 подождать нужно. Я цифрозадники для МФ не учитываю, да и они не рулят на таких форматах, совсем не рулят..
PS Сколько из ответивших печатают хотя бы А3? :)
PPS Пролистал таки ветку. Дык это вы стебетесь.. Та ото ж. Цифра хороша, спору нет, лучше фсего она на екране мобилафона смотрицца..

Цитата:

от:argo4
Ветку ниасилил.. По существу на первый вопрос аффтара - какой нафик А2 с цифры - перекреститесь трижды.. Не доросла еще цифра, пока, года еще, м..., 3-4 подождать нужно. Я цифрозадники для МФ не учитываю, да и они не рулят на таких форматах, совсем не рулят..
PS Сколько из ответивших печатают хотя бы А3? :)
PPS Пролистал таки ветку. Дык это вы стебетесь.. Та ото ж. Цифра хороша, спору нет, лучше фсего она на екране мобилафона смотрицца..

Подробнее

До А3+ 329х483мм пятерка с рук на 24-70, если не устанавливать камеру со слайдом на трехпудовый штатив, легко получит выставочные кадры на природе.

Цитата:

от: rivoli

До А3+ 329х483мм пятерка с рук на 24-70, если не устанавливать камеру со слайдом на трехпудовый штатив, легко получит выставочные кадры на природе.

Ага, но вот у меня не получается почему-то.. Легко сливает 1Дс2 среднему формату хоть без штатива, хоть со штативом. Вчистую, знаете-ли, сливает.. Просто после СФ на цифру смотреть не хочется..
Вы сами пробовали, или, так, теоретически рассуждаете?
PS Да, это я про фиксы на цифре писал...

Цитата:

от:Мастер на всю голову
вот типа тово.

Наверное, скорее всего, может быть, если богу будет угодно, я таки выберусь в ентом году в отпуск.

Под ето дело нада бы фотег купить, ну там всякие пиззяжыки по ходу дела фоткать и т.п. средний формат скорее всево нах, т.к. на две недели всего, поэтому серьезной пейзажной фотосессии все равно не выйдет. а так, што успел, то и съел, в таком ключе.

А вот теперь самое интересное, што лучше купить? наверное возможны два варианта:

1) найти какой-нибудь пленочный Сапог типа 30/33 или 3. скорее всего б/у, т.к. новый фиг где. стекло 24-70/2.8L (одно! нех отпуск в подвиги геракла превращать). снимать на слайд скорее всего. ищо сканер сюда Nikon CoolScan V.

2) второй вариант. то же стекло, но тушка - 5Д. сканер саатвецтвинна нах.

внимание, вопрос:
в каком случае качество отпечатков на бумаге будет лучше?
формат А3, больше вряд ли. ну может парочка снимков А2.

печать на Дурость Тэта 50 или можбыть Епсон Р2400.

Подробнее

Небось в Бобруйск в отпуск собрался?

Цитата:

от: argo4
По существу на первый вопрос аффтара - какой нафик А2 с цифры - перекреститесь трижды

Тады ищо раз внимательнее прочитайте первый вопроz аффтара, а также комментарии аффтара к нему.

Если бы ехал целенаправленно на съемки пейзажа в экспедицию на полгода (честно, не понимаю, как по-другому можно снять нормальный пейзаж, кроме как сидеть и караулить его по две недели на одном месте, скомпоновав кадр и все заранее выставив), взял бы формат, т.к. средний при своем соотношении масса/качество проигрывает большому со свистом.

Изначальный же вопрос был, што лучше, узкий слайд или 5Д при одной и той же оптике?

И последнее: если я с 6МП печатал вполне сносный А3 (сильно от сюжета зависит, конечно), то с 12 МП может получиться такой же сносный А2. не со всех сюжетов, опять же. Но, например, закаты над водой и все сюжеты с большим количеством облаков отлично печатаются и на А2.

Цитата:

от: Rabinovich
Небось в Бобруйск в отпуск собрался?

А што у Вас там есть интересного поснимать?

Цитата:

от: LoneWolf
A moghno normalnym yazykom pisat

Скарее всиво moжna

Цитата:

от: LoneWolf
A moghno normalnym yazykom pisat

Можно. Вам поможет кнобка "транслит".