Отсканировал слайд и отснял его же на Canon 5D + 100/2.8Macro

Долго сканировал старый архив черонобелых пленок на CoolScan V, ICE не работает, пленку пререзаряжать, настраивать долго. Решил попробовать переснять все это дело на Canon 5d + 100/2.8Macro. Для старых ч/б пленок результат меня полностью устроил, и быстро и весь диапозон ложится (в сканере часто приходилось крутить analog gain).
Но захотелось попробовать как поведет себя камера при пересъемке слайдов! Выбрал не самые простые кадры, есть и пересветы и глубокие тени...
Предлагаю ознакомится и высказаться по результатам. А результаты такие:


CoolScan - 5D - } Image1
CoolScan - 5D - } Image12
CoolScan - 5D - } Image2


1. Не читает все детали Сапоп (см. image1 или вот кропы )
2. В РАВ тянутся и света и тени, пробовал эксповилку - всеравно тянутся
3. Самое непонятное - в "четвертьсветах" Сапоп сильно видит зерно и вобще этот диапазон очень криво получается (см. image2 или вот кропы )
4. Цвета и общая рваность изображения с Сапопа
5. ICE есть только у сканера :)

остальные кропы и полноразмерные изображения можно найти по этой ссылке
... для всех изображений применялась обработка включая шарп. Кто захочет написать "пленка рулит" - я не снимал эти же кадры одновременно на пятачок, еслиб да то можно было обсудить и это :)

Интересно, сам так хотел сделать только лень :)
Артефакты кенона - в более узком ДД по сравнению с матрицей сканера

Цитата:

от: Армен Амирханян

Артефакты кенона - в более узком ДД по сравнению с матрицей сканера

Какие артефакты именно? в тенях или на небе?

интересно.
А в каком приспособлении сканировали? в тубусе или на репродукционном столике?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
интересно.
А в каком приспособлении сканировали? в тубусе или на репродукционном столике?

Сканировал сканером, а фотографировал - сделал что то типа книжечки (держатель) вырезал окошко под кадр, сзади кальку прозрачную и в окно. Тубус бы пригодился, я снимал при выдержке 2-4сек. уже видно засветку покраям.

не могу понять: то ли сканер - гуано, то ли пятерочка рулит :)

Имхо, и там и там качество - печатать не больше 10х15 или для web.

У меня примерно так сканит Epson 4990. Хотя нет, он сканит чуть получше.

Цитата:

от: EHS
Тубус бы пригодился

Проверенный способ - картонный роль от туалетной бумаги, выкрашенный изнутри черной гуашью.

в обоих случаях, только в тенях добавляются еще шумы из-за вытягивания. но в целом - очень даже и более чем :) Для выкладывания в сеть и печать небольших карточек (а для чего еще сканер нужен)вполне ;)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
не могу понять: то ли сканер - гуано, то ли пятерочка рулит :)

Имхо, и там и там качество - печатать не больше 10х15 или для web.

У меня примерно так сканит Epson 4990. Хотя нет, он сканит чуть получше.

Подробнее

А вы оригиналы скачивали? я с этого сканера А3 печатаю... как бы ничего так :) ... для веба 5000х3000 картинку.. ну ну

может в этих примерах нет той резкозти на самом слайде.. эт может... хотя image12 вполне нормально по резкости

зерно от V не так заметно из-за Айса, попробуйте без него

Цитата:

от: Армен Амирханян
зерно от V не так заметно из-за Айса, попробуйте без него

Кстати можно попробовать, но всеравно на никоне небо хоть синее а не бледно-рвано-шершавое. Почему с сапопа цвет пропал, это не наодном кадре, я еще похожие пробовал - те же симптомы (зерно и серое-рыхлое)

Цитата:

от:EHS
Кстати можно попробовать, но всеравно на никоне небо хоть синее а не бледно-рвано-шершавое. Почему с сапопа цвет пропал, это не наодном кадре, я еще похожие пробовал - те же симптомы (зерно и серое-рыхлое)

Подробнее

Сначала бленду-тубус сделайте, и снимайте на источнике света с заведомо известной цветовой температурой, а потом будете говорить о цветах. А зерно на цифре, равно как и цвет - может быть результатом неверной экспозиции. К тому же, смотря чем рав обрабатывать... Скормите его лайтруму - и получите такие цвета, каких ваш кулскан никогда в жизни не даст.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Сначала бленду-тубус сделайте, и снимайте на источнике света с заведомо известной цветовой температурой, а потом будете говорить о цветах. А зерно на цифре, равно как и цвет - может быть результатом неверной экспозиции. К тому же, смотря чем рав обрабатывать... Скормите его лайтруму - и получите такие цвета, каких ваш кулскан никогда в жизни не даст.

Подробнее

вопервых это все с лайтрума и есть.
а вовторых если снимать прямо пятачком и конвертить - то да проблем с цветами не будет, но когда переснимаю слайд... черти че выходит (я менял в лайтруме баланс и серавно не то)

А вы слышали что для репродукции чего-либо нужен двойной или хотябы полуторный запас по разрешению к оригиналу. Так что у пятачка нормальный запас к пленке :)

Цитата:

от: Армен Амирханян
зерно от V не так заметно из-за Айса, попробуйте без него

Если был включён только D-ICE в нормальном режиме, то на зерно это не влияет, если дополнительно D-GEM, во тогда да.

Точечнный источник освещения может подчёркивать гранулярность, а рассеянный - сглаживать её.
Имею некоторый опыт пересъёмки слайдов фотоаппаратом Canon350D посредством самодельного устройства. 1-2 секунды - это длинная выдержка, способная выдать заметные шумы на снимке. Наилучшие результаты у меня получились при освещении слайда вспышкой.

Цитата:

от:Panhrom
Точечнный источник освещения может подчёркивать гранулярность, а рассеянный - сглаживать её.
Имею некоторый опыт пересъёмки слайдов фотоаппаратом Canon350D посредством самодельного устройства. 1-2 секунды - это длинная выдержка, способная выдать заметные шумы на снимке. Наилучшие результаты у меня получились при освещении слайда вспышкой.

Подробнее

А можно посмотреть ваши результаты, интересно...
На длинных выдержках можно получить шум матрицы, но не на этом аппарате, да и размером он куда меньше зерна.

Сканера у меня нет, а фоторепродукции слайдов выложу вечерком, из дома.

Но где Александр?