Отражающая характеристика фотобумаг

Вот тут тоже интересная штука видел отпечатки на матовом барите, классно смотрятся а вот где взять какой барит незнаю. Все что пробовал было ужасно серое и Динамический диапозон очень маленький, только очень контрастные негативы можно быдо напечатать. Я даже их лаком покрывал что-бы чуть блестели

Сергей, специалист по печати из меня, мягко сказано, никакой. Могу лишь рассказать о своих наблюдениях. Мой приятель напечатал один негатив на Ильфорде Вармтоне и Бергере (кажется тоже Вармтон). Рассматривая оба отпечатка, обнаружили, что у Бергера черный немного глубже.

Цитата:

от:nebrit


Если кто сразу не понял про маскирование. Речь не про пропечатывание непробитых светОв. Речь о дополнительной экспозиции на чёрное. Как если бы проэкспонировав в нынешнее время лист мультиконтрастной бумаги нормально, сверх того жахнуть чуток пятым фильтром по самым чёрным теням. Однако для этого тени на негативе должны быть нехилого контраста. Чтоб ненароком не подпалить всю картинку.

А просто так, без гемора, с современной фотобумаги больше пяти ступеней не вытянешь.

Подробнее

Вы пишите совершенно фантастические вещи. Я даже не знаю, что сказать.
При чем тут пятый фильтр? Извините, Вы когда-нибудь печатали сами?
«Черное» — это максимальная плотность почернения. Берем кусочек бумаги, экспонирует на солнце хоть 10 минут, хоть 5 часов, хоть год. Проявляем, фиксируем. Это самое черное, что даст бумага.
Берем второй кусочек бумаги и вовсе его не экспонируем. Про]являем, фиксируем, промываем, сушим. Это самое белое, что способна дать бумага.
так вот, по моим замерам, диапазон контраста между этими бамажками — не более 1:32.
Другое дело, что во времена Адамса были другие бумаги с солями кадмия )как писал В.Самарин), потом кадмий запретили использовать. А даташиты остались.

Не читал умных книжек но это работает, сплит дает довольно своеобразный результат наверное действительно можно выжить из бумаги максимум, другое дело зачем нужен этот максимум. Если изначально сюжет черно-белый он и без всякого сплита черно-белый причем снять можно на самую дешевую пленку и проявить в обычном Д76 без всяких фокусов и танцев с бубном вокруг бачка :)

Вот поэтому я и говорю, что все это очень субъективное явление. Я например только сразу могу напечатать 2 абсолютно одинаковые картинки и то они технически не будут идентичны а если на следующий день печатать и в другом проявителе, то картинка будет другая не так что-бы кардинально но чуть-чуть другая причем она не будет хуже она просто будет отличаться. По этому ручная печать и ценится это относитьльно штучное явление

Цитата:

от:Сергей Орловский
Не читал умных книжек но это работает, сплит дает довольно своеобразный результат наверное действительно можно выжить из бумаги максимум, другое дело зачем нужен этот максимум. Если изначально сюжет черно-белый он и без всякого сплита черно-белый причем снять можно на самую дешевую пленку и проявить в обычном Д76 без всяких фокусов и танцев с бубном вокруг бачка :)

Подробнее

«Изначально черно-белый сюжет» — это что такое по-вашему?

Цитата:

от: YG
«Изначально черно-белый сюжет» — это что такое по-вашему?

Это сюжет в котором графические взаимоотношения сильнее цветовых

Вот это черно-белый сюжет




А это не черно-белый сюжет и если убрать цвет картинка смотреться будет гораздо хуже

Цитата:

от: Сергей Орловский
Это сюжет в котором графические взаимоотношения сильнее цветовых

и если убрать цвет картинка смотреться будет гораздо хуже

Это правильно, но к печати не имеет прямого отношения.
Сегодня проверил logD картинок в хорошо отпечатанных альбомах. Предел — 5 ступеней. И всё. Не верю, что какие-то фотобумаги имеют больший диапазон.

Я говорил вот о чём. Печатая нормальный негатив, у которого тени лежат на подошве, мы их жалеем, и даём экспозицию на бумагу меньше той, при которой за пару минут при 20 градусах достигается максимум черноты бумаги. А если мы любим негативы сочные (плотные), то берём фильтр помягче. А на мягкой бумажке тени выходят серее. Вот тут-то и надо жахнуть пятым фильтром.
Чё далеко ходить. Засветите бумагу конкретно. Проявите НЕ НА СВЕТУ. Отфиксируйте. Высушите. И сравните со сделанным накануне высушенным отпечатком. Вы увидите, что чёрное на вашем отпечатоке чуть-чуть не дотягивает до чёрного засвеченного. А если сунете под денситометр, то эта разница окажется не чуть-чуть, а ого-го.

Цитата:

от:nebrit
Я говорил вот о чём. Печатая нормальный негатив, у которого тени лежат на подошве, мы их жалеем, и даём экспозицию на бумагу меньше той, при которой за пару минут при 20 градусах достигается максимум черноты бумаги. А если мы любим негативы сочные (плотные), то берём фильтр помягче. А на мягкой бумажке тени выходят серее. Вот тут-то и надо жахнуть пятым фильтром.
Чё далеко ходить. Засветите бумагу конкретно. Проявите НЕ НА СВЕТУ. Отфиксируйте. Высушите. И сравните со сделанным накануне высушенным отпечатком. Вы увидите, что чёрное на вашем отпечатоке чуть-чуть не дотягивает до чёрного засвеченного. А если сунете под денситометр, то эта разница окажется не чуть-чуть, а ого-го.

Подробнее

проверю, конечно. Спасибо.

Цитата:

от: YG
Сегодня проверил logD картинок в хорошо отпечатанных альбомах. Предел — 5 ступеней. И всё. Не верю, что какие-то фотобумаги имеют больший диапазон.

Сейчас измерил несколько бумаг. Прибор: iOne Pro. Фильтр: ANSI-T. Белый референс: Подложка (бумага).
Глянцевая бумага (марку не помню): 1.94
Матовая бумага (марку не помню): 1.36
Матовая бумага (марку не помню): 1.28
Матовая бумага (марку не помню): 1.62
Славич Бромпортрет: 1.81

а что там было чёрным? засветка?

Цитата:

от: Димец
а что там было чёрным? засветка?

Выбирал самый черный участок на фотографии. Конечно, эксперимент не совсем корректный, надо честно проявлять патчи и потом мерить. Но, на безрыбье…

Цитата:

от:YG
Это правильно, но к печати не имеет прямого отношения.
Сегодня проверил logD картинок в хорошо отпечатанных альбомах. Предел — 5 ступеней. И всё. Не верю, что какие-то фотобумаги имеют больший диапазон.

Подробнее

А я негде и не утверждал что есть бумаги больше 5 ступеней, раньше говорят были у нас в Риге точно были. Латвия была известна фото графикой и картинки печатали на сверх контрастных бумагах но это было лет 20 назад. Поэтому я и говорю, что при съемке нужно думать если свет правильный и есть и черное и белое и серое 5 ступеней более чем достаточно

Вот любопытная ссылка по теме:
http://sail2ithaki.livejournal.com/105608.html

На работе появился денситометр Barbieri. Чуть больше ладони. Показывает только в RGB. Итак: Агфа 111, проявленная в Бромофене при 30 градусах секунд сорок.
Белое: 0,06; 0,07; 0,14.
Чёрное межкадровое: 2,07; 2,16; 2,25.
Самая чёрная тень: 1,94; 2,00; 2,09.

(Негатив ядрёный. Но без заметной вуали. Печатался с холодной головой с нулевым илфордовским фильтром. Изображение: лицо на фоне софтбокса. То есть совершенно белый фон. Плотность лица НОРМАЛЬНАЯ.)

Да забавная куча цифр, но все почему-то забывают тот факт, что человек воспринимает не цифры а картинку и если картинка ему нравиться то какая ему разница какая степень почернения на данной конкретной картинке. Поэтому я и говорю, что в сюжете должно быть и черное и белое и серое и тогда картинка получится а возможность менять градацию бумаги это прием творческий а не технический

Вот вы когда кино на экране смотрите, шибко там градации позитива меняются? Спрошу конкретнее: - Назовите фильмы, где меняется градация. Хотя б из числа посмотренных вами за всю жизнь. Вряд ли больше десятка вспомните. А все остальные фильмы градацию не меняют. Отчего же её надо менять на статичном отпечатке?

В кинофильмах вы смотрите высоко(полно)контрастные сцены при тусклом(нулевом) освещении- это две большие разницы.. Если вы про это..

Это не "забавная куча цифр", это описание картинки на языке, вам пока, к сожалению, не доступном.