Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 21 - 30
Re: Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
Уважаемые bc--- и rivoli, я же не говорю, что у вас получаются плохие отпечатки, я только о том, что есть разница при использовании родных и левых расходников.Кто-то видит ее,кто-то нет. Показывал я такие отпечатки народу-говорят и то и другое хорошо.Но мне разница между ними очень хорошо видна.Ну может у меня зрение такое. И еще если родные чернила водостойкие, то заменители наверное вряд ли обладают такими же свойствами, да и сохранность отпечатков наверное тоже будет меньше.
Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
Уважаемый BC-------
Не согласен! Инженеры Кэнона- одни из лучших специалистов мира и с приличной зарплатой, долго и скрупулезно с применением самой современной аппаратуры соединяли воедино характеристики нормальной бумаги, чернил и особенностей принтера с тем, чтобы на рынке потеснить конкурентов. Вы утверждаете, что дома, без соответствующего опыта, образования, имея радиолюбительский подход к проблеме, кто-то на Ломонде получит отпечаток лучше, чем на фирменной бумаге. Не сочтите за грубость, но сколько Вам лет? Ваши утверждения очень странные. Классически любительские. Я попечатал на Ломонде. Там, где цвета близки к основным цветам, вроде бы ничего (голубое небо), там, где цвет образован полным набором чернильниц(коричневый)- может быть все, что угодно, только не коричневый. На фирменной (и не только Кэноновской) все нормально. А кривляться с профилями не хочу. И кстати! Давно, лет 8 назад, печатал на Эпсоне. С родными чернилами все нормально, а принтрайтовские сильно выцвели.
Не согласен! Инженеры Кэнона- одни из лучших специалистов мира и с приличной зарплатой, долго и скрупулезно с применением самой современной аппаратуры соединяли воедино характеристики нормальной бумаги, чернил и особенностей принтера с тем, чтобы на рынке потеснить конкурентов. Вы утверждаете, что дома, без соответствующего опыта, образования, имея радиолюбительский подход к проблеме, кто-то на Ломонде получит отпечаток лучше, чем на фирменной бумаге. Не сочтите за грубость, но сколько Вам лет? Ваши утверждения очень странные. Классически любительские. Я попечатал на Ломонде. Там, где цвета близки к основным цветам, вроде бы ничего (голубое небо), там, где цвет образован полным набором чернильниц(коричневый)- может быть все, что угодно, только не коричневый. На фирменной (и не только Кэноновской) все нормально. А кривляться с профилями не хочу. И кстати! Давно, лет 8 назад, печатал на Эпсоне. С родными чернилами все нормально, а принтрайтовские сильно выцвели.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
от:Алек
Уважаемые bc--- и rivoli, я же не говорю, что у вас получаются плохие отпечатки, я только о том, что есть разница при использовании родных и левых расходников.Кто-то видит ее,кто-то нет. Показывал я такие отпечатки народу-говорят и то и другое хорошо.Но мне разница между ними очень хорошо видна.Ну может у меня зрение такое. И еще если родные чернила водостойкие, то заменители наверное вряд ли обладают такими же свойствами, да и сохранность отпечатков наверное тоже будет меньше.Подробнее
Можно просто ради интереса уточнить:
1. Какие именно были левые расходники?
2. В чем именно разница?
Да, по поводу чернил ты не совсем прав, точнее, совсем неправ. Их водостойкость зависит не от чернил, а от бумаги. Исключение - только пигментные чернила, они и сами по себе водостойкие, в остальном за водостойкость отвечает именно бумага. Например, известные чернила "Радуга" на фотобумаге внезапно становятся совершенно водостойкими. :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
от:Алек
Уважаемые bc--- и rivoli, я же не говорю, что у вас получаются плохие отпечатки, я только о том, что есть разница при использовании родных и левых расходников.Кто-то видит ее,кто-то нет. Показывал я такие отпечатки народу-говорят и то и другое хорошо.Но мне разница между ними очень хорошо видна.Ну может у меня зрение такое. И еще если родные чернила водостойкие, то заменители наверное вряд ли обладают такими же свойствами, да и сохранность отпечатков наверное тоже будет меньше.Подробнее
Начнем с того что если принтер после смены расходников был откалиброван, то разницу вы не увидите как не старайтесь! Если вы что-то где-то видели, это еще не означает что так везде и всегда. И еще, для справки, водостойкость это не только свойство чернил но и бумаги. Неводостойкие чернила прекрасно держатся на водостойкой бумаге и наоборот. Видимо вы действительно не видили хороших отпечатков на принтере, или видили но только на родных расходниках... Более того, на откалиброванной машине, я вижу что будет на бумаге еще на экране. Просто откалибровал на глаз, а ведь есть еще аппаратно-програмные комплексы для решения этих вопросов. Так что советую не делать выводы из единичного опыта.
Re: Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
от:Гиляй
Уважаемый BC-------
Не согласен! Инженеры Кэнона- одни из лучших специалистов мира и с приличной зарплатой, долго и скрупулезно с применением самой современной аппаратуры соединяли воедино характеристики нормальной бумаги, чернил и особенностей принтера с тем, чтобы на рынке потеснить конкурентов. Вы утверждаете, что дома, без соответствующего опыта, образования, имея радиолюбительский подход к проблеме, кто-то на Ломонде получит отпечаток лучше, чем на фирменной бумаге. Не сочтите за грубость, но сколько Вам лет? Ваши утверждения очень странные. Классически любительские. Я попечатал на Ломонде. Там, где цвета близки к основным цветам, вроде бы ничего (голубое небо), там, где цвет образован полным набором чернильниц(коричневый)- может быть все, что угодно, только не коричневый. На фирменной (и не только Кэноновской) все нормально. А кривляться с профилями не хочу. И кстати! Давно, лет 8 назад, печатал на Эпсоне. С родными чернилами все нормально, а принтрайтовские сильно выцвели.Подробнее
Вот и я примерно про то же говорю, а люди никак не понимают. Если кто-то не видит разницы в отпечатках,то это не значит, что ее нет. Устраивает-печатайте хоть "Радугой", хоть чем. Только не надо думать, что о калибровке и профилях только избранные понятие имеют, но конечно если у вас целый аппаратно-програмный комплекс, то я пас.
Re: Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
от: Гиляй
А кривляться с профилями не хочу.
Может быть проблема именно в этом? :) Я тоже не хотел. Но трехкратная экономия денег сильно помогла захотеть. :)
от: Гиляй
И кстати! Давно, лет 8 назад, печатал на Эпсоне. С родными чернилами все нормально, а принтрайтовские сильно выцвели.
Заметьте, про светостойкость я ни слова не говорил. Вполне допускаю, что она может быть и хуже. Водостойкость точно не хуже - это уже проверено. По светостойкости будет ясно нечто определенное этак через месяц-два, какая погода будет.
ЗЫ А вообще я предлагаю закончить этот никчемный спор. Давайте придем к консенсусу - одна сторона признает, что не видела отпечатков на хороших левых расходниках, сделанных не "как пойдет", а с приложением головы, вторая сторона признает, что ее требования могут быть значительно ниже, чем у первой. :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?
от:bc----
ЗЫ А вообще я предлагаю закончить этот никчемный спор. Давайте придем к консенсусу - одна сторона признает, что не видела отпечатков на хороших левых расходниках, сделанных не "как пойдет", а с приложением головы, вторая сторона признает, что ее требования могут быть значительно ниже, чем у первой. :)Подробнее
Действительно пора заканчивать. Будем считать, что победила дружба. Всем удачи!!!
