Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница?

Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница? Интересно компеиентное мнение....
В фотолаборатории приходиться и очередь постоять, и сделают порой не совсем что хотелось бы. Может стоит потратиться на струйник? Или учитывая разные методы дружить с фотолабораторией?

Цитата:

от:Волкодав Руслан
Отпечатки сделанные в фотолабораториии и на струйном принтере. В чем разница? Интересно компеиентное мнение....
В фотолаборатории приходиться и очередь постоять, и сделают порой не совсем что хотелось бы. Может стоит потратиться на струйник? Или учитывая разные методы дружить с фотолабораторией?

Подробнее

Воспользуйтесь поиском - очень и ОЧЕНЬ много об этом писалось тут.

Если не трудно, помогите ссылкой. Спасибо.

Спасибо за информацию.... но ответа на свой вопрос я так и не увидел) Снимки делать в фотолаборатории предпочтительнее или нет (и почему)?

Тебе показали снимки, сделанные и там и там. Как это не увидел ответа? Не увидел разницы что ли? Если так, то стало быть конкретно для тебя ее и нету. По использованию все вообще просто. Принтер всегда рядом и результат зависит только от тебя. С другой стороны это лишний геморрой и при использовании родных расходников в 2 раза более высокая цена отпечатка 10х15, чем в минилабе. Или за тебя решить, чем пользоваться? Это запросто, но тебе от этого легче не станет.

А Принципы печати тогда! Что никакой погоды не делают? Какие отпечатки долговечнее? (есть мнение.... "старые" сделанные на "серебре" значительно дольше живут). Вот что еще интересует... Интересует только мнение, а выводы я сделаю сам, без вашей помощи))

Преимущество лаба-дешевле отпечаток,других наверное уже нет. На хорошем принтере сделаешь сразу и гораздо лучше, но дороже. Насчет долговечности: в марте выходит модель EPSON R800-обещают 100 лет для отпечатков,кстати они еще и водостойкие,если конечно использовать родные катриджи.Капля у него 1,5 пЛ. Но если печатать неродными чернилами-качество заметно теряется. Тут некоторые говорят,что печатают на Canone неродными чернилами и качество получается чуть ли не лучше чем родными-не верь,значит просто у них такие низкие критерии качества.

Еще забыл про бумагу. Печатать опять же лучше на родной.Всякие LOMONDы-это потеря качества,даже при использовании специальных профилей. Опять же если кто-то говорит,что разницы нет-не верь, это просто значит,что он ее не видит (может зрение плохое, а может низкое качество устраивает)

Цитата:

от:Алек
Еще забыл про бумагу. Печатать опять же лучше на родной.Всякие LOMONDы-это потеря качества,даже при использовании специальных профилей. Опять же если кто-то говорит,что разницы нет-не верь, это просто значит,что он ее не видит (может зрение плохое, а может низкое качество устраивает)

Подробнее

Забыл еще один вариант. Это может означать, что кое-то не смог корректно настроить принтер под печать на другой бумаге. :) И теперь этот кое-кто считает, что этого сделать вообще невозможно. Если будешь в Москве - заходи. Покажу отпечатки, сделанные и на оригинальной и на левой бумаге. Будешь здорово удивлен.

Цитата:

от:Волкодав Руслан
А Принципы печати тогда! Что никакой погоды не делают? Какие отпечатки долговечнее? (есть мнение.... "старые" сделанные на "серебре" значительно дольше живут). Вот что еще интересует... Интересует только мнение, а выводы я сделаю сам, без вашей помощи))

Подробнее

Ну и где это прозвучало в твоем первом вопросе? Или все тут телепаты по-твоему? :) Касательно принципов - тут все просто. Точных данных на эту тему просто ни у кого нет. Светостойкость отпечатков каждый обещает кто во что горазд. Типичные цифры от 30 до 100 лет. Особенной разницы в обещаниях нету. Всех переплевывают пигментные чернила, им производитель обещает светостойкость до 100 лет. Чтобы это проверял кто-то на деле - я не слышал. Лично пробовал в прошлом году проверить отпечаток от кэнона 950, вывесив его на окно на все лето. На прямом солнце он за 3 месяца заметно выгорел, хоть и обещали лет 30 устойчивости (хотя, и условия были крайне жесткими, прямой солнечный свет - это не хухры-мухры). Сейчас у меня висит на окне другой тест, включающий в себя и отпечаток из минилаба и отпечатки с кэнона на разных чернилах и бумаге, но пока из-за отсутствия солнечной погоды результатов нету.

Цитата:

от:Sergei Smolovich

LOL :) Уморили!! :D
НИКТО не обещает даже полугодовой устойчивости НА ПРЯМОМ СОЛНЕЧНОМ СВЕТУ - даже Епсон с его ультра-хромовыми чернилами - там наоборот указывается что желательно ланимировать или под ЮВ стекло помещать ... Надо же такое придумать

Подробнее

Да не кипятись, я это отлично понимаю. :) но по понятным причинам у меня нет возможности ждать 70 лет или даже 30 лет для проведения этого теста. :) правда, тот тест, который у меня идет сейчас, более полезен, т.к. даст сравнительную оценку светостойкости разных отпечатков, выдержанных на свету в одинаковых условиях.

Да, по цене минилабы лидируют только в формате 10х15. при печати 20х30 цена уже равна цене принтерного отпечатка, выполненного оригинальными расходниками. Формат А3 уже на принтере дешевле. Если брать хорошие левые расходники, то принтер всегда дешевле. А на формате А3 разница уже в 3-4 раза.

Цитата:

от:bc----

Забыл еще один вариант. Это может означать, что кое-то не смог корректно настроить принтер под печать на другой бумаге. :) И теперь этот кое-кто считает, что этого сделать вообще невозможно. Если будешь в Москве - заходи. Покажу отпечатки, сделанные и на оригинальной и на левой бумаге. Будешь здорово удивлен.

Подробнее

Если мне не изменяет память, Вы не пользуетесь родными чернилами, поэтому вероятно и качество на разной бумаге одинаковое. Устраивает оно Вас и ради бога пользуйтесь.

Смею вмешаться. У меня уже три года Epson 1290. Два года параллельно использовал Epson 895 (цветопередача совпадает на 100%). Условия: бумага Lomond (400р – 50 листов), чернила родные (600р цветной картридж, 450р черный). При печати больших тиражей средней заливки, в процентах не знаю, но не слишком темные. Тираж в среднем 50 штук на один вижуал (проще фотографию, там был законченный дизайн). Каждый тираж настраивался без всяких профилей на конечный результат по отпечатку, конечно условный профиль учитывался. Компания оплачивала отпечаток А4 - 20 рублей за лист (только материалы). Вся предварительная печать и сигнальный экземпляр в эту стоимость включались.
У меня оставались еще материалы на свои творческие нужды, а то и на дополнительные тиражи.
Сейчас попробовал чернила Lоmond (цветной картридж 300 р, черный 250р). Печатал половину тиража на родных картриджах, половину на Lomond. Цвета при одном и том же профиле совпадают. Постоянно печатать на картриджах Lomond не рискну, страшно за головку принтера, хотя они уже предложили улучшенные черные чернила. Пока правильный шаблон работы дюз Lomond выдал с четвертого раза, но потом ни разу не приходилось прочищать неделю, пока не кончился.
Т.е.. я привел пример работы на струйнике дома, как в лабе, где нет коррекции после печати. Стоимость отпечатка более чем конкурентна, реально около 15-18р за А4.
Когда печатаю в единичных экземплярах стоимость сразу возрастает. Почти каждый снимок из чисто творческих соображений корректирую еще несколько раз после печати, хотя сессии снятые при нормальном солнечном или просто дневном освещении, как правило проходят по первому нормальному кадру. Беда начинается при съемке с пыхом в разных помещениях и с разными источниками света (самое страшное разные лампы дневного света), замучаешься корректировать, и даже если на мониторе все в порядке при печати часто получается безобразие, начинаешь все с начала. (Лаб в этом случае тоже запорит кадр). Студийная съемка идет в печать без проблем.
На очень темные кадры и печать без полей чернил уходит в несколько раз больше.
Бумагу лучше брать побольше и обрезать, серьезный выигрыш по финансам. Постоянно использую резак.
Делайте выводы. Я считаю и для хобби и для профессионала фотопринтер несравнимо предпочтительнее, особенно сейчас, когда пошли раздельные картриджи по цветам. Расход чернил по моему закончившемуся цветному картриджу (SSC service utility 3.10): синий – 69%, розовый - 42%, желтый - 19%, голубой - 25%, малиновый - 0%. Пришлось менять. Черного картриджа хватает на 3-4 цветных.
Еще чуть о качестве бумаги. По мне, так нельзя пользоваться бумагой меньше 170г\м2, использую только родную Epson и Lomond, главное чтобы чернила не расползались, многое остальное пробовал, пока не годится, а дальше все от рук, глаза и знания возможностей обработки зависит. Тип бумаги - глянцевая, матовая, супер глянцевая – все зависит от того, что хочешь на ней получить сам и что нужно заказчику. На стену под стекло или ламинат - матовая, она дает более объемную картинку и эффект рисунка, не замылится под ламинатом, просто глянец - в альбом под пленку, супер глянец - для рассматривания с рук или в альбом без пленки. Разница между Epson vs Lomond только в пару процентов белизны, глазами ее не увидишь, зато Epson рулонная, когда достаешь из под пресса, годами продолжает скручиваться. Желтеют они просто от пыли и табачного дыма с одинаковой скоростью. Фотографии нужно все-таки убирать, а старые спрятанные у меня уже 5 лет как новые. Начал печатать еще на фотопринтере Epson 700 с 1998 года.

[/quote]
черт возьми ... ну 20Х30, 10х15 .. оч.. хорошо .. а ЧЕГО?????????? Погонных километров?? :) Если это в дюймах - одно а в см - другое .. или ты решил меня с ума свести? :)

SergeSmArt[/quote]

Ну ясно же написано, что мужик из Москвы. Кто ж здесь в дюймах-инчах или футах или в галонах считать будет?
Здесь все в см. Европа все-таки.
Это Вы там все на метрическую систему никак не переберетесь. Я в 1996 году у вас был, всем федералам калькуляторы для перехода в метрическую систему раздавали, а потом в обратный зад откатились.
Не волнуйся ты так уж. Опстынь.
Keep cool!

У нас недавно в городе открыли люди что-то вроде минилаба. Печатают на струйнике (на каком,не знаю), на бумаге Lomond, стоимость А4-10руб. Так вот один человек напечатал, показал мне, говоря при этом что класное качество. Мне такое качество и даром не надо, а народ ходит к ним,печатает и радуется, и качество устраивает.Это я к тому сказал, что понятие о качестве печати у всех разное.

Цитата:

от:Алек
У нас недавно в городе открыли люди что-то вроде минилаба. Печатают на струйнике (на каком,не знаю), на бумаге Lomond, стоимость А4-10руб. Так вот один человек напечатал, показал мне, говоря при этом что класное качество. Мне такое качество и даром не надо, а народ ходит к ним,печатает и радуется, и качество устраивает.Это я к тому сказал, что понятие о качестве печати у всех разное.

Подробнее

Давай посчитаем? У нас в Москве, хорошая фотобумага для фотопечати стоит в среднем 280 рублей за 20 листов. Иными словами 14 рублей 1 лист. И при этом стоит учесть что это одна из самых дешевых!!! Так что за такие деньги (10 рублей) нечего пенять на качество, оно просто недостижимо! Просто посмотри где нибудь на действительно качественный отпечаток с принтера. p.s. А ломонд не только фото бумагу выпускает... но еще и просто плотную универсальную, да и от чернил многое зависит. За 10 рублей я могу отпечатать только 10x15 с учетом хорошей бумаги и родных чернил. Так что не гони всех под одну гребенку.

Цитата:

от:Denis_O

Давай посчитаем? У нас в Москве, хорошая фотобумага для фотопечати стоит в среднем 280 рублей за 20 листов. Иными словами 14 рублей 1 лист. И при этом стоит учесть что это одна из самых дешевых!!! Так что за такие деньги (10 рублей) нечего пенять на качество, оно просто недостижимо! Просто посмотри где нибудь на действительно качественный отпечаток с принтера. p.s. А ломонд не только фото бумагу выпускает... но еще и просто плотную универсальную, да и от чернил многое зависит. За 10 рублей я могу отпечатать только 10x15 с учетом хорошей бумаги и родных чернил. Так что не гони всех под одну гребенку.

Подробнее

А я что, сказал что получается приличное качество? За 10р.А4 наверное все представляют что получается реально. Я сказал, что есть люди которых это вполне устраивает и что критерии оценки качества у всех разные. Кого-то устраивают отпечатки левыми чернилами на левой бумаге, а кто-то видит при этом отличия от использования родных расходников. Однако почему-то те кто пользуется левыми, все время пытаются доказать, что у них получается чуть ли не лучше чем родными. А я говорю, что они просто не видят эту разницу или не хотят ее замечать.

Цитата:

от: Алек
Однако почему-то те кто пользуется левыми, все время пытаются доказать, что у них получается чуть ли не лучше чем родными. А я говорю, что они просто не видят эту разницу или не хотят ее замечать.

Мне нет нужды что-то Вам доказывать, никто мне за это не платит. :) Я просто указываю Вам, что Вы слишком уж поспешно беретесь судить о тех вещах, которых не видели. Если Вы видели пример халтурной печати на самой дешевой бумаге, то почему Вы не допускаете, что на другой левой бумаге и на других левых чернилах ситуация не может резко измениться?

Цитата:

от:Алек
Цитата:

от:Denis_O

Давай посчитаем? У нас в Москве, хорошая фотобумага для фотопечати стоит в среднем 280 рублей за 20 листов. Иными словами 14 рублей 1 лист. И при этом стоит учесть что это одна из самых дешевых!!! Так что за такие деньги (10 рублей) нечего пенять на качество, оно просто недостижимо! Просто посмотри где нибудь на действительно качественный отпечаток с принтера. p.s. А ломонд не только фото бумагу выпускает... но еще и просто плотную универсальную, да и от чернил многое зависит. За 10 рублей я могу отпечатать только 10x15 с учетом хорошей бумаги и родных чернил. Так что не гони всех под одну гребенку.

Подробнее

А я что, сказал что получается приличное качество? За 10р.А4 наверное все представляют что получается реально. Я сказал, что есть люди которых это вполне устраивает и что критерии оценки качества у всех разные. Кого-то устраивают отпечатки левыми чернилами на левой бумаге, а кто-то видит при этом отличия от использования родных расходников. Однако почему-то те кто пользуется левыми, все время пытаются доказать, что у них получается чуть ли не лучше чем родными. А я говорю, что они просто не видят эту разницу или не хотят ее замечать.

Подробнее

При использовании разных типов даже родной бумаги, отпечатки по многим параметрам будут отличаться. Под каждый тип бумаги соответствующим образом корректируется изображение, а тип выбирается в зависимости от замысла и применения отпечатка. Поэтому использование бумаг Lomond можно считать вполне оправданным. Среди профессионалов они давно получили признание. В большинстве случаев для высокосортных типов бумаг Lomond даже нет необходимости искать какие-то особые профили. Меня лично профили от Lomond не устраивают. Применяю свои маленькие хитрости. Относительно чернил, недавно появившиеся картриджи Lomond мне нравятся, разницы по цветам с родными на одинаковой бумаге (Lomond) ни я, ни заказчик не увидели. Возможно, многое зависит от конкретных марок принтеров, но я думаю, если постараться, всегда можно найти наиболее экономичный вариант. Если же Вы привыкли к одной единственной бумаге, все остальное Вам естественно будет резать глаз и восприниматься негативно. В таком случае все споры беспочвенны.