Отличие пленочных стекол от цифровых (не боян)
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 21 - 23
Re[DimasShishkin]:
Не я все таки соглашусь что для цифры обьективы отличные от пленки, в первую очередь потому что матрица намного больше света отражает, но при чем тут разрешающая способность?
Re[Msgkras]:
Хорошо. Если, как Вам кажется пишу чушь, то выкладываю пример. Говорю сразу, чтобы не было кривотолков и инсинуаций - съёмка со штатива, спуск затвора по таймеру:
1. Объектив 24-85/3,5-4,5 ФР 24 мм
2. Объектив 18-55/3,5-5,6
Снимки делал, когда ещё был 350D. Кстати, если Вы считаете, что Ваш снимок резкий, то зря так думаете.
Это ещё один снимок, но плёночный (скан с фотографии 10х15). На фиолетовый оттенок не обращайте внимания - это лампа у сканера чудит. Точно такую же я печатал форматом 20х30 - качество по резкости и цветопередаче отличное.
Для чистоты эксперимента как-нибудь выберусь ещё раз, но уже с цифровой камерой и сфотографирую тогда уж объективами 24-85 и 17-55/2,8
1. Объектив 24-85/3,5-4,5 ФР 24 мм
2. Объектив 18-55/3,5-5,6
Снимки делал, когда ещё был 350D. Кстати, если Вы считаете, что Ваш снимок резкий, то зря так думаете.
Это ещё один снимок, но плёночный (скан с фотографии 10х15). На фиолетовый оттенок не обращайте внимания - это лампа у сканера чудит. Точно такую же я печатал форматом 20х30 - качество по резкости и цветопередаче отличное.
Для чистоты эксперимента как-нибудь выберусь ещё раз, но уже с цифровой камерой и сфотографирую тогда уж объективами 24-85 и 17-55/2,8
Re[fyarik]:
+ 1000 Про маркетинговые ходы в этом направлении совершенно верно замечено. Сам также придерживаюсь этой версии. Пусть не на сто процентов (интересно понять как взаимосвязана гистограмма с разрешающей способностью стекла?), но, в большинстве случаев, развод потребителя на очередную покупку.
