Отговорите или наоборот: имея Гелиос 44 нужен ли 50 1.8

1/50 для полтинника и резких фото много.
1/160-1/200 нужно.

+ почему то левый край мыльный - или это фронт фокус так что бесконечность уже на краю ГРИП, или объетив болтается и край мылит.

снимал на гелиос-44м-4. размытие интересное. однако продал переходник с одуваном, доплатил чуток и взял полтос 1.8 :) в основном из-за АФ, потому что на динамичных сюжетах гелиос сольет, даже со своим размытием



хотя казалось бы странно, у полтинника такая же шестилинзовая гауссовская схема, однако фон он не закручивает, как гелиос

Гелиос все-же для спокойной, неспешной сьемки хорош. А хороший Гелиос еще и картинку выдает интересную!
Не продавайте.

Может у Вас есть возможность взять обьектив в магазине напрокат на день два, или у знакомых на время?

По поводу 1/50 согласен, маловато для 90мм на кропе, обычно ставлю 1/100, когда условия позволяют )
Левый край тоже заметил, объектив купил с рук, вчера, и дома проверял только на предметах, и из 10 - 5 с легким промахом, остальные точно в точку фокусировки. На фотоаппарате фокусировка только по центру выставлена. Хотя, надеюсь, что это легкая шевеленка )))
По поводу фона - на открытой дырке он его напроч убивает ))))) никакого художественного боке ))) Гелиос же наоборот, приятно использовать, когда на заднем плане яркая листва, цветы, и прочая зелень, его художественная сторона появляется ))
Продавать его точно не буду, 44м-7 ещё и достаточно редкий оказывается, да и переходник специально покупал, нет уж, пока денег на 40-2 не заработаю 44-й мой любимый художественный объектив ))

Опробовал его на фотосессии, не понравился (( в сумраке промахивается часто, в полный рост снимать до 2,8 не возможно, да и вообще 1,8 там жутко мыльное. Вообще, как я понял, портреты на нем лучше снимать на 2,5 - 2,8, а мелочь какую уже можно и на 1,8, иначе мыло и никакой резкости...может мне так просто повезло...
вот, оцените примеры:

Всё по экраны в этой теме:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=336478&mode=l&page=4

Цитата:

от:Pilgrimius
Опробовал его на фотосессии, не понравился (( в сумраке промахивается часто, в полный рост снимать до 2,8 не возможно, да и вообще 1,8 там жутко мыльное. Вообще, как я понял, портреты на нем лучше снимать на 2,5 - 2,8, а мелочь какую уже можно и на 1,8, иначе мыло и никакой резкости...может мне так просто повезло...
вот, оцените примеры:

Подробнее

Опять 25!!! А точнее - картина масломъ "Опять двойка"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну сколько можно пояснять уже - что для точного автофокуса как на Кэноне так и на Никоне и на всех других - НУЖНА ХОРОШАЯ ВСПЫШКА С ПОДСВЕТКОЙ АВТОФОКУСА сеточкой!!!!!

Далее даже с такой точной подсветкой - любая зеркальная камера фокусируется по датчикам автофокуса, которые обычно гораздо больше того квадратика что в видоискателе...

Ну сколько можно повторять - неужели кнопки ПОИСК не хватает?

Цитата:

от:Pilgrimius
Опробовал его на фотосессии, не понравился (( в сумраке промахивается часто, в полный рост снимать до 2,8 не возможно, да и вообще 1,8 там жутко мыльное. Вообще, как я понял, портреты на нем лучше снимать на 2,5 - 2,8, а мелочь какую уже можно и на 1,8, иначе мыло и никакой резкости...может мне так просто повезло...
вот, оцените примеры:

Подробнее

Мляяяяя!!!

ВЫ воообще хоть что то умеете то правильно делать ???????????????
Ну хоть фото правильно запостите на РАДИКАЛ, а не огрызки разрешентем как с мобилы 2000 года размером для 4х6см!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Маэстро, не ругайтесь ))) Вспышка стояла 430, подсветка фокуса работала, по ней и наводился. Может Вам показались фоты темными, но именно такой свет и нужен был. Фотографировал в арт-галерее и там на помещение квадратов в 50 всего три-четыре направленных лампочки ватт на 40, и потолки высокие, специфическое освещение. У меня вспышка даже в профиле прописана, без нее в помещениях редко фотографирую. А на радикал испробовал их мультизагрузку и не обратил внимание на настройки дефолтные) Так что первое замечание не ко мне, а второе исправил(щелкать по моим картинкам, не по цитированным Шварцнеггером ).

Я тоже считаю, что судить об оптике по таким огрызкам дело не благодарное. Что касается 50/1.8, то стекло отличное по оптимальности, но надо отснять его не мирах на всех дырах, что бы понять, как и что им снимать. Главная его фишка в равномерности разрешения по кадру. Дыра 1.8 весьма условно рабочая, т.к. не мылит, а скорее софтит. Резкий с дыры 2.8, что для нормального портрета с полным попаданием всей головы в ГРИП, но с отрыванием от фона - выше крыши. Так что если хотите получить мягкий рисунок, то ставьте 1.8-2.0. Если хочется резкости до ресничек, то 2.8 - 4.Подавляющее количество объективов в этом ФР теряют в разрешении к краю кдра, и при съемке групповых портретов или при постановочной съемке это создает проблемы. Так что стекло супер, но к нему нужно приловчиться.

Если кому повезёт и найдёте ещё Гелиос 77 (50/1.8 ) то он думаю будет ничуть не хуже.