Отелезумивание для nikon d50 (d70 etc). Бюджетные варианты.

Цитата:

от: Невинно забаненный Отец Никон ака ЗмееВиК
Цитата:

от:maslm7
Как я понял 300 мм у сигмы нерабочие, но то что до 200 как? Достаточно резкое или с души воротит?

Ближе вроде нормально.
Да и 300 более-менее нормально, если снимать не с 50 метров, а, скажем, с 3-5.

Подробнее

От экземпляра сильно зависит. Пробовать надо при покупке.

Цитата:

А насколько медленный у него автофокус? Удобно ли пользоваться ручным? И между прочим, что это за кольцо под трипод на объективе, я чего-то не пойму как оно должно быть использовано. Просветите, пожалуйста.

Подробнее

Автофокус у 75-300 довольно медленный, как и у 70-210/4. У 70-210/4-5.6 быстрее, и заметно. По резкости и контрасту 75-300 на высоте. Штативное кольцо довольно удобно. Объектив тяжелый и длинный, и если ставить саму камеру на штатив (с этим объективом), то объектив сильно перевешивает. Для этого и нужно штативное гнездо на самом объективе - оно более менее в центре тяжести получается. Кроме того, оно поворачивается вокруг объеетива - очень удобно, когда надо делать вертикальные и горизонтальные кадры, не снимая камеры со штатива.

Насчет ручного автофокуса - ход фокусировочного кольца довольно большой, и фокусироваться вручную можно было бы без проблем, если бы не одно но - фокусировочное кольцо на самом краю объектива, а он длинный. Приходится тянуть руку далеко вперед. Неудобно, но приспособиться можно.

Если автофокус не особенно нужен (т.е. можно обойтись без него), то есть масса просто отличных механических про-зумов примерно за эти же деньги. Лично Пробовал два из них - Tokina AT-X 80-200/2.8 и Tamron 80-200/2.8. Оба намного лучше всего здесь упомянутого.

Есть еще один теле зум, которы я пробовал пару лет назад, и который мне очень понравился - Tokina AF 70-300/4-5.6, с голубым ободком. Редкий объектив, один из немногих, у которых резкость на 300 лучше чем на 70. Есть еще аналогичный Тамрон 70-300, вроде говорят не плохой (и дешевый), но своего мнения нету, не пробовал.

Nikkor 28-200 имеет таки Макро, хоть и 1:3. Сам по себе он относительно неплох на кропе, но на 200 мм, увы, лучше не снимать на 5.6, надо хотя бы 8.

У 55-200 задняя линза какая-то уж сильно мелкая, хотя м.б. он и неплох, пока не пробовал.

Сигма 70-300 АРО оставила нейтральное впечатление.

Цитата:

от: maslm7
Цитата:

от:Отец Никон
НУ попробуйте снять на 300мм, к примеру человека на расстоянии метров 50 от Вас.

Как я понял 300 мм у сигмы нерабочие, но то что до 200 как? Достаточно резкое или с души воротит?

Цитата:

от: ПРЕВЕД
75-300/4.5-5.6 — ничем не хуже по картинке 70-210/4-5.6, а "лишние" 100 мм ой как пригождаются.

А насколько медленный у него автофокус? Удобно ли пользоваться ручным? И между прочим, что это за кольцо под трипод на объективе, я чего-то не пойму как оно должно быть использовано. Просветите, пожалуйста.

Подробнее

Для уравновешивания на штативе (если закрепите за тушку, длиннофокусники будут перевешивать - возможно опракидование штатива)

Sigma из обсуждаемых не сильно рисует на открытых дырках, диафрагму приходится зажимать.

Nikon 55-200 действительно смущает своим конструктивом, размером задней линзы и вообще, но на штатник 18-55 тоже много нареканий, мол ацтой. В чем ацтой я так пока и не понял. В своей ценовой категории назовите что-нибудь поинтереснее, из зумов конечно. Констуктив такой же примерно как и у 55-200. Я не настаиваю, но сходите в магазин, постреляйте с него на разных концах (на длинном со штатива один, а один с рук для актуальности, заодно определитесь нужен Вам VR или так нормально).

Я Nikkor 18-200VR жду-удобный диапазон, VR, и вроде неплохой, дороговат только. Ну ещё полтинник к нему для портретов - и полное счастье.

Цитата:

от: VEGA
Я Nikkor 18-200VR жду-удобный диапазон, VR, и вроде неплохой, дороговат только. Ну ещё полтинник к нему для портретов - и полное счастье.

И очередное разочарование после "попробования"...
Вот хоть один плёночный 28-200(300) начиная с 96-го года по настоящее время был безупречный? И на цифру 18-200 не будет, хотя бы по причине 11х зума...

Цитата:

от: Lantan
Есть еще аналогичный Тамрон 70-300, вроде говорят не плохой (и дешевый), но своего мнения нету, не пробовал.

А у кого-нибудь есть впечатления об этом Tamron'е ? Есть ещё Tamron 75-300 его вообще такое впечатление, что мало кто пробовал. Тоже интересно было бы услышать мнение.

насчет сигмы 70-300 лично у меня сложилось впечатление, что вся нечеткость от шевеленке и если со штатива, то и с 50 метров можно человека сфоткать...понятное дело, что будь он светосильней, было б лучше, но это уже другие деньги, а для птичек вообще супер по моему

вот примерчик дистанция гдето 5-7 метров http://ff01.photofile.ru/photo/05a/d1d/1209836/630363175441330fdb6c2c.jpg

насчет тамрона слышал что он примерно такой же как сигма (да и по виду похож и стоит столько же))

[quot]А у кого-нибудь есть впечатления об этом Tamron'е ? Есть ещё Tamron 75-300 его вообще такое впечатление, что мало кто пробовал. Тоже интересно было бы услышать мнение. [/quot]
Пару лет назад тоже искал телевик. Был выбор- этот самый Тамрон и старенькая Сигма 70-210F2,8. Тамрон, по сравнению с сигмой, оказался жутким пластмассовым мыльным тормозом, в то время как Сигма настоящий железный и достаточно быстрый объектив, а по цене они были одинаковы- т.к. Тамрон был новый. Этой Сигмой доволен и если и буду менять когда-нибудь, то на Никкор 300\2,8, если найду его б\у.. Кстати, обратите внимание на б\у Токину 80-200\2,8. Немногим не дотягивает до такого же Никкора.

Цитата:

от:Дмитрий.
Был выбор- этот самый Тамрон и старенькая Сигма 70-210F2,8. Тамрон, по сравнению с сигмой, оказался жутким пластмассовым мыльным тормозом, в то время как Сигма настоящий железный и достаточно быстрый объектив, а по цене они были одинаковы- т.к. Тамрон был новый. Этой Сигмой доволен

Подробнее

Ха, я бы тоже был доволен. :D

Судя по разным обзорам и тестам, Nikkor 70-300 ED слегка лучше, чем "G" вариант, но свою цену не оправдывает и супердешёвый "G" выглядит предпочтительнее. Но я никак не могу понять стоит ли брать Sigma 70-300 APO f/4-5.6 вместо Nikkor 70-300 "G". Tamron'ы в сравнении с ними выглядят серой лошадкой -- маловато сравнений и отзывов.

P.S. Хотя, по большому счёту, бюджетные зумы явно, что проигрывают более дорогим решениям, вопрос только чтоб на совсем уж отстой не нарваться.