Извините, Дмитрий, что не откликнулась раньше: много срочной работы сейчас.
=========
В принципе, у меня опыт свадебной съемки ровно такой же, как у Вас;) и подход такой же - любительский:)
=========
Прежде всего, соглашусь с высказанным ранее мнением, что не стоило выкладывать плохо отсканированные фотографии: честно признаюсь, они производят несколько удручающее впечатление (только не обижайтесь, пожалуйста;))
ИМХО, стоило все-таки потратить еще 10 минут на минимальную коррекцию сканов для сети...
Еще разочаровывают, конечно, ошибки кадрирования типа обрезанной головы жениха - зря вы так с ним поступили;)
=========
Я потратила на съемки свадьбы моей подруги всего 5 пленок (4 шт. NPH и 1 Суперия):
приготовления, ЗАГС, (прогулки в виду оч. холодной погоды не было) и ресторан (но, признаюсь, что в ресторане после вручения подарков, нескольких тостов и первого танца я уже позволила себе расслабиться, насладиться вкусной едой и вином, потанцевать...;)).
В основном, съемка велась в режиме репортажа (правда сериями я не снимала ;), но такого, чтобы я не успела поймать какой-то интересный момент, не припомню). Атмосфера была довольно спокойная, никто не мешал, на меня никто не давил - мне работать понравилось:)
Из 180 кадров: порядка 15 кадров явный брак (в т.ч. не включенная вовремя вспышка (1 кадр), нерезкость (5 кадров), закрытые глаза и пр.) - никому не показывала их;).
Все остальное людям понравилось: 60% заказали форматом 15х21 в 2-3 экземплярах, 5 кадров 20х30...
А потом я отдала молодоженам негативы (за исключением 3 понравившихся лично мне кадров) и самоустранилась от процесса дальнейшего тиражирования.:)
В итоге, главное, что все остались довольны: молодожены и их родственники - полученными фотографиями, я - приобретенным опытом.:)
============
Уроки, которые я вынесла для себя:
-аккуратнее надо быть с фоном в помещениях (неудачный, неряшливый, чересчур резкий фон - основной недостаток)
-пользоваться профпленкой желательно, но не обязательно;)
-выигрышнее всего смотрятся фото, сделанные без вспышки при естественном освещении
-нужно быть внимательнее в процессе съемки: полностью сконцентрироваться, не упускать из виду различные мелочи, следить за параметрами съемки и т.д.
В общем, учиться, учиться и учиться... :) ;)
Отчёт о съёмке на свадьбе.
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
откликаюсь:)
Примеры
По-моему, интересные свадебные фотографии:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1053476563
[img:5c0bb4d9f0]http://photoline.com.ru/critic/pic/1053476563.jpg[/img:5c0bb4d9f0]
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1052540904
[img:5c0bb4d9f0]http://www.photoline.ru/critic/pic/1052540904.jpg[/img:5c0bb4d9f0]
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1053476563
[img:5c0bb4d9f0]http://photoline.com.ru/critic/pic/1053476563.jpg[/img:5c0bb4d9f0]
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1052540904
[img:5c0bb4d9f0]http://www.photoline.ru/critic/pic/1052540904.jpg[/img:5c0bb4d9f0]
[quote:c9a9c1c5e9="Dmitriy M. Reznitskiy"][quote:c9a9c1c5e9="Тельавивец"]Нормальный процент брака не должен превышать 20-25 %[/quote:c9a9c1c5e9]
Какой брак имеется ввиду?
Сугубо технический? 20-25 вроде даже много.
Ошибки композиции? Как их оценивать, тем более что не все всегда смотрят на это.
Или просто отсев из серии "не понравилсь"? Тоже непонятно как оценимвать, т.к. например в этих же фотографиях разные мои знакомые находили разные понравившиеся.
nb: Я действительно хочу получить ответ.[/quote:c9a9c1c5e9]
Кстати для уменьшения брака рекомендую вот сюда заглянуть: http://club.foto.ru/school/. Там сейчас уроки именно по композиции с теоретическим материалом, разбором примеров и ошибок. На мой взгляд хорошая затея на foto.ru. А вообще говоря, есть огромное количество материала по тому как фотографировать.
Какой брак имеется ввиду?
Сугубо технический? 20-25 вроде даже много.
Ошибки композиции? Как их оценивать, тем более что не все всегда смотрят на это.
Или просто отсев из серии "не понравилсь"? Тоже непонятно как оценимвать, т.к. например в этих же фотографиях разные мои знакомые находили разные понравившиеся.
nb: Я действительно хочу получить ответ.[/quote:c9a9c1c5e9]
Кстати для уменьшения брака рекомендую вот сюда заглянуть: http://club.foto.ru/school/. Там сейчас уроки именно по композиции с теоретическим материалом, разбором примеров и ошибок. На мой взгляд хорошая затея на foto.ru. А вообще говоря, есть огромное количество материала по тому как фотографировать.
Re: Примеры
[quote:9afb2a7c93="Крошка Ру"][quote:9afb2a7c93="YG"]По-моему, интересные свадебные фотографии:
[/quote:9afb2a7c93]
Не знаю. Свадебные фотографии должны нравиться. А на первой обе дамы выглядят не особо привлекательно. Особенно та, что в нижнем правом углу. Думаю, что профессионал свои карточки продающий, первую бы фотку по краям точно обрезал, а вторую скорее всего тоже.[/quote:9afb2a7c93]
___________
Да, ради Бога, я спорить не буду.
[/quote:9afb2a7c93]
Не знаю. Свадебные фотографии должны нравиться. А на первой обе дамы выглядят не особо привлекательно. Особенно та, что в нижнем правом углу. Думаю, что профессионал свои карточки продающий, первую бы фотку по краям точно обрезал, а вторую скорее всего тоже.[/quote:9afb2a7c93]
___________
Да, ради Бога, я спорить не буду.
Re: Примеры
[quote:04efa830fe="Крошка Ру"] вот http://www.photo-wedding.com/ на японском. :-/[/quote:04efa830fe]
На корейском он, а это большая разница...;)
На корейском он, а это большая разница...;)
Можно и я свои 2 агоры кину?
Сначала по делу.
Дмитрий. June и другие абсолютно правы - если что-то и показывать как пример своей работы, то нужно немного лучшего качества сканы выкладывать. Потому что то, что есть - примеры неудачные. Вы уж извините. Допускаю, что в увеличенном варианте да на бумаге - всё супер. Но это нельзя сказать по тому, что мы видим. А значит, и дельные советы дать трудно - низкое качество просто бъёт в глаза.
Не для флейма, но всё-же скажу, что мне обе карточки, "предъявленные" ЮГ понравились. Понравились своей театральностью, камерностью. Согласен, что первую нужно кадрировать - растение на лице женщины ни к чему. Вторая тоже не к месту. Но я буквально кожей ощутил дыхание сцены.
А вторая фотография - просто кадр из "Забытая мелодия для флейты" - помните, как душа героя Л. Филатова попадает на суд Божий? Так вот то, что я вижу на этой фотографии - кадр из фильма.
Дмитрий. June и другие абсолютно правы - если что-то и показывать как пример своей работы, то нужно немного лучшего качества сканы выкладывать. Потому что то, что есть - примеры неудачные. Вы уж извините. Допускаю, что в увеличенном варианте да на бумаге - всё супер. Но это нельзя сказать по тому, что мы видим. А значит, и дельные советы дать трудно - низкое качество просто бъёт в глаза.
Не для флейма, но всё-же скажу, что мне обе карточки, "предъявленные" ЮГ понравились. Понравились своей театральностью, камерностью. Согласен, что первую нужно кадрировать - растение на лице женщины ни к чему. Вторая тоже не к месту. Но я буквально кожей ощутил дыхание сцены.
А вторая фотография - просто кадр из "Забытая мелодия для флейты" - помните, как душа героя Л. Филатова попадает на суд Божий? Так вот то, что я вижу на этой фотографии - кадр из фильма.
[quote:25fc3d667a="dmitiaev"]Кстати для уменьшения брака рекомендую вот сюда заглянуть: http://club.foto.ru/school/. Там сейчас уроки именно по композиции с теоретическим материалом, разбором примеров и ошибок. На мой взгляд хорошая затея на foto.ru. А вообще говоря, есть огромное количество материала по тому как фотографировать.[/quote:25fc3d667a]
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.
... вот и опять скатились на обсуждение (читай - поливание грязью) приведенных YG фото (к слову, первая мне понравилась).
Неспособность думать иначе?
[quote:2e24aa3a6b="3MeeBuK"]... вот и опять скатились на обсуждение (читай - поливание грязью) приведенных YG фото (к слову, первая мне понравилась).[/quote:2e24aa3a6b]
Согласен. Что меня в таких спорах удручает (вы уж извините, но пишу я, естественно, только свои впечатления) - так это то что некоторые его участники считают что их и только их точка зрения имеет право на жизнь, а любая другая должна сгинуть. За невозможностью последнего - по крайней мере ее дОлжно обругать. Хотя, по моему мнению, постановочные снимки ничем не хуже и не лучше чем непостановочные. Они просто разные. С удовольствием посмотрел на снимки по ссылке 'AndY'. Красивые снимки, ничего не скажешь. Правда и автор ведь выставлял свое лучшее (а кто делает иначе?). Но ведь есть и непостановочные. Кстати, и на западе это тоже существует, и для таких фото есть термин "candid" - "прямой, искренний, беспристрастный". А наш менталитет от западного все же отличаются. И это видно и по фото тоже. Мне легче упомянуть о японском менталитете. Я заметил что японцы (и у нас в лаборатории - что я вижу наиболее полно, и вообще) почти никогда не берут фотоаппарат в ресторан. Второе - на лабораторных вечеринках- пьянках (и даже проходящих в университете, и выпито ими бывает весьма прилично - не столько по объему, сколько по результативности) практически все снимки, сделанные японцами - позированные. Обязательная улыбка ("маска") и два пальца буквой V. Я конечно утрирую, но совсем чуть-чуть. Я думаю что это полностью согласуется с их менталитетом: в общем-то они - весьма индивидуально-закрытые, замкнутые люди. Они сами же от этого испытывают серьезные психологические проблемы, и тем не менее... То есть сфотографировать человека когда он этого не видит и искренен в своих эмоциях - это нехорошо, как чужому заглянуть в его душу. Мне же позированные снимки совсем не интересны. Я порой снимаю вечеринки, но при этом весьма сильно внутренне напрягаюсь, полагая что этим я нарушаю их общепринятые каноны. Так что я думаю что не всегда правильно рассматривать снимки вне контекста той или иной культуры.
Вернусь к теме. Я намеренно не хочу высказываться о снимках в ссылке YG. Однако не могу не заметить что автору ветки (Dmitriy M. Reznitskiy) была скорее всего поставлена задача сделать типа летописи свадьбы, то есть по-существу его единственная возможность - это делать непозированные снимки, без фотостудии, поставленного света и проч. В свете этого ссылка YG - гораздо более по делу, чем ссылка 'AndY', вы уж извините. И вообще мое мнение: просто обругивание чужих постов почти всегда цели не достигает. У каждого из нас есть своя голова на плечах, и мы сами выносим свое мнение - что нравится а что не нравится, независимо от мнения других. Аргументы в споре тоже на зуб пробуются. Заочность общения только усиливает данный эффект.
Согласен. Что меня в таких спорах удручает (вы уж извините, но пишу я, естественно, только свои впечатления) - так это то что некоторые его участники считают что их и только их точка зрения имеет право на жизнь, а любая другая должна сгинуть. За невозможностью последнего - по крайней мере ее дОлжно обругать. Хотя, по моему мнению, постановочные снимки ничем не хуже и не лучше чем непостановочные. Они просто разные. С удовольствием посмотрел на снимки по ссылке 'AndY'. Красивые снимки, ничего не скажешь. Правда и автор ведь выставлял свое лучшее (а кто делает иначе?). Но ведь есть и непостановочные. Кстати, и на западе это тоже существует, и для таких фото есть термин "candid" - "прямой, искренний, беспристрастный". А наш менталитет от западного все же отличаются. И это видно и по фото тоже. Мне легче упомянуть о японском менталитете. Я заметил что японцы (и у нас в лаборатории - что я вижу наиболее полно, и вообще) почти никогда не берут фотоаппарат в ресторан. Второе - на лабораторных вечеринках- пьянках (и даже проходящих в университете, и выпито ими бывает весьма прилично - не столько по объему, сколько по результативности) практически все снимки, сделанные японцами - позированные. Обязательная улыбка ("маска") и два пальца буквой V. Я конечно утрирую, но совсем чуть-чуть. Я думаю что это полностью согласуется с их менталитетом: в общем-то они - весьма индивидуально-закрытые, замкнутые люди. Они сами же от этого испытывают серьезные психологические проблемы, и тем не менее... То есть сфотографировать человека когда он этого не видит и искренен в своих эмоциях - это нехорошо, как чужому заглянуть в его душу. Мне же позированные снимки совсем не интересны. Я порой снимаю вечеринки, но при этом весьма сильно внутренне напрягаюсь, полагая что этим я нарушаю их общепринятые каноны. Так что я думаю что не всегда правильно рассматривать снимки вне контекста той или иной культуры.
Вернусь к теме. Я намеренно не хочу высказываться о снимках в ссылке YG. Однако не могу не заметить что автору ветки (Dmitriy M. Reznitskiy) была скорее всего поставлена задача сделать типа летописи свадьбы, то есть по-существу его единственная возможность - это делать непозированные снимки, без фотостудии, поставленного света и проч. В свете этого ссылка YG - гораздо более по делу, чем ссылка 'AndY', вы уж извините. И вообще мое мнение: просто обругивание чужих постов почти всегда цели не достигает. У каждого из нас есть своя голова на плечах, и мы сами выносим свое мнение - что нравится а что не нравится, независимо от мнения других. Аргументы в споре тоже на зуб пробуются. Заочность общения только усиливает данный эффект.
[quote:576deabbdd="Dmitriy M. Reznitskiy"][quote:576deabbdd="dmitiaev"]Кстати для уменьшения брака рекомендую вот сюда заглянуть: http://club.foto.ru/school/. Там сейчас уроки именно по композиции с теоретическим материалом, разбором примеров и ошибок. На мой взгляд хорошая затея на foto.ru. А вообще говоря, есть огромное количество материала по тому как фотографировать.[/quote:576deabbdd]
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.[/quote:576deabbdd]
Кстати, очень хорошо Вас понимаю!
Но могу Вас успокоить: при старании это будет постепенно проходить. Мне говорят, что через 1-2 года постоянной практики сугубо технические вопросы начинаешь учитывать подсознательно, на уровне рефлексов.
Кстати, мы с Вами из одной alma mater: я заканчивал МИЭМ (ФПМ) в 89-м.
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.[/quote:576deabbdd]
Кстати, очень хорошо Вас понимаю!
Но могу Вас успокоить: при старании это будет постепенно проходить. Мне говорят, что через 1-2 года постоянной практики сугубо технические вопросы начинаешь учитывать подсознательно, на уровне рефлексов.
Кстати, мы с Вами из одной alma mater: я заканчивал МИЭМ (ФПМ) в 89-м.
[quote:36a671b867="Старик Ромуальдыч"][quote:36a671b867="Dmitriy M. Reznitskiy"]
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.[/quote:36a671b867]
Кстати, очень хорошо Вас понимаю!
Но могу Вас успокоить: при старании это будет постепенно проходить. Мне говорят, что через 1-2 года постоянной практики сугубо технические вопросы начинаешь учитывать подсознательно, на уровне рефлексов.
[/quote:36a671b867]
Да, только вот где ж 1-2 года постоянной практики-то взять...
[quote:36a671b867="Старик Ромуальдыч"]
Кстати, мы с Вами из одной alma mater: я заканчивал МИЭМ (ФПМ) в 89-м.[/quote:36a671b867]
хех... мир тесен. Я сейчас там ещё и преподаю, в аспирантуре я там.
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.[/quote:36a671b867]
Кстати, очень хорошо Вас понимаю!
Но могу Вас успокоить: при старании это будет постепенно проходить. Мне говорят, что через 1-2 года постоянной практики сугубо технические вопросы начинаешь учитывать подсознательно, на уровне рефлексов.
[/quote:36a671b867]
Да, только вот где ж 1-2 года постоянной практики-то взять...
[quote:36a671b867="Старик Ромуальдыч"]
Кстати, мы с Вами из одной alma mater: я заканчивал МИЭМ (ФПМ) в 89-м.[/quote:36a671b867]
хех... мир тесен. Я сейчас там ещё и преподаю, в аспирантуре я там.
[/quote]
Да, только вот где ж 1-2 года постоянной практики-то взять...
А вам куда спешить?Снимайте друзей,приятелей,застолья с родственниками,портреты,это очень важно при съёмке торжеств.Тренируйтесь,учитесь.Или вы уже ищите себе заработок?Если да,то,не обижайтесь,вам до необходимого для работы уровня ещё предстоит долгий путь...Если вы конечно хотите стать если не мастером,то по крайней мере талантливым и добросовестным ремесленником(Я себя именно к ним и отношу).Кстати,между тем моментом,когда я впервые серьёзно взялся за фотографию и моим первым гонораром прошло 3 года...Да и сейчас,не смотря на свои знания и имеющееся у меня оборудование технической съёмкой за деньги я не занимаюсь,чувствую.что для этого не достаточно опытен.За свадьбы денги беру,из нескольких магазинов меня приглашают,частная клиентура имеется...Но на техническую съёмку заказы не принимаю.Пока в себе не уверен..
Да, только вот где ж 1-2 года постоянной практики-то взять...
А вам куда спешить?Снимайте друзей,приятелей,застолья с родственниками,портреты,это очень важно при съёмке торжеств.Тренируйтесь,учитесь.Или вы уже ищите себе заработок?Если да,то,не обижайтесь,вам до необходимого для работы уровня ещё предстоит долгий путь...Если вы конечно хотите стать если не мастером,то по крайней мере талантливым и добросовестным ремесленником(Я себя именно к ним и отношу).Кстати,между тем моментом,когда я впервые серьёзно взялся за фотографию и моим первым гонораром прошло 3 года...Да и сейчас,не смотря на свои знания и имеющееся у меня оборудование технической съёмкой за деньги я не занимаюсь,чувствую.что для этого не достаточно опытен.За свадьбы денги беру,из нескольких магазинов меня приглашают,частная клиентура имеется...Но на техническую съёмку заказы не принимаю.Пока в себе не уверен..
[quote:6b4a294297="Dmitriy M. Reznitskiy"][quote:6b4a294297="Старик Ромуальдыч"][quote:6b4a294297="Dmitriy M. Reznitskiy"]
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.[/quote:6b4a294297]
Кстати, очень хорошо Вас понимаю!
Но могу Вас успокоить: при старании это будет постепенно проходить. Мне говорят, что через 1-2 года постоянной практики сугубо технические вопросы начинаешь учитывать подсознательно, на уровне рефлексов.
[/quote:6b4a294297]
Да, только вот где ж 1-2 года постоянной практики-то взять...
[quote:6b4a294297="Старик Ромуальдыч"]
Кстати, мы с Вами из одной alma mater: я заканчивал МИЭМ (ФПМ) в 89-м.[/quote:6b4a294297]
хех... мир тесен. Я сейчас там ещё и преподаю, в аспирантуре я там.[/quote:6b4a294297]
Про МИЭМ.... у меня там мама моя в конце 80тых в профкоме работала :)
Понимаете, я читал заметно бОльше книг/материалов и по композиции, по техникам съёмок, прочитал _всё_, что нашёл про свадьбу, но вот во время самого процесса всё куда-то улетучелось. Раз и всё. Знаете, как ещё давно-давно в школе. Вроде стих-то како-нибудь дома учил, учил, вроде выучил. В школу пришёл и оп-па, а где он в памяти-то, стих.[/quote:6b4a294297]
Кстати, очень хорошо Вас понимаю!
Но могу Вас успокоить: при старании это будет постепенно проходить. Мне говорят, что через 1-2 года постоянной практики сугубо технические вопросы начинаешь учитывать подсознательно, на уровне рефлексов.
[/quote:6b4a294297]
Да, только вот где ж 1-2 года постоянной практики-то взять...
[quote:6b4a294297="Старик Ромуальдыч"]
Кстати, мы с Вами из одной alma mater: я заканчивал МИЭМ (ФПМ) в 89-м.[/quote:6b4a294297]
хех... мир тесен. Я сейчас там ещё и преподаю, в аспирантуре я там.[/quote:6b4a294297]
Про МИЭМ.... у меня там мама моя в конце 80тых в профкоме работала :)
Re: свадьба!
[quote:6b5d818ebe="плоплп"]такие карточки можно снять самой простой мальницой! господа молодожены не экономьте на профессионалах![/quote:6b5d818ebe]
К сожалению "профессионал" - это такая тонкая штука, которая обычно на лбу у фотографа не написана. В этом я имел печальный опыт убедиться на собственной свадьбе. И фотограф был вроде как не из дешевых и техника у него была на уровне, но от сделанных им фото до сих пор блевать тянет. С 4 пленок вышло дай бог десяток более-менее приличных кадров. Остальные типа "вот жених, а вот невеста без головы". Вот красивый пейзаж, а вот в нем в углу нечаянно жених в кадр попал".
К сожалению "профессионал" - это такая тонкая штука, которая обычно на лбу у фотографа не написана. В этом я имел печальный опыт убедиться на собственной свадьбе. И фотограф был вроде как не из дешевых и техника у него была на уровне, но от сделанных им фото до сих пор блевать тянет. С 4 пленок вышло дай бог десяток более-менее приличных кадров. Остальные типа "вот жених, а вот невеста без головы". Вот красивый пейзаж, а вот в нем в углу нечаянно жених в кадр попал".
Ансерме и мы
[quote:763d5b26f7="NikolayV"]
Согласен. Что меня в таких спорах удручает (вы уж извините, но пишу я, естественно, только свои впечатления) - так это то что некоторые его участники считают что их и только их точка зрения имеет право на жизнь, а любая другая должна сгинуть. За невозможностью последнего - по крайней мере ее дОлжно обругать. Хотя, по моему мнению, постановочные снимки ничем не хуже и не лучше чем непостановочные. Они просто разные. ..[/quote:763d5b26f7]
_____________
Николай, в связи с данным "обсуждением" свадебных снимков, фотографа Denis Reggie, ссылку на которые любезно предоставил наш общий друг и коллега по форуму 'AndY', мне вспомнилась беседа великого дирижера Эрнеста Ансерме ("Оркестр Романской Швейцарии") с философом и музыковедом Жан-Клодом Пиге, состоявшаяся зимой 1961 года.
Пиге затронул вопрос о том, что важнее передать интерпретатору музыки: дух произведения (правду) или как можно точнее воспроизвести совершенство его формы. Ответ Ансерме знаменателен и, как мне кажется, выходит за рамки музыкального исполнительства, приобретая общекультурное значение.
Вот слова мэтра: "... Следовательно, первой заботой интерпретатора должно быть достижение правды, то есть выявление посредством исполнения смыслового содержания произведения и того, что я назвал бы его духом. Само собой разумеется, что это выявление будет осуществлено тем лучше, чем совершенней будет исполнение. Но это идеал — очень редко достижимый, быть может, вообще недостижимый. Мне кажется, что в данном отношении вкусы публики переменились. Я помню время и в особенности страны, где не хотели замечать некоторых несовершенств, исполнения, если только музыка в нем сохраняла всю присущую ей экспрессивность и доступную ей правду выражения. Сегодня большая часть публики представляется чувствительной по преимуществу к совершенству исполнения, потому что она менее музыкальна, менее подготовлена к восприятию музыки, чем та, какая была прежде. Отсюда многие из дирижеров добиваются прежде всего совершенства исполнения, и тогда они подвергаются опасности преподносить нам исполнения, о которых вы уже говорили как о таких, где правда выражения, а вместе с ней и стиль отсутствуют".
Хотя ремесло свадебного фотографа мало похоже на искусство дирижера, но в их отношениях с публикой много общего: фотограф должен как дирижер "проиграть" перед незнакомыми ему зрителями сюиту свадебных снимков, запечатлевших совершенно стандартный обряд. Фотограф оказывается перед дилеммой: в совершенстве предать стандартные моменты или попытаться донести дух празднества. Первый путь - намного безопаснее второго, но, как показывает галерея Denis Reggie, ничего кроме скучной профессиональной мертвечины, тиражируемой от свадьбы к свадьбе, породить не может. Как я понял из объяснений Эдварда Котовского, такой безликий стиль приелся многим американцам.
На мой взгляд, Фотографии Котовского и Долина не дотягивают до художественного "жанра", поэтому мне не слишком нравятся, но обе замечательны как репортажные работы, прекрасно передающие дух свадьбы.
P.S. (ко всем). Если кто-то думает иначе, - я спорить не стану: мне все равно. Разбирайтесь сами, перечитывая на ночь слова мэтра Ансерме, и стараясь, по мере сил, применить их к своим доводам.
Согласен. Что меня в таких спорах удручает (вы уж извините, но пишу я, естественно, только свои впечатления) - так это то что некоторые его участники считают что их и только их точка зрения имеет право на жизнь, а любая другая должна сгинуть. За невозможностью последнего - по крайней мере ее дОлжно обругать. Хотя, по моему мнению, постановочные снимки ничем не хуже и не лучше чем непостановочные. Они просто разные. ..[/quote:763d5b26f7]
_____________
Николай, в связи с данным "обсуждением" свадебных снимков, фотографа Denis Reggie, ссылку на которые любезно предоставил наш общий друг и коллега по форуму 'AndY', мне вспомнилась беседа великого дирижера Эрнеста Ансерме ("Оркестр Романской Швейцарии") с философом и музыковедом Жан-Клодом Пиге, состоявшаяся зимой 1961 года.
Пиге затронул вопрос о том, что важнее передать интерпретатору музыки: дух произведения (правду) или как можно точнее воспроизвести совершенство его формы. Ответ Ансерме знаменателен и, как мне кажется, выходит за рамки музыкального исполнительства, приобретая общекультурное значение.
Вот слова мэтра: "... Следовательно, первой заботой интерпретатора должно быть достижение правды, то есть выявление посредством исполнения смыслового содержания произведения и того, что я назвал бы его духом. Само собой разумеется, что это выявление будет осуществлено тем лучше, чем совершенней будет исполнение. Но это идеал — очень редко достижимый, быть может, вообще недостижимый. Мне кажется, что в данном отношении вкусы публики переменились. Я помню время и в особенности страны, где не хотели замечать некоторых несовершенств, исполнения, если только музыка в нем сохраняла всю присущую ей экспрессивность и доступную ей правду выражения. Сегодня большая часть публики представляется чувствительной по преимуществу к совершенству исполнения, потому что она менее музыкальна, менее подготовлена к восприятию музыки, чем та, какая была прежде. Отсюда многие из дирижеров добиваются прежде всего совершенства исполнения, и тогда они подвергаются опасности преподносить нам исполнения, о которых вы уже говорили как о таких, где правда выражения, а вместе с ней и стиль отсутствуют".
Хотя ремесло свадебного фотографа мало похоже на искусство дирижера, но в их отношениях с публикой много общего: фотограф должен как дирижер "проиграть" перед незнакомыми ему зрителями сюиту свадебных снимков, запечатлевших совершенно стандартный обряд. Фотограф оказывается перед дилеммой: в совершенстве предать стандартные моменты или попытаться донести дух празднества. Первый путь - намного безопаснее второго, но, как показывает галерея Denis Reggie, ничего кроме скучной профессиональной мертвечины, тиражируемой от свадьбы к свадьбе, породить не может. Как я понял из объяснений Эдварда Котовского, такой безликий стиль приелся многим американцам.
На мой взгляд, Фотографии Котовского и Долина не дотягивают до художественного "жанра", поэтому мне не слишком нравятся, но обе замечательны как репортажные работы, прекрасно передающие дух свадьбы.
P.S. (ко всем). Если кто-то думает иначе, - я спорить не стану: мне все равно. Разбирайтесь сами, перечитывая на ночь слова мэтра Ансерме, и стараясь, по мере сил, применить их к своим доводам.
Re: Про свадьбы
[quote:9bce3f28bc="Italiaно"]... но суть моих предыдущих выступлений в этой теме сводилась к тому же.[/quote:9bce3f28bc]
_________
Я так и понял.
_________
Я так и понял.
Re: Везде МИЭМовцы наследили
[quote:7067d81c67="Anonym"]Про МИЭМ.... у меня там мама моя в конце 80тых в профкоме работала :)[/quote:7067d81c67]
Тока без обид :-)
В конце 80-х профком был еще тот! У нас в группе ни один человек льготной турпутевки от профкома не получил, все по своим расходилось, откровенно и внаглую. Приходилось ездить отдыхать за полную стоимость (все на турбазе офигевали - ни фига крутые перцы!)[/quote]
:)
Тока без обид :-)
В конце 80-х профком был еще тот! У нас в группе ни один человек льготной турпутевки от профкома не получил, все по своим расходилось, откровенно и внаглую. Приходилось ездить отдыхать за полную стоимость (все на турбазе офигевали - ни фига крутые перцы!)[/quote]
:)
Re: Везде МИЭМовцы наследили
[off][quote:c664ddd4ba="McD"][quote:c664ddd4ba="Anonym"]Про МИЭМ.... у меня там мама моя в конце 80тых в профкоме работала :)[/quote:c664ddd4ba]
Тока без обид :-)
В конце 80-х профком был еще тот! У нас в группе ни один человек льготной турпутевки от профкома не получил, все по своим расходилось, откровенно и внаглую. Приходилось ездить отдыхать за полную стоимость (все на турбазе офигевали - ни фига крутые перцы!)[/quote:c664ddd4ba]
:)[/quote]
в 1996-2002 в общем-то тоже самое, хотя в Рузу вроде ездили кто хотел.[/off]
Кстати, никак не ожидал, что тема-то так разрастётся.
Тока без обид :-)
В конце 80-х профком был еще тот! У нас в группе ни один человек льготной турпутевки от профкома не получил, все по своим расходилось, откровенно и внаглую. Приходилось ездить отдыхать за полную стоимость (все на турбазе офигевали - ни фига крутые перцы!)[/quote:c664ddd4ba]
:)[/quote]
в 1996-2002 в общем-то тоже самое, хотя в Рузу вроде ездили кто хотел.[/off]
Кстати, никак не ожидал, что тема-то так разрастётся.
Здесь всё спорят про то, постановкой или репортажем должна быть свадебная съёмка. Я считаю, и это моё мнение и как любителя фото и как побывавшей в качестве невесты, и учитывая мнение друзей, у коих тоже была свадьба, так вот, брачующиеся ждут именно и репортажа, о том "какая крутая у нас была свадьба", и постановочных кадров, портретов, чтоб все видели, какие они красивые и рамонтичные. На двух последних свадьбах у моих друзей были профи-фотографы. Фотографии, конечно, отличаются от любительской съёмки и технически, и композиционно, чувствуется продуманность и смотреть альбом интереснее, чем при съёмке дилетантами. Но в целом и одни и другие молодожёны остались не очень допольны, так как в первом случае был чистый репортаж и было минимум портретов, во втором же случае наоборот - одни постановки, не видно самого мероприятия. И эти выводы сделали сами молодожёны не зависимо друг от друга, а они в дискуссиях на фотофорумах участия не принимают и в градации жанров и различных профессианальных фото-критериях не сведущи.
