От чего могут быть такие разные цвета?

Цитата:

от: Мастер на всю голову

Ну-ну, продолжайте верить в чудеса! :D :D :D

Алаверды! ;)

Цитата:

от:Fandango
Правда слышал, что Никоновские сканеры умеют регулировать экспозицию раздельно в каждом из R-G-B-каналов (яркостью светодиодной подсветки?); если это так, то это сильно меняет ситуацию

Подробнее

А чего это меняет - ну то была одна установка экспозиции а теперь три, вот и всё.
Кстати в ёпсонах тоже аппаратный Gain по каналам разный при установке для слайда или для негатива. RAW разный.

Цитата:

от: L4m3r
А чего это меняет - ну то была одна установка экспозиции а теперь три, вот и всё.
Кстати в ёпсонах тоже аппаратный Gain по каналам разный при установке для слайда или для негатива. RAW разный.

Не скажите.
Если хотя б частично скомпенсировать маску негатива увеличением экспозиции в синем, скажем, канале, то удалось бы заметно расширить ДД в этом канале, а значит - заметно снизить уровень шумов... Понятно, что это в случае увеличения экспозиции за счёт увеличения яркости подсветки по этому каналу - даже не знаю, насколько это реально: облом рыть инфу касательно зависимости спектра светодиодов от рабочего тока ;)

И вообще - прошу у Автора прощения: всё это "обсуждение" - давно есть трёп не по сути заданного вопроса :(

Изменяется время экспозиции, а не яркость конечно же.
последовательно освещается R,G,B,I светодиодами нужное время и снимается на чёрнобелую матрицу.
Синий можно поднять в 4 раза примерно для обычных негативов. = шум уменьшить в 2 раза. по сравнению с зерном негативов это как правило ерунда.
Ситуация не меняется в том как ставится экспозиция.. просто то экспозиция одно число, а то 3.

Цитата:

от: L4m3r
...по сравнению с зерном негативов это как правило ерунда...

Возможно, что "как правило"...
Но, сравнивая синий и красный канал скана с плёнки Fuji Superia Reala (да, признаться, даже и с Fuji Superia X-TRA 400!) и понимая, отчего картинки так сильно различаются по шуму, иной раз жалеешь, что невозможно "добавить жару" в синем канале ;)

Еслиб выигрыш был заметен невооружённым глазом, фсе б давно ломали свои сканеры и ффтыкали туда синие светофильтры. насколько я помню вот когда у меня был Microtek Filmscan 35 (кстати там регулировалась отдельно R,G,B экспозиция, видно в матрице отдельными каналами сделаны R,G,B. но чтоб поддать ещё больше там надо было бы усилить свет лампы...) да, там было заметно. на ёпсоне может тоже будет слегка. кстати в ёпсон достаточно вроде просто подставить светофильтр на объектив, там ничего требующего юстировки для этого разбирать не надо.

а на получше слайд-сканерах это сомнительно что будет заметно. проверить сколько там шума а сколько зерна можно отсканив тот же участок неффокусе. зерно размоеца а шум останеца.

Цитата:

от: L4m3r
Еслиб выигрыш был заметен ...фсе б давно ломали свои сканеры и ффтыкали туда синие светофильтры.

Дык светофильтр же не поможет же ж! Вернее, он-то уравняет каналы по шуму, то тока не за счёт уменьшения шума в синем канале, а за счёт увеличения его в других! Совсем же ж тоскливо будет!
Кстати - была дурацкая идея запихнуть в свой сканер вместо лампы жменю светодиодов и схемку управления на однокристаллке, заведенную на собственные датчики сканера, и управляемую от компа. Чтобы в момент калибровки они выдавали примерно белый свет, а при сканировании выдавали свет, спектр которого зависил бы от цвета подложки плёнки... Остановила элементарная лень и отсутствие второго сканера на тот случай, если первому умудрюсь свернуть шею ;)

Цитата:

от:L4m3r
насколько я помню вот когда у меня был Microtek Filmscan 35 (кстати там регулировалась отдельно R,G,B экспозиция, видно в матрице отдельными каналами сделаны R,G,B. но чтоб поддать ещё больше там надо было бы усилить свет лампы...) да, там было заметно.

Подробнее

У меня - тож сканер не оччень "фонтанистый" - ScanWit2720S.

Цитата:

от: L4m3r
а на получше слайд-сканерах это сомнительно что будет заметно. проверить сколько там шума а сколько зерна можно отсканив тот же участок неффокусе. зерно размоеца а шум останеца.

К сожалению, на сей счёт ничего сказать не могу, бо не имею. Может, кто предоставит на растерзание кусочек скана негатива на каком-нибудь Никоне-Крутоскане? Только без обработки, и в "натуральную величину".

А вот негатив со слайдом на своем сканере я сравнить могу - когда-то сканил старые батины негативы еще на ORWOCHROM UT-18; сейчас вот открыл пару файлов на поверку - всё, как и предполагалось: шум во всех трех каналах идентичный, по крайней мере - на глаз :)

Цитата:

от: Fandango
Вернее, он-то уравняет каналы по шуму, то тока не за счёт уменьшения шума в синем канале, а за счёт увеличения его в других!

Это почему увеличится шум?? это если только в сканере вообще не регулируется экспозиция. а если она регулируется, так поднимите экспозицию и во всех каналах будет минимально возможный шум вообще.

Цитата:

от: L4m3r
Это почему увеличится шум?? это если только в сканере вообще не регулируется экспозиция. а если она регулируется, так поднимите экспозицию и во всех каналах будет минимально возможный шум вообще.

Уже было подумал "А таки ж да", и начал думать, где поискать синий светофильтр, а потом - "А таки нет" :-(
Не получится ничего, если светофильтр на объектив надеть (или на лампу): эта ж сволочь и откалибруется со светофильтром (и коэффициенты, соответственно, для каждого канала рассчитает), а значит - будут те же яйца, токо со светофильтром.
Это если по светофильтру в каждый кард запихнуть... Или резать пленку по одному кадру, и сканить со светофильтром... Морока, да и хрен с ним: в моих краях нормальную плёнку уже хрен найдёшь (деревня, понимаешь!) - всё равно прийдется или ЧБ с ванночками и бачками вспоминать, как делается, или на совсем цифру напрячься.

Ну если у вас только принудительная автокалибровка, не продать ли вам сканер.

Цитата:

от: L4m3r
Ну если у вас только принудительная автокалибровка, не продать ли вам сканер.

Ну - не знаю: по-моему, любой сканер перед собственно сканированием автокалибруется. И пленочный, и планшетный. Чтобы вычислить уравнительные коэффициенты для элементов матрицы, да и лампа может иметь некоторую неравномерность яркости по длине, или на неё муха может нагадить - такая калибровка устраняет этот недостаток. Для этого головка устанавливается напротив условно-белого участка (в случае моего девайса - это просто дырка в рамке), далее считывается информация со всех трех линеек ПЗС и для каждого элемента вычисляется уравнительный коэффициент, чтобы при умножении реального сигнала на этот коэффициент, со всех элементов всех линеек получались одинаковые значения... По-хорошему, нужно бы ещё измерить темновой ток элементов (при выключенной лампе, или закрыв её заслонкой) и вычитать его из сигнала каждого элемента, но мой сканер на это дело "ложит" - возможно, те, что покруче, и делают так - не знаю.
Продавать я его не буду, лучше выкину, когда больше не нужен будет :)

эта калибровка как правило программная, если она есть вообще. а если нет, делается руками.
чтобы сканер подставлял аппаратно analog gain под лампу - не знаю.. что на ёпсоне что на Canon получается прямой свет лампы не белый. а регулируемого Analog gain там вроде и вообще нет.

Примеры сканов без коррекции (RAW) ффокусе и неффокусе на маём Canon FS4000US в общем-то по теперешним меркам это средненький сканер.
http://webfile.ru/147472 (1 мегабайт)
негатив Portra 160 VC в общем-то шумчик в синем канале есть но он заметен только там где плёнка изрядно переэкспонирована, а сравняется с зерном разве что если прямое солнце в кадре. а в таких условиях плёнки и объективы разрешающей способностью не блещут, так что его можно сгладить.

Цитата:

от:L4m3r
эта калибровка как правило программная, если она есть вообще. а если нет, делается руками.
чтобы сканер подставлял аппаратно analog gain под лампу - не знаю.. что на ёпсоне что на Canon получается прямой свет лампы не белый. а регулируемого Analog gain там вроде и вообще нет.

Подробнее

Не знаю, как оно по-латыни называется, но у ScanWit-а оно есть. И проделывается автоматиЦки (не вмешаешься!) каждый раз при загрузке в сканер рамочки. Это очень легко проверить, если втыкнуть в этот самый проём для автокалибровки какую-нибудь хрень, типа волосины - по скану тогда будет идти полоса.
В планшетнике (по роду службы разбирал на работе) встречал конструкцию, в виде полоски белого материала, наклеенного там, куда паркуется головка (НР). А разбирал, бо скан пошел знакомыми полосами, оказалось, что таракан, зараза, на эту самую полоску нагадил - не знал бы - вовек не нашел ;)

Цитата:

от:L4m3r
Примеры сканов без коррекции (RAW) ффокусе и неффокусе на маём Canon FS4000US в общем-то по теперешним меркам это средненький сканер.
http://webfile.ru/147472 (1 мегабайт)

Подробнее

Сейчас глянуть не могу - прокси рубит закачки больше четвертьметра. Потом гляну, спасибо.

Был правидён слецтвенный икспиримент.
затолкал в свой Canon FS4000 синий фильтр 80B, ибо там просто можно приклеить его скотчем к металлической пластине, в которой прорезь через которую светит лампа.

Вризультате пустая плёнка имеет примерно одинаковые R:G:B.
НО
диапазона установки експозицыи в сканере нехватает чтобы полностью проэкспонировать и пустая плёнка болтается где-то на уровне 45% при максимальной експозицыи.
каиффицыенты палучились примерна R=0.68 G=1.13 B=1.72 это на столько надо разделить чтоб зделать как раньше было без фильтра.
вризультате красный действительно немного ухудшается. синий немного улучшается.

ПРАКЛЯТЫИ ФИРМАЧИ ФСЕГДА НАЙДУТ ГДЕ АБМАНУТЬ!

а не продать ли сканер

может быть была просроченная пленка?
Фуджи, когда просроченная, то, она фиолетовый оттенок даёт...

Цитата:

от: L4m3r
ПРАКЛЯТЫИ ФИРМАЧИ ФСЕГДА НАЙДУТ ГДЕ АБМАНУТЬ!

Та сволочи - шо говорить!

Цитата:

от: L4m3r

а не продать ли сканер

Выбросить ;)
И сказать мне - куда :D

Ну тока на абмен - координат выброса Nikon 8000 или Imacon. :)))


Да а ещё по теме - уменяж тоже есть такой прикол кгда тока купил сканер и пробовл сканить вот пожалуйста 2 СОСЕДНИХ КАДРА с ОДНОЙ ПЛЁНКИ отсканенных С АВТОКОРРЕКЦИЕЙ.
http://l4m3r.pochta.ru/04_fcopy.jpg
не только всьма сильно съедены нафик света так что практически не тащица, но и цвет разный.. нафик мне надо на стерео разный цвет ещё править?? с тех пор сканю тока в RAW. фсё астальное - галимый ацтой. вот.