Осознанно подошёл к покупке объектива. Подскажите какой?

Если бы "подошёл осознано" , тогда бы не спрашивал

Цитата:

от: sergk
Да, фотографии Gors-а впечатлили. Всё уже больше склоняюсь к этому выбору. Но всё таки хотелось услышать мнение по поводу 20-35 и 17-35 от Canon и 17-35 Tamron.

Пожалуйста - мнение. Из четырех родных шириков - 17-35, 20-35, 16-35 (I), 17-40 - именно 20-35/2.8 L самый удавшийся, "художественный". Не говоря уже о Тамронах и прочих Сигмах.
Интересно было бы сравнить его с новым 16-35.

Цитата:

от: Jason
Пожалуйста - мнение. Из четырех родных шириков - 17-35, 20-35, 16-35 (I), 17-40 - именно 20-35/2.8 L самый удавшийся, "художественный".
Интересно было бы сравнить его с новым 16-35.

Я никогда не снимал 20-35/2.8 L ,но приобрел в декабре 16-35 II.У нас сейчас "темное время года" ,солнце - очень редко,а если и есть,то низко(в городе его можно просто не увидеть из-за зданий).Не хочу портить людям впечатление от линзы "диванно-домашними" снимками.Станет светлее - сниму и выложу.
17-40 отличный объектив,единственная "слабость" свет он любит(сейчас "работает штатником" на EOS 3).Снимаю им и на пленке и на цифре - брака по вине линзы нет.Он лучше чем 16-35 I ,но хуже чем 16-35 II ;имею 35/1,4 ,но 16-35 II чаще сидит на тушке .

Цитата:

от: Gors
имею 35/1,4 ,но 16-35 II чаще сидит на тушке .

Что кое-что говорит о новом 16-35. Впрочем, насколько я понимаю в ситуации "available light", альтернативы 35/1.4 все равно нет.
Что же касается 20-35, то я сравнивал свой 35/1.4 с этой элькой и был весьма удивлен качеством картинки 20-35.

Цитата:

от:Jason
Что кое-что говорит о новом 16-35. Впрочем, насколько я понимаю в ситуации "available light", альтернативы 35/1.4 все равно нет.
Что же касается 20-35, то я сравнивал свой 35/1.4 с этой элькой и был весьма удивлен качеством картинки 20-35.

Подробнее

Я тоже сравнивал 35/1.4 и 16-35 II - моей радости не было предела (ФР 35мм) .Что касается 35/1.4 - похожие есть,равных пока нет(у Canon).

Цитата:

от: Gors
Что касается 35/1.4 - похожие есть,равных пока нет(у Canon).

+1. Для репортажа придется таки когда нибудь 16-35 (II) брать...
А сейчас меня лично больше интересует сравнение 50/1.2 и 85/1.2 :D
(сорри за оффтоп)

Цитата:

от: Jason

А сейчас меня лично больше интересует сравнение 50/1.2 и 85/1.2 :D

Если бы кто смог у нас устроить "рассвет вручную",возможно это бы меня тоже заинтересовало ,а пока "До весны - не будить"(с) !

:D
У меня практический интерес :D

17-40 отличная линза. Да, он не суперрезкий, что легко исправить в обработке, когда это нужно. Но по цветопередаче, по пластичности картинки я думаю он один из лучших.

Да, значит наверное мой выбор 17-40. Только всё таки душа хочет что бы я сначала покрутил в руках 20-35 и 17-35 (родной). Они вроде продаются в комиссионке. Знаю, оба сняты с производства, а какой из них новее?

Цитата:

от: sergk
Знаю, оба сняты с производства, а какой из них новее?

17-35