особенности тестирования объективров в цифровую эпоху

Цитата:

от: Сергей Иванов
После покупки тестирование как-то немного уже смысла имеет)

Во-первых, тестировать можно и не покупая (любая уважающая себя коннтора в этом не откажет). Во-вторых, если речь не об интернет-торговле, то не возбраняется товар вернуть.

Вообще, вся эта тема большой О Н А Н И З М Ъ !
Можно было бы назвать - "Кирпичная стена - как её лучше запечатлеть для достижения коитуса!"

Если модератор читает, то есть предложение для сайта foto.ru сделать то что уже давно стало привычным для серьёзных ресурсов - независимое тестирование техники и в первую очередь оптики, так как на русском языке с этим делом напряг, народ вынужден мучительно напрягаться изучая вражеские языки! ;)

Давайте на это все посмотрим немного с другого ракурса.
Пленка от матрици отличается в большинстве камер такой элементарной характеристикой (о которой здесь умолчали) как РАЗМЕРЫ.
Все каки объективов проявляются явно на краях кадра.
А не кажется ли вам что оптические свойства объективов на площади полуформатной матрицы не очень то будут отличаться. Например у canon-a 28-105 3,5-5,6 и 24-105 4,0 L?
Cтоит ли переплачивать (24/28 не учитываем) мне, обладателю полуформатки 30D?
По МТФ в этом диапазоне я особой разницы не вижу.

Цитата:

от: dimav
Хотя совершенно очевидно что RAW формат так же может быть обработан в камере и никакой возможности узнать об этом у нас нет

А что там может быть обработано в камере, что повлияет сильно на результат (теста объектива) и в каких камерах эти изменения не записываются в EXIF/IPTC?

Цитата:

от:Анатол
Давайте на это все посмотрим немного с другого ракурса.
Пленка от матрици отличается в большинстве камер такой элементарной характеристикой (о которой здесь умолчали) как РАЗМЕРЫ.
Все каки объективов проявляются явно на краях кадра.
А не кажется ли вам что оптические свойства объективов на площади полуформатной матрицы не очень то будут отличаться. Например у canon-a 28-105 3,5-5,6 и 24-105 4,0 L?
Cтоит ли переплачивать (24/28 не учитываем) мне, обладателю полуформатки 30D?
По МТФ в этом диапазоне я особой разницы не вижу.

Подробнее

-НУ тут всё просто!Стоит сделать поочерёдно несколько снимков данными стёклами и всё станет ясно...Имею в наличии оба объектива,так что разница ну очень видна...

Цитата:

от: Сергей Иванов
Так посредством его на матрицу/пленку попадает свет. Ей-богу, наберите в Гугле "телецентричная оптика", и еще что-то в том же духе..

Почитать сказки Олимпуса?
Телецентричность у них достигается большим рабочим отрезком при маленькой матрице, а не какими-то особыми свойствами объектива...
Если говорить окосом падении лучей, то пленка к этому должна быть чувствительнее, чем матрица. У нее никаких лизочек нет, зато цвета разделены по слоям.
Другой вопрос, что за счет хаотичного распределения цветных зерен границы размываются.
Смотрел. Никакой заметной разницы в ХА и виньетировании между пленкой и матрицей не нашел...

Цитата:

от: Сергей Иванов
А Вы возьмите Кэнон 24-70, дающий, как известно, нехилые ХА на матрицах.. и сделайте пару снимков на слайд Вельвия 50.. а потом попробуйте те ХА там найти..

Найдутся. В том числе и продольные, если вы их имеете в виду.

Цитата:

от: norths
А что там может быть обработано в камере, что повлияет сильно на результат (теста объектива) и в каких камерах эти изменения не записываются в EXIF/IPTC?

я думаю что в камере не составит труда подправить дисторсию и виньетирование.... а для того что бы быть 100% уверенным что подобного не происходит надо иметь инженерные схемы и исходники прошивок....
ну или для начала потестировать объективы через переходники в "честномануальном" режиме.

Цитата:

от:dimav
я думаю что в камере не составит труда подправить дисторсию и виньетирование.... а для того что бы быть 100% уверенным что подобного не происходит надо иметь инженерные схемы и исходники прошивок....
ну или для начала потестировать объективы через переходники в "честномануальном" режиме.

Подробнее

1. Составит. У Никона вон как здесь приводили запись сжатого РАВа идет в два раза медленнее, а вы предлагаете процессор камеры загрузить еще и выправлением дисторсий? Это достаточно трудоемкая операция...
2. Для того, чтобы убедиться что этого не происходит достаточно полюбоваться на очень нехилые дисторсии и ХА, которые дают топовые линзы. Думаете это производитель так их выправляет? Тот же Кэноновский ДПП очень даже прилично их убирает...

Ну так если это фикс, то всё меняется от расстояния до объекта, а если зум, то ещё и от зумирования, плюс качество может немного гулять от модели к модели, т.ч. это впринципе возможно, но...

Да и не интересно это, выправляют и выправляют, главное-б не портили. Мне то какая разница, я же конечный результат смотрю.

PS рисунок ничем не исправить, а ХА, геометрия, виньетка и прочее - мелочи жизни.
Резкость тоже не повысить, только в ущерб шумам и картинке в целом.

Короче не вижу ничего интересного в этом случае - хоть и справляют, хоть нет: какая нам, фотографам, разница...?

Цитата:

от: dimav
я думаю что в камере не составит труда подправить дисторсию и виньетирование.... а для того что бы быть 100% уверенным что подобного не происходит надо иметь инженерные схемы и исходники прошивок....

Эту правку можно видеть в метаданных, для никона VignetteControl, DistortionControl.

Цитата:

от: norths
Эту правку можно видеть в метаданных, для никона VignetteControl, DistortionControl.

спасибо. не знал.пробел в знаниях - с никоном сталкиваюсь/интересуюсь меньше всего вот и дыра...

Цитата:

от:Владимир Медведев
Ну так если это фикс, то всё меняется от расстояния до объекта, а если зум, то ещё и от зумирования, плюс качество может немного гулять от модели к модели, т.ч. это впринципе возможно, но...

Да и не интересно это, выправляют и выправляют, главное-б не портили. Мне то какая разница, я же конечный результат смотрю.

PS рисунок ничем не исправить, а ХА, геометрия, виньетка и прочее - мелочи жизни.
Резкость тоже не повысить, только в ущерб шумам и картинке в целом.

Короче не вижу ничего интересного в этом случае - хоть и справляют, хоть нет: какая нам, фотографам, разница...?

Подробнее

фотографам конечно разницы нет, я вон вобще нелюбитель сидеть править снимки на компьютере хоть и приходиться а вот "любителям померяться" стоит иметь ввиду что меряются они возможно результатами постобоработки :)

Цитата:

от: Сергей Иванов
Ей-богу, наберите в Гугле "телецентричная оптика", и еще что-то в том же духе..

а потмо возьмите любой объектив для зеркалки и посмотрите, насколько он "нетелецентрический"... С таким-то задним отрезком.

все они вполне телецентрические.

для незеркалок, где задняя линза очень близко к матрице, это может имеьт какой-то смысл.
а для зеркалок - это просто уже маркетологам нечего придумать, что бы еще такого "особого" людям впарить.

Цитата:

от:dimav
фотографам конечно разницы нет, я вон вобще нелюбитель сидеть править снимки на компьютере хоть и приходиться а вот "любителям померяться" стоит иметь ввиду что меряются они возможно результатами постобоработки :)

Подробнее

Ну и отлично! Пускай это будут результаты обработки. Какая разница чем оно достигнуто, мне пофиг, хоть нарисовано само, главное что-бы хорошо было и ПРЕДСКАЗУЕМО, то как Я этого хочу. :D И если гипотетический "нокан"+70-200 + внутрикамерная_обработка, будет хуже, чем "конин"+70-200+внутрикамерная_обработка, то мне, по большому счёту, плевать у кого 70-200 лучше, главное то ведь результат. НО! Я уверен, что всё-равно ТАК сильно исправить не удастся софтом.

PS И, в любом случае, что-нибудь вылезет - не виньетка, так шумы в углах, не абберации так ещё пакость какая-нибудь. Т.ч. можно будет говорить - веньетка у "нокана" меньше, а шумы в углах больше, то на то и выйдет в итоге. :D И это будет правда! :D

...извиняюсь, что влезаю в столь глубокую дискуссию. я думаю кто-нибудь из Вас сможет мне помочь... я начинающий. пользуюсь никоном f75+ af28-100. собираюсь брать d80. смогу лия использовать имеющийся обьектив на d80? и какой он даст эффект? если кто даст какую либо полезную ссылку на эту тему- буду очень благодарен.

Олег Романчук, спасибо, убедил, покупаю.

давно известно что цена за линзы идет в основном за удобство пользования ( при сходных ТХ).
собственно ваш пост это нисколько не опровергает.
Любителю снимающего 10 кадров в неделю - нахрен не надо топ оптика.
Профессионалу работающему с сотнями кадров в день - обработка снимков на исправление недостатков - серьезное препятствие за решение которого стоит переплатить.
И не суть важно - оптика тут "играет" или байты в тушке...

Цитата:

от: Анатол
Олег Романчук, спасибо, убедил, покупаю.

-Покупайте!...Только есть один нюанс:когда купите стекло не вздумайте обдувать с него(передняя линза)пыль фотогрушей без накрученного защитного фильтра-можно запросто "закинуть"несколько пылинок во внутрь...удивительно,но факт...