Del
Особенности работы старой зеркалочной оптики на беззеркальных камерах
Всего 101 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Особенности работы старой зеркалочной оптики на беззеркальны полнокадровых камерах
Re[ppppiter]:
В рамках какой системы?
В Микре на старших единица прекрасно работает оптика от 4/3.
Кроме того на большинстве камер нормально работает оптика от Кенон с поддержкой АФ через адаптер (в т.ч. с бустером, который уменьшает ФР с пропорциональным увеличением светосилы).
В Микре на старших единица прекрасно работает оптика от 4/3.
Кроме того на большинстве камер нормально работает оптика от Кенон с поддержкой АФ через адаптер (в т.ч. с бустером, который уменьшает ФР с пропорциональным увеличением светосилы).
Re[IlyaK]:
Del
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
Стоит ли покупать новую БЗК и использовать ее со старой беззеркалочной оптикой?
Стоит, если оптика с зеркалок на взгляд индивидуума:
а) Интереснее рисует
б) Даёт более интересный цветовой баланс
в) Стоит гуманно или уже есть в наличии
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
..Там не очень принципиально незначительный брак или потеря контраста.
Вы говорите про плёночные мануальные стёкла?
Re[mavani]:
Del
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
На полном кадре, естественно.
Качество микры и кропа и так достаточно компромисно. Там не очень принципиально незначительный брак или потеря контраста.
Вы не учитываете одного маленького нюанса. У Микры размер пикселя меньше чем на ФФ формате. И даже современные наисвежайшие ФФ линзы очень часто не в состоянии разрешить 20МП матрицу на микре, не говоря уже об стеклах пленочных времен.
Так что ваше утверждение верно с точностью до наоборот :D
Re[ppppiter]:
Разрешение матриц растет и соответственно требования к оптике - чего ещё мусолить то? 
Re[muar]:
Del
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
Стоит ли покупать новую полнокадровую БЗК и использовать ее со старой беззеркалочной оптикой?.
Стоит если речь идет о хороших старых объективах, в хорошем состоянии, если под дешевую оптику смысла скорее нет она часто не тянет современные цифровые камеры, хотя всегда есть исключения.
Re[isi]:
Del
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
Речь о линзах Никона и Кенона. Тех, которые проектировались для цифровых зеркалок.
О совсем старых линзах вообще речи нет. Это такой частный случай, что и обсуждать там нечего.
Хорошая цифрозеркалочная оптика останется хорошей и на беззеркалках. Поэтому и обсуждать нечего.
Re[ppppiter]:
Del
Re[Mike_P]:
Del
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
Так ее и на зеркалке можно использовать. Зачем для нее БЗК покупать? Я не рассматриваю всякие раритеты без автофокуса.
А тогда вопросов нет, я имею в виду только старые мануалы, насчет АФ у меня даже вопросов нет, все работает также как и на зеркалках. Только для меня это все новая оптика, старше конца 80х ничего и нет.
Но смысла в беззеркалке тогда действительно меньше, почти все можно поставить на зеркалку.
Re[ppppiter]:
я "пофамильно" не помню, но в дебрях фотору-форума авторы выкладывали примеры работы кэноновских стекол через специальные переходники на соне-системе. поспрашивайте еще и в ветке Сони, может кто там вспомнит.
Re[sergtum]:
Del
Re[ppppiter]:
Ну во первых для Никона большой вопрос будет ли БЗК поддерживать отвертку на АФ. Думаю что не будет. Таким образом 2/3 оптики можно выкинуть.
На Кенон чуть сложнее. Здесь стоит исходить из
1. Нормальной работы АФ на БЗК
2. Наличии на новой системе оптики сравнимого качества за сравнимые деньги.
ЗЫ. Посмотрите как это было при переходе с 4/3 на микру. До сих пор честь старой оптики в ходу по причинам:
1. На микре нет и не предвидится равного по оптическому качеству (в основном зумы с F2.0) и вообще линейка Топ-Про от Олимпус.
2. Аналог на микре стоит дороже (в основном замена вида 14-54/2.8-3.5 вместо микровского 12-40/2.8 и 50-200/2.8-3.5 SWD вместо микровского 40-150/2.8. ).
Второй пункт по мере появления денег/возможностей у владельцев потихоньку уменьшается.
Думаю то же самое можно ожидать и на Кенон.
На Кенон чуть сложнее. Здесь стоит исходить из
1. Нормальной работы АФ на БЗК
2. Наличии на новой системе оптики сравнимого качества за сравнимые деньги.
ЗЫ. Посмотрите как это было при переходе с 4/3 на микру. До сих пор честь старой оптики в ходу по причинам:
1. На микре нет и не предвидится равного по оптическому качеству (в основном зумы с F2.0) и вообще линейка Топ-Про от Олимпус.
2. Аналог на микре стоит дороже (в основном замена вида 14-54/2.8-3.5 вместо микровского 12-40/2.8 и 50-200/2.8-3.5 SWD вместо микровского 40-150/2.8. ).
Второй пункт по мере появления денег/возможностей у владельцев потихоньку уменьшается.
Думаю то же самое можно ожидать и на Кенон.
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
Практика показывает, что есть вопросы к качеству получаемого изображения.
Кому нечего обсуждать - может самозабаниться и не обсуждать.
Чья практика, о чем конкретно речь?
На новые ФФ БЗК кроме Sony пока еще очень мало родной оптики. А практика использования на Sony подтверждает возможность использования разнообразной оптики Nikon/Canon вплоть до дальномерной Leica и проч. Вопросы не к качеству картинки, а к скорости АФ через переходники, работой в видео. А по качеству еще раз повторю, что хорошая оптика для 36+ Мп зеркалок будет давать хорошую картинку и на беззеркалке. Физических причин для обратного не вижу, проблемы возможны разве что только на уровне совместимости.
Новые ФФ БЗК других систем ничем принципиально не отличаются от Sony в этом отношении, ну может толщиной фильтров перед матрицей, что больше актуально для дальномерной оптики с коротким РО из-за которого color-shift.
Re[ppppiter]:
от: ppppiter
Практика показывает, что есть вопросы к качеству получаемого изображения.
Кому нечего обсуждать - может самозабаниться и не обсуждать.
Не так давно ppppiter начинал тему о лучшей по цвету БЗК. Через две страницы закончилось разговором с самим собой так как автор на дух не выносит возражений, особенно по поводу бессмысленности темы.