Особенности картинок матриц и слайдов

Хотелось бы узнать в чем разница отображения картинок. Если можно поподробнее во всех аспектах.

...

разница в том что на матрице картинка интерполированная (хотя не на любой, но на каких этого нет у тех весьма низкое разрешение) и таким образом на неё как бы впечатан периодический узор матрицы. И разрешающая способность как правило ограничивается матрицей, а не объективом.
У матрицы ЗНАЧИТЕЛЬНО больше фотоширота в тенях то есть где на слайде уже ничего не разберёшь на матрице ещё достаточно хорошо видно. В светах есть предел у того и другого - тут похоже. но у слайда не такой резкий предел.
У слайда больше разрешающая способность, но и зерна тоже не занимать. то есть картинка более подробная, но и шумная.

А шумы на слайде изначально присуствуют, или это достается со сканированием?

Если для работы, то тут пристрастия заказчика, кому что нравится.Если для себя, то заказчик-собьственный вкус. не экране в проектор файла смотреть отвратительно, осле слайдов

И то и другое. чем хуже сканер тем заметнее шумы сканера. На слайде они заметны в тенях, т.к. слайд в тенях имеет коэфф.пропускания порядка 0.1% то есть ослабляет свет в 1000 раз.
ещё шум добавляется при сканировании из-за эффекта grain aliasing. то есть например что даже мелкая точка отличающегося цвета на слайде превратится при сканировании в квадратный пиксель. и так бы она не была заметна, потому что мелкая, а при сканировании пиксель с отличающимся цветом заметен. также слайды имеют нередко много (до десятков на квадратный миллиметр) микро дефектов в виде пузырьков в толще плёнки, микроцарапин и неравномерностей от протяжки плёнки на эмульсии (тоже заметно в тенях) и т.д. на сканерах с инфракрасным каналом (digital ice) эти вещи видно, но тоже не всегда удаётся их хорошо отделить от изображения.

Вот тут можно посмотреть http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF7A.html и дальше по ссылкам

Картинка с D100 нравится больше. Может лучше смотреть на отпечетанные работы без сканирования. Что тогда получится? Ведь окончательный продукт - это фото на стене.

там на картинке негативная плёнка на ней больше зерно.

вот ещё например со слайдом негативом и цифрой
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5572

на отпечатках как правило так - когда разрешающей способности цифры хватает то она (если форматы 35мм плёнка против 24мм матрицы) не хуже. проблемы начинаются когда её начинает не хватать.
а плёнка и пошире бывает.

Ещё большая тема по этому вопросу
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:8897

Спасибо за ссылку! Толково!

Опять не видел, а говорит. Отсними одно и то же хорошей плёночной камерой и хорошей цифровой на одинаковых параметрах и одним объективом. Попробуй слайд отсканировать хотя бы на 4000 Dpi, вырежи центр, соответствующий APS-матрице, и сравнивай с цифровой картинкой. Зерно будет примерно одинаковое, детализация на слайде повыше, ДД различается несильно.
Только самому надо делать, а не Тедди слушать. У него много толковых моментов, но есть и очень спорные, поскольку в статье явно наперёд задано преимущество цифры (конкретно - S2Pro) перед плёнкой

Практически надо подходить, а то наслушался, начитался, что-то к тому же перепутал, и - вперёд.

Цитата:

от:MF
Опять не видел, а говорит. Отсними одно и то же хорошей плёночной камерой и хорошей цифровой на одинаковых параметрах и одним объективом. Попробуй слайд отсканировать хотя бы на 4000 Dpi, вырежи центр, соответствующий APS-матрице, и сравнивай с цифровой картинкой. Зерно будет примерно одинаковое, детализация на слайде повыше, ДД различается несильно.
Только самому надо делать, а не Тедди слушать. У него много толковых моментов, но есть и очень спорные, поскольку в статье явно наперёд задано преимущество цифры (конкретно - S2Pro) перед плёнкой

Практически надо подходить, а то наслушался, начитался, что-то к тому же перепутал, и - вперёд.

Подробнее

немного баловался подобным, вот какие наблюдения(обьектив 50/1,4 сканер CS9000 пленка вельвия 50,камераCanon 1Ds)
детализация пленки большая не обнаруживается, более того на мониторе цифрофайл выглядит куда более привлекательно, да и возможности по его коррекции больше.напечатанный на фотобумаге же слайд немного более резкий и хоть и зернистый.
ну а про естественное предназначение слайда- проектор, тут я выше все сказал, цифра тут явно суррогатна, как музыка проигрываемая диктофоном

To MF. У меня нет ни пленочной камеры, ни тем более сканера. Спрашиваю про слайды,потому что хочу снимать ср. форматом. Такого плана статью я вижу впервые (по детальности рассмотрения темы), по-моему все правильно. Если вы имеете какую-то неприязнь к автору, то напишите ему.

Цитата:

от:L4m3r


Ещё большая тема по этому вопросу
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:8897

Подробнее

Да уж, 88 страниц...

Насчет шумов и зерна понятия весьма субъективные. Например если увеличить картинку с матрицы и картинку с негативной пленки а лучше слайда до хотя бы 40 на 60, то вопросы сами пропадут - попробуйте. Так на мелком формате кажется что разрешение ( не резкость - тьфу на нее) лучше у цифры, то большой формат все ставит на свои места - пленка намного прятнее по восприятию деталей если осбенно не фотошопить уровни. Шумы пленки более равномерны - гауссовы и не образуют муаров и контурных бяк как у цифры. От того даже зернистая картинка с пленки выглядит естественно и красиво. Не говоря о том что цветовое разрешеение слайда и некоторых негативных пленок выше.

Цитата:

от:Slava Potalakh
To MF. У меня нет ни пленочной камеры, ни тем более сканера. Спрашиваю про слайды,потому что хочу снимать ср. форматом. Такого плана статью я вижу впервые (по детальности рассмотрения темы), по-моему все правильно. Если вы имеете какую-то неприязнь к автору, то напишите ему.

Подробнее

TB - отличный парень, и очень конструктивный, в отличие от некоторых упёртых тут на форуме. Он отнюдь не догматик, и признаёт какие-то свои ошибки/недоработки достаточно легко. Никакой неприязни быть не может. Но статья эта была написана после получения в руки S2Pro, одной из первых нормальных цифрозеркалок, и, конечно, сегодня он вряд ли стал бы писать так же (если что, пусть меня поправит).

Мои замечания отталкивались от 6-Мп цифры и узкого слайда, и, конечно, при сравнении того же узкого слайда с 1Ds картина будет другая.
Пока Fujifilm Provia 100F на любом формате объективно выше цифры. Задействуйте сканер, у Вас достаточно хороший. Мне даже 8000-го хватает, чтобы ощутить разницу.

Не понимаю где вы увидели у меня сканер? Статья конечно имеет привкус рекламы и завязяна на S2pro, но там много и теории фотографии.

теория слита до кучи и невпопад с передергиванием фактов - для запудривания мозгов обывателю ТБ - известный мозгоклюй

Цитата:

от: Вася Батарейкин
теория слита до кучи и невпопад с передергиванием фактов - для запудривания мозгов обывателю ТБ - известный мозгоклюй

Ну к Вам то это не относится - клевать то нечего :(

Тема затрагивает вопросы, обсуждающиеся в "волшебной пластике полутонов...". IMXO, у удачного слайда должна быть более достойная судьба, отличная от сканирования на планшетном сканере.
У монитора всего 72 dpi, в журналах 175, на фото 300 и более, а сколько у слайда на просмотровом столике?

а у цыфромыла вааще 10000 дпи.

ну и ещё 1 любопытнй материальчик не знаю насколько серьёзно это можно воспринимать поскольку картинок чтоб там было явно видно зерно нет, а где есть там в сравнении цыфромыло прёт так что вааще мама не горюй.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/shootout.shtml