постараюсь в ближайшее время сделать 10-15 мин ролики на тему статьи и тема "Светоформирующие насадки"
Игорь Алексеев
Профессиональный фотограф Игорь Алексеев
http://alexeev.photosight.ru
Тема закрыта
Основы работы со студийным импульсным светом FAQ новичку!
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Asenka]:
Re[rulezman]:
Вопрос к уважаемому Игорю Алексееву, касательно правильности пользования флешметром. (если кто-то может ответить кроме него, также прошу совета)
Цитирую выдержку из Вашей инструкции: "...Пользоваться флеш-метром очень просто: устанавливаете в нем чувствительность ISO, выдержку синхронизации, надеваете белый колпачок и подносите к модели или к тому, что вам нужно померить (колпачок смотрит на объектив камеры, меряет падающий свет)..."
Теперь суть вопроса:
я, надо признаться, запутался в понятиях и способах измерений.
Я направляю флешметр "на свет" (на источник) под прямым углом к поверхности модели (объекта съёмки), т.к. считаю, что таким образом измеряется полная интенсивность (мощность) падающего в данную точку объекта съёмки светового потока данного источника.
Однако, если мы замеряем свет в теневой зоне кадра, то нам должно быть все равно, куда мы направим сферу флешметра, т.к. прямые лучи от источника на него не попадут - логичнее получается направить флешметр в камеру?!.
Если мы понимаем контраст как разницу (выраженную в ступенях EV) между самым светлым и самым тёмным участками кадра, то получается, что нам логичнее направить сферу флешметра строго в объектив камеры, т.к. кадр всё-же получается строго говоря "плоскостью", освещённость отдельных участков которой мы и промеряем... но тогда получится, что мы однозначно нарушим строгость и чистоту замера именно падающего света, т.к. мерять его будем уже под углом к падающим лучам... причём величина этого угла (при направлении флешметра в камеру) будет разной для разных источников, т.к. потоки света от них падают на объект под разными углами...
вот поди-ка разбери, как тут мерить и куда направлять сферу флешметра ...Confused... заранее спасибо всем за советы
Цитирую выдержку из Вашей инструкции: "...Пользоваться флеш-метром очень просто: устанавливаете в нем чувствительность ISO, выдержку синхронизации, надеваете белый колпачок и подносите к модели или к тому, что вам нужно померить (колпачок смотрит на объектив камеры, меряет падающий свет)..."
Теперь суть вопроса:
я, надо признаться, запутался в понятиях и способах измерений.
Я направляю флешметр "на свет" (на источник) под прямым углом к поверхности модели (объекта съёмки), т.к. считаю, что таким образом измеряется полная интенсивность (мощность) падающего в данную точку объекта съёмки светового потока данного источника.
Однако, если мы замеряем свет в теневой зоне кадра, то нам должно быть все равно, куда мы направим сферу флешметра, т.к. прямые лучи от источника на него не попадут - логичнее получается направить флешметр в камеру?!.
Если мы понимаем контраст как разницу (выраженную в ступенях EV) между самым светлым и самым тёмным участками кадра, то получается, что нам логичнее направить сферу флешметра строго в объектив камеры, т.к. кадр всё-же получается строго говоря "плоскостью", освещённость отдельных участков которой мы и промеряем... но тогда получится, что мы однозначно нарушим строгость и чистоту замера именно падающего света, т.к. мерять его будем уже под углом к падающим лучам... причём величина этого угла (при направлении флешметра в камеру) будет разной для разных источников, т.к. потоки света от них падают на объект под разными углами...
вот поди-ка разбери, как тут мерить и куда направлять сферу флешметра ...Confused... заранее спасибо всем за советы
Re[IGOR AK]:
и все молчат :((((((((
Re[IGOR AK]:
от:IGOR AK
Вопрос к уважаемому Игорю Алексееву, касательно правильности пользования флешметром. (если кто-то может ответить кроме него, также прошу совета)
...skip...
вот поди-ка разбери, как тут мерить и куда направлять сферу флешметра...Подробнее
Я меряю в направлении источника света. Для того чтоб узнать какая диафрагма мне нужна чтоб не пересветов не было. (Ну или были - в зависисмости от тербований).
Если мне надо подсвечивать второй вспышкой - то проверяю отдельно также мощность от неё. Смотрю какая разница (опять таки какая нужна). Тоже самое делаю с фоном. Всё.
Re[IGOR AK]:
я думаю =)
вообще-то надо почитать инструкцию к флешметру которого у меня нет и которым я почти никогда не пользуюсь =) ага
По физике, должно быть по барабану, когда сфера поднята и рисунок не шибко контрастный.
вообще-то надо почитать инструкцию к флешметру которого у меня нет и которым я почти никогда не пользуюсь =) ага
По физике, должно быть по барабану, когда сфера поднята и рисунок не шибко контрастный.
Re[IGOR AK]:
от:IGOR AK
Если мы понимаем контраст как разницу (выраженную в ступенях EV) между самым светлым и самым тёмным участками кадра, то получается, что нам логичнее направить сферу флешметра строго в объектив камеры,Подробнее
Давайте представим, у нас есть освещённый предмет с одной стороны. Нам нужно измерить контраст. Освещённую сторону мы будем мерить от источника света, а вот чтобы получить измерение теневой стороны, надо направить флешметр не в сторону камеры, так как там прибор подловит часть света от источника, а просто в бок. Это как бы если у нас стояло два источника света по бокам.
По крайней мере, я всегда так делаю, когда хочу знать разницу.
Re[german_2]:
Я думаю, Вы правы, Герман.
Допустим, с теневой стороны тени мы подсвечиваем отражателем - тогда отражатель для этой стороны объекта и будет источником света, причём именно "падающего" по сути для самого объекта съёмки, поскольку он падать будет на объект от отражателя уже. :) кажется, кое-что проясняется в голове понемногу
...
Допустим, с теневой стороны тени мы подсвечиваем отражателем - тогда отражатель для этой стороны объекта и будет источником света, причём именно "падающего" по сути для самого объекта съёмки, поскольку он падать будет на объект от отражателя уже. :) кажется, кое-что проясняется в голове понемногу
...Re[IGOR AK]:
Мне почему-то сразу после ответа Герману пришла в голову довольно простая мысль: если на одну и ту же поверхность объекта съёмки под разными углами светят два одинаковых по мощности и по площади излучателей источника, находящихся от точки замера на одинаковом же расстоянии - то возникает вопрос: как правильно в этом случае мерить падающий свет. Мне кажется, ответ очевиден - сферу флешметра надо располагать в точке замера ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО поверхности. при этом совершенно не имеет значения, где и под каким углом к данной поверхности будет расположена камера. Два замера покажут два разных результата, т.к. интенсивность светового потока изменяется относительно угла его падения на поверхность. Свет падающий под более острым углом будет более рассеян, и на сферу его попадёт меньше... можно даже поэкспериментировать ради интереса...
Вот вам ещё вариант замера, пожалуйста.
Может, ещё кто-нибудь выскажется?!
Заранее спасибо :)
Вот вам ещё вариант замера, пожалуйста.
Может, ещё кто-нибудь выскажется?!
Заранее спасибо :)
Re[IGOR AK]:
от:IGOR AK
я, надо признаться, запутался в понятиях и способах измерений.
Я направляю флешметр "на свет" (на источник) под прямым углом к поверхности модели (объекта съёмки), т.к. считаю, что таким образом измеряется полная интенсивность (мощность) падающего в данную точку объекта съёмки светового потока данного источника.
Однако, если мы замеряем свет в теневой зоне кадра, то нам должно быть все равно, куда мы направим сферу флешметра, т.к. прямые лучи от источника на него не попадут - логичнее получается направить флешметр в камеру?!.Подробнее
Зависит от того, какой именно контраст Вы собираетесь измерять. Если контраст сцены, тогда направляете в сторону источников, если контраст кадра, который собираетесь получить с помощью фотоаппарата, то направляете в сторону камеры и для освещенной и для теневой стороны объекта.
от:IGOR AK
Если мы понимаем контраст как разницу (выраженную в ступенях EV) между самым светлым и самым тёмным участками кадра, то получается, что нам логичнее направить сферу флешметра строго в объектив камеры, т.к. кадр всё-же получается строго говоря "плоскостью", освещённость отдельных участков которой мы и промеряем...Подробнее
Все верно.
от: IGOR AK
но тогда получится, что мы однозначно нарушим строгость и чистоту замера именно падающего света, т.к. мерять его будем уже под углом к падающим лучам...
См. выше. Зависит от того, что измеряете.
По аналогии с ДД. ДД сцены не равен ДД, который зафиксирован матрицей или пленкой.
Re[amateur_andy]:
Большое спасибо!
мне стало теперь ясно, в каких именно понятиях произошла у меня путаница. Это контраст самой сцены и контраст получаемого кадра данной сцены (что конечно-же не одно и то же).
мне стало теперь ясно, в каких именно понятиях произошла у меня путаница. Это контраст самой сцены и контраст получаемого кадра данной сцены (что конечно-же не одно и то же).
Re[rulezman]:
Про соты как то очень уж размыто. А ведь у них есть конкретные характеристики. Диаметр ячейки и толщина. Которые определяют параметры пятна и характер затухания света. И суть их в том что с их помощью можно создавать пятна света с разными характеристиками.
Про софтбоксы тоже не все просто. Хотя традиционно считают что они дают рассеяный свет, тут все зависит от размера. Когда размеры софтбокса и объекта сопоставимы как раз получается жесткий свет. Поверхности, параллельные поверхности софта ярко освещены, а перпендикулярные наоборот образуют резкие тени. При размере софтбокса значительно превышающем размер объекта, свет становится рассеяным и начинает огибать объект.
Про софтбоксы тоже не все просто. Хотя традиционно считают что они дают рассеяный свет, тут все зависит от размера. Когда размеры софтбокса и объекта сопоставимы как раз получается жесткий свет. Поверхности, параллельные поверхности софта ярко освещены, а перпендикулярные наоборот образуют резкие тени. При размере софтбокса значительно превышающем размер объекта, свет становится рассеяным и начинает огибать объект.
Re[Klever]:
соты не только пятно но и характер световых лучей меняют.
А про софтбоксы была где та табличка про соотношение размеров светоиспускающей поверхности и размера объекта съемки. но все условно и определяется практическим путем, так как никто контраст не меряет в попугаях а смотрят красиво-некрасиво, подходит не подходит.
Понятно что чем дальше мы двигаем софт, тем более жесткий свет он дает, то есть его геометрические размеры уменьшаются при удалении
А про софтбоксы была где та табличка про соотношение размеров светоиспускающей поверхности и размера объекта съемки. но все условно и определяется практическим путем, так как никто контраст не меряет в попугаях а смотрят красиво-некрасиво, подходит не подходит.
Понятно что чем дальше мы двигаем софт, тем более жесткий свет он дает, то есть его геометрические размеры уменьшаются при удалении
Re[izpitera]:
Уважаемый автор ,не подскажите ,как синхронизировать 3 моноблока ,2 на отражение 1 на подсветку фона ,с цифровой мыльницей без ,соответственно, горячего башмака?
Re[Jovani]:
от: Jovani
Уважаемый автор ,не подскажите ,как синхронизировать 3 моноблока ,2 на отражение 1 на подсветку фона ,с цифровой мыльницей без ,соответственно, горячего башмака?
А встроенная вспышка у мыльницы есть? Если да, то можно по встроенной вспышке синхронизовать... и чтоб она не мешалась (не вносили свою лепту в световой рисунок), закрыть ее каким-нибудь экранчиком.
Re[amateur_andy]:
от: amateur_andy
А встроенная вспышка у мыльницы есть? Если да, то можно по встроенной вспышке синхронизовать... и чтоб она не мешалась (не вносили свою лепту в световой рисунок), закрыть ее каким-нибудь экранчиком.
И тут уж как повезет,если продвспых не отключается.
Re[izpitera]:
А можно я спрошу?
Я новичок в студийной съемке, хотя и не новичок в фотографии.
Скажите а как в студии можно поснимать деваху, если мой фотоаппарат не оснащен вспышкой, разъемами для подключения всяких вспышечных девайсов?
Авансом благодарен за ответ. ))
Я новичок в студийной съемке, хотя и не новичок в фотографии.
Скажите а как в студии можно поснимать деваху, если мой фотоаппарат не оснащен вспышкой, разъемами для подключения всяких вспышечных девайсов?
Авансом благодарен за ответ. ))
Re[nputsyn]:
Читаем внимательно пункт 2. Синхронизация импульса.
На вашем фотоаппарате должен быть разъем Hot Shoe под вспышку. Если его нет, то у вас скорее всего недорогая мыльница.
Старайтесь избегать слово "деваха"
Встроенной вспышкой нельзя, так как она наверняка автоматическая и дает два импульса. Оценочный и основной.
У вас будет ситуация когда приборы будут вспыхивать по оценочному (первому импульсу), а затвор будет еще закрыт
На вашем фотоаппарате должен быть разъем Hot Shoe под вспышку. Если его нет, то у вас скорее всего недорогая мыльница.
Старайтесь избегать слово "деваха"
Встроенной вспышкой нельзя, так как она наверняка автоматическая и дает два импульса. Оценочный и основной.
У вас будет ситуация когда приборы будут вспыхивать по оценочному (первому импульсу), а затвор будет еще закрыт
Re[izpitera]:
У меня Hasselblad 501cm там нет горячего башмака, и разъемов тоже вроде нет. Хотя на объективе есть один. Видимо туда нужно подключить какой-нибудь синхроконтакт? Если я не ошибаюсь.
А еще вопрос такой, ообще в студии можно фотографировать без вспышки? Достаточно ли там освещения чтобы фотографировать при ISO 400.
Просто у меня пока не было опыта работы в студии, хочу начать ))).
А еще вопрос такой, ообще в студии можно фотографировать без вспышки? Достаточно ли там освещения чтобы фотографировать при ISO 400.
Просто у меня пока не было опыта работы в студии, хочу начать ))).
Re[nputsyn]:
смотря какие приборы. и что на них надето. и как диафрагму зажать хотите.
В общем ответ положительный. но в частности может что-то и не получиться. У меня в студии народ портреты при пилотах на форматную советскую камеру снимает на пленку там вроде вообще 100 исо. правда выдержки около секунды.
В общем ответ положительный. но в частности может что-то и не получиться. У меня в студии народ портреты при пилотах на форматную советскую камеру снимает на пленку там вроде вообще 100 исо. правда выдержки около секунды.
Re[izpitera]:
Спасибо за статью!