Ореол по границе объектов. Из-за чего происходит? Какую DSLR выбрать, чтобы на печатных фото не было?

Добрый день,

Собираюсь вступить в ряды любителей. Камеру для себя уже выбрал, но пока не купил - Canon 400D. Однако имеется вопрос. На свадьбе моего одноклассника профессиональный фотограф снимал на Canon 20D. На всех фотографиях присутствует контрастный ореол на границе объектов, как показано на рисунке. (как конкретно называется такой эффект, не знаю, прошу не винить)



Такая белая окантовка лица хорошо видна на печатных фотографиях! Этот же фотограф годом ранее снимал мою свадьбу на Canon 300D. Окантовка на исходниках тоже присутствует, но в значительно меньшей степени, при печати не видна. Поскольку я собираюсь снимать для последующей печати (от 10х15 до 20х30), то для меня наличие этого артифакта неприемлимо. Соответственно, вопрос:

От чего зависит наличие ореола?
1) Обработки изображения процессором фотоаппарата?
2) Типа объектива? (может снимал со своими старыми объективами, заточенными под пленочные зеркалки)
3) Другое (что именно)?

Ну и вдогонку: возможно ли появление ореола на Canon 400D? Для начала буду снимать на китовый 18-55.

Всем спасибо за ответы.

Цитата:

от:mrsao
Добрый день,

Собираюсь вступить в ряды любителей. Камеру для себя уже выбрал, но пока не купил - Canon 400D. Однако имеется вопрос. На свадьбе моего одноклассника профессиональный фотограф снимал на Canon 20D. На всех фотографиях присутствует контрастный ореол на границе объектов, как показано на рисунке. (как конкретно называется такой эффект, не знаю, прошу не винить)


Такая белая окантовка лица хорошо видна на печатных фотографиях! Этот же фотограф годом ранее снимал мою свадьбу на Canon 300D. Окантовка на исходниках тоже присутствует, но в значительно меньшей степени, при печати не видна. Поскольку я собираюсь снимать для последующей печати (от 10х15 до 20х30), то для меня наличие этого артифакта неприемлимо. Соответственно, вопрос:

От чего зависит наличие ореола?
1) Обработки изображения процессором фотоаппарата?
2) Типа объектива? (может снимал со своими старыми объективами, заточенными под пленочные зеркалки)
3) Другое (что именно)?

Ну и вдогонку: возможно ли появление ореола на Canon 400D? Для начала буду снимать на китовый 18-55.

Всем спасибо за ответы.

Подробнее

это перешарп

тем более видно по выдержке что небольшая шевеленка есть - изображение не четкое

вот фотографи и исправлял ошибки рук

400D позволяет штатными средствами легко получить подобные ореолы. Не сомневайтесь.
Что касается знакомого фотографа, он, видимо, чтобы придать глянца, ставит в камере перешарп, который приводит именно к таким эффектам на тональных переходах. Этот фотограф может и Вас научить ореолу.

Дааа... сей фотограф - явный сподвижник Деноса с его внутрикамерными настройками идеального Джпега

Да, действительно, похоже на oversharp. В исходниках из-под 400D на dpreview хочется немножко добавить резкости, буду осторожен с этим.

Полагаю, что в тушке стабилизации изображения не происходит. То есть это находится в объективе. Во всех ли?

А что касается фотографа, то с моей свадьбы фотки просто отличные :) А учиться я буду сам. Надеюсь, что не без помощи вашего форума.

Цитата:

от: mrsao
Полагаю, что в тушке стабилизации изображения не происходит. То есть это находится в объективе. Во всех ли?

А учиться я буду сам. Надеюсь, что не без помощи вашего форума.

Так сам или всех грузить в сто первый раз одним и тем же?

Цитата:

от: C-8080WZ
Так сам или всех грузить в сто первый раз одним и тем же?

Пусть человек спрашивает на здоровье. Ламера у нас на всех вопрошающих хватит!

Цитата:

от: mrsao
Полагаю, что в тушке стабилизации изображения не происходит. То есть это находится в объективе. Во всех ли?

Только в тех, в названии которых есть буквы IS.

Цитата:

от: QUAsit
Пусть человек спрашивает на здоровье. Ламера у нас на всех вопрошающих хватит!

Похоже, он к выходным батарейки меняет и память тестит... Пока не подключился...

Злые вы, уйду я от вас :)

Это скорее всего хроматическая абберация (chromatic aberrations) для линзы 18-55 она в пределах 1,4
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

а для линзы 28-105 всего 0,6 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm

Цитата:

от:leon scheglov
Это скорее всего хроматическая абберация (chromatic aberrations) для линзы 18-55 она в пределах 1,4
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

а для линзы 28-105 всего 0,6 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm

Подробнее

Вы эту самую СА сами-то узнаете, когда увидите?
:?:

Оконтуривание, КОТОРОЕ ВЫДЕЛЕНО ВАМИ, не связано с отличиями тушек 300D-20D-и.т.д. и их матриц, это действительно "перешарп".
Во-первых, снимайте в RAW, и регулируйте уровень шарпа УЖЕ ПОСЛЕ съемки на свой вкус.
Снимая в JPG - настраивайте шарп в камере по минимуму. Добавить сможете без проблем, убрать почти никак.
Еще можно снимать "резкими" (дорогими) объективами. Для портретов считается противопоказанным, но это уже на Ваш вкус.
Также учтите - небольшой шарп НЕ ВИДЕН на отпечатанном снимке, и добавляет, субъективно, общей четкости снимку.

Новый RAW конвертер в Digital Photo Professional идущей в комплекте с 400D даже получше шоповского будет. Конвертить надо с нулевым шарпом, затем шарпить в зависимости от сюжета только в фотошопе 2-м смартшарпом с установкой lens sharp (1пиксел). Всё, нслаждайтесь. :D

Цитата:

от: QUAsit
Дааа... сей фотограф - явный сподвижник Деноса с его внутрикамерными настройками идеального Джпега

+1 000 000.

1. Плохой объектив - зум
2. Малый пиксель матрицы
3. Перешарп
4. Большое увеличение
5. Высокое исо
6. Контрастный объект

Цитата:

от:leon scheglov
Это скорее всего хроматическая абберация (chromatic aberrations) для линзы 18-55 она в пределах 1,4
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm

а для линзы 28-105 всего 0,6 http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28105_3545/index.htm

Подробнее

это не ХА а именно что "перешарп" - черезмерное "повышение контурной резкости" встроенным процессором камеры.
того же самого можно добиться с любой картинкой в фотошопе с помощью функции Unsharp Mask (а то и просто Sharpen Edges).

а мораль из этого простая:

а) не увлекайтесь черезмерным поднятием резкости (а также конраста и яркости)
б) а еще лучше снимайте в RAW и занимайтесь всей обработкой самостоятельно. и контролируемо. а не найдетесь на то, что автоматика камеры все вытянет красиво да резко - особенно если все "улучшайзеры" посильнее задрать.

Всем спасибо огромное!!!