опять про Токину 12-24 и ФФ

Использовать буду только на D80, как Токина 12-24 в этом случае?
Планируется такой комплект:
1. Токина 12-24/4
2. Тамрон 28-75/2,8
3. Nikon 80-200/2,8
4. Nikon 50/1,4D есть

Избавлюсь от Nikon 18-135, Nikon 70-300 ED
Калейнар 5Н оставлю
Может еще макро добавить

Цитата:

от: danx
Хехе. Токина 12-24 получается на самом деле 20-24, что не есть гуд. Кому нужна 20-24 по цене 12-24?
Удивляюсь, почему Сигмо не назвало свою линзу 8-24, с черными углами до с 8 до 12 мм :?

Пардонте, но вообще то токина - кроповая линза, и то что она работает на FF - это приятное исключение из правил.
А то, как она работает собственно на кропе - по мне так гораздо лучше сигмы и 10-20 и 12-24. В любом случае по всем параметрам мне токина понравилась больше. Если куплю Д3 - то для ширика куплю к нему и 14-24. А если я снимаю на Д200 ? Я и купил стекло в соответствии с потребностями. А что до ФФ - это стекло (токина) - стоит подешевле аналогичного фикса от никон. И при этом если и проигрывает - то только по светосиле.
Всякую экзотику типа 28\1.4 никона - я не беру в расчет.

сам приверженец фиксов, но токина не проигривает на пленке фиксам (по краjнеj мере 20/2.8 и АИС 24/2.8 сравнивал) и уверено виигривает на цифре у етi фиксов. Посмотри отябы картинки с пиксел пипера 4толи, если уж сами сравнитj не можете...

Когда речь идёт о Сигмах (практически любых), к любым утверждениям о "мыле" и т.п. надо относится с большой долей скептицизма, т.к. очень часто виной всему просто плохой конкретный экземпляр (думаю, рассказывать тут об огромном разбросе качества Сигм тут никому не надо). Так, например, хороший экземпляр Сигма 10-20 заметно превосходит ту же самую Токину 12-24 и практически ничем не уступает Никкору 12-24. Так что надо просто выбирать хороший экземпляр и не морочить людям голову. Что касаемо Сигмы 12-24, то лучшую по геометрии линзу на ФФ такого диапазона пока ещё никто другой не создал.

Цитата:

от:V. Gor
Использовать буду только на D80, как Токина 12-24 в этом случае?
Планируется такой комплект:
1. Токина 12-24/4
2. Тамрон 28-75/2,8
3. Nikon 80-200/2,8
4. Nikon 50/1,4D есть

Избавлюсь от Nikon 18-135, Nikon 70-300 ED
Калейнар 5Н оставлю
Может еще макро добавить

Подробнее

Хорошо она в этом случае. Только второй пункт какой-то у вас сомнительный :)

Цитата:

от:Pafnutij
сам приверженец фиксов, но токина не проигривает на пленке фиксам (по краjнеj мере 20/2.8 и АИС 24/2.8 сравнивал) и уверено виигривает на цифре у етi фиксов. Посмотри отябы картинки с пиксел пипера 4толи, если уж сами сравнитj не можете...

Подробнее

А мне то оно зачем? У меня сия токина есть. Есть также AIS 28\2.8. (Е серии правда). Есть даже советский (если бы советский) Мир 47Н 20\2.5 Н.
Мир 47 в расчет не беру. Отстой.

28\2.8 (самое близкое что есть по фокусу) - вполне себе. Но токина даже на Ф\4 - по центру точно резче. (по краям. правда, на Ф4 - фикс поровнее).
На пленке больше понравилась токина.
Конечной цейса 25\2.8 у меня нету, да как то и ладно. обойдусь пока.
Кстати, Никкор 14-24\2.8 - думаете хуже сигмы по геометрии?

Цитата:

от:zalex
Так, например, хороший экземпляр Сигма 10-20 заметно превосходит ту же самую Токину 12-24 и практически ничем не уступает Никкору 12-24. Так что надо просто выбирать хороший экземпляр и не морочить людям голову. Что касаемо Сигмы 12-24, то лучшую по геометрии линзу на ФФ такого диапазона пока ещё никто другой не создал.

Подробнее

Если считать никкор 14-24\2.8 - другим диапазоном, то да. Сигма лучше.

пс.
У самого есть сигма 70-200\2.8. И никкор 80-200\2.8 AF-S.
Сигма делает отличные стекла. Может быть не лучше, чем Никкоры, но отличные.

извиняюсь, но сообс4ение писалосj не вам, а г-ну зловредниj и глупыj т.к. он советовал 20мм фикс вместо токины

Цитата:

от: V. Gor
Использовать буду только на D80, как Токина 12-24 в этом случае?
Планируется такой комплект:
1. Токина 12-24/4
2. Тамрон 28-75/2,8
3. Nikon 80-200/2,8
4. Nikon 50/1,4D есть

Я бы так строил, если только кроп:
Сигма 10-20
Никкор 35-70/2.8
Никкор 80-200/2.8

Полтос бы АФ продал.

Цитата:

от:Pafnutij
сам приверженец фиксов, но токина не проигривает на пленке фиксам (по краjнеj мере 20/2.8 и АИС 24/2.8 сравнивал) и уверено виигривает на цифре у етi фиксов. Посмотри отябы картинки с пиксел пипера 4толи, если уж сами сравнитj не можете...

Подробнее

Дело ваше, я же не настаиваю. Чё вы так встревожились - спокойнее надо быть :) Тем более, что я не вам про это писал, а Автору! :)
А вот кто у кого выигрывает - мне плевать. Мне ни Никкор 20мм не нравится, ни вышеозначенная Токина. Потому что на пленку я бы взял Никкор 20-35/2.8, а на цифру - только Сигму 10-20, потому как угол значительно больше, чем 12мм.

Da mne-to voobs4e pofig, 4to on kupit, prosto zachem 4ush govoritj i sovetovatj totzhe 20mm tembolee, 4to on Vam ne nravitsja :D ?

Цитата:

от: Pafnutij
Da mne-to voobs4e pofig, 4to on kupit, prosto zachem 4ush govoritj i sovetovatj totzhe 20mm tembolee, 4to on Vam ne nravitsja :D ?

Ну уж если тупо сравнивать - что выбрать Никкор 20/2.8 или Токину 12-24 на 20мм. - я бы однознаяно выбрал Никкор.
Токина - да она заметно хуже по кратинке Сигмы 12-24 и Сигмы 10-20.
Вообще флуд на тему Токина на ФФ бесперспективен, потому как есть полнокадровая Сигма 12-24, которая на пленке и ФФ-цифре просто улет. Или вы пейзажи, архитектуру и интерьеры на 2.8 снимаете?

ЗЫ
Чё ж вы так неВрничаетете :) Спокойней, горячий латкийский парень! :)

Цитата:

от: Ермаков Дмитрий Сергеевич
Если считать никкор 14-24\2.8 - другим диапазоном, то да. Сигма лучше.

Ну, во-первых, диапазон всё же несколько иной, ибо 2мм для сверхширика на коротком конце - это достаточно много. Во-вторых, геометрия у Сигмы всё-ж малость получше. И потом, Вы на цены посмотрите...

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Я бы так строил, если только кроп:
Сигма 10-20
Никкор 35-70/2.8
Никкор 80-200/2.8

Весьма логичный выбор, в данном случае.

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Я бы так строил, если только кроп:
Сигма 10-20
Никкор 35-70/2.8
Никкор 80-200/2.8

Полтос бы АФ продал.

2 пункт несколько смущает. Не закрыта часть диапазона и 35-70 только БУ можно найти. Что еще можно смотреть? Тамрон 28-75 так плох? Сигму 10-20 как то даже не смотрел, сейчас я по ней материалы найду. А полтос не стоит оставить? Или вместо него взять какой нибудь макро - Тамрон 90/2,8 .

Цитата:

от: Зловредный и Глупый
Я бы так строил, если только кроп:
Сигма 10-20
Никкор 35-70/2.8
Никкор 80-200/2.8

Полтос бы АФ продал.

Вы знаете, я себе построил так

Токина 12-24\4
Никкор 35-70\2.8
Никкор 80-200\2.8
Микро никкор 105\2.8
Цейс 50\1.4. +никкор АФ 50\1.8

В принципе согласен - АФ никкор можжа выкинуть из списка. :)

Цитата:

от:V. Gor
2 пункт несколько смущает. Не закрыта часть диапазона и 35-70 только БУ можно найти. Что еще можно смотреть? Тамрон 28-75 так плох? Сигму 10-20 как то даже не смотрел, сейчас я по ней материалы найду. А полтос не стоит оставить? Или вместо него взять какой нибудь макро - Тамрон 90/2,8 .

Подробнее

2 пункт: трудно найти другое стекло с таким рисунком и резкостью начиная с 2.8. Главное - с таким рисунком. :)

а диапазон 24-35 - он что., столь критичен? :)

Цитата:

от:V. Gor
2 пункт несколько смущает. Не закрыта часть диапазона и 35-70 только БУ можно найти. Что еще можно смотреть? Тамрон 28-75 так плох? Сигму 10-20 как то даже не смотрел, сейчас я по ней материалы найду. А полтос не стоит оставить? Или вместо него взять какой нибудь макро - Тамрон 90/2,8 .

Подробнее

У меня Минольтовский Тамрон сейчас - КМ 28-75/2.8 и был 35-70/2.8. КМ-Тамрон - хорошее стекло, резкий на 2.8, контрастный, неплохие цвета, но какой-то что ли обычный - т.е. обычный хороший рабочий светосильный зум, без претензий, на 75мм можно даже портреты поснимать. Но это КоникаМинольта. Там просветление другое. А родного Тамрона не пробывал.
Никкор 35-70/2.8 мало того, что резкий, контрастный с прекрасными цветами, но главное - с рисунком и очень неплохим бокэ. Под кроп я бы к Никкору только прикупил не его родную бленду, а бленду от 70-300, чтобы с контровым светом проблем не было.
А при наличие 35-70/2.8 скуШный АФ 50/1.4 нужен разве что для светосилы.
Макрушник Тамрон 90/2,8 не пробывал, но говорят - отличное стекло.

Цитата:

от:Ермаков Дмитрий Сергеевич
Вы знаете, я себе построил так

Токина 12-24\4
Никкор 35-70\2.8
Никкор 80-200\2.8
Микро никкор 105\2.8
Цейс 50\1.4. +никкор АФ 50\1.8

В принципе согласен - АФ никкор можжа выкинуть из списка. :)

Подробнее

Цитата:

от: Зловредный и Глупый

А при наличие 35-70/2.8 скуШный АФ 50/1.4 нужен разве что для светосилы.

Поэтому нужно для светосилы покупать Цейс или 55\1.2 нокт никкор. :) Ну не только для светосилы, ессно. :)