Опять про объективы, светосилу и стабилизатор.

Вопрос собственно простой - кто как считает, что важнее - светосила или стабилизатор? Всмысле какой лучше приобрести объектив - более светосильный и без стабилизатора, или менее светосильный, но со стабом?

Цитата:

от:Mityayfso
Вопрос собственно простой - кто как считает, что важнее - светосила или стабилизатор? Всмысле какой лучше приобрести объектив - более светосильный и без стабилизатора, или менее светосильный, но со стабом?

Подробнее

опять 24-70 vs 24-105 IS?

Цитата:

от:Mityayfso
Вопрос собственно простой - кто как считает, что важнее - светосила или стабилизатор? Всмысле какой лучше приобрести объектив - более светосильный и без стабилизатора, или менее светосильный, но со стабом?

Подробнее

это зависит от конкретной задачи

Не обязательно. Вообще чему лучше отдать предпочтение?

А если обособиться от конкретных задач? Понимаю что это не совсем корректно, но всё же. Задачи ведь разные бывают.

Цитата:

от: Mityayfso
Не обязательно. Вообще чему лучше отдать предпочтение?

Зависит от задачи

З.Ы. 70-200/4 IS vs 70-200/2.8?

Отмечу, что такие вопросы задают почти исключительно кенонисты.
Топиков Nikkor 80-200/2.8 vs 70-200 IS я что-то не упомню.

Цитата:

от: Mityayfso
А если обособиться от конкретных задач? Понимаю что это не совсем корректно, но всё же. Задачи ведь разные бывают.

Для разных задач нужен светосильный со стабилизатором либо два объектива. Вы бы хоть указали что именно Вы имели в виду: если Canon то 24-70 vs 24-105; 70-200 или 300/4 vs 400/5.6

как раз между 70-200/4 и 70-200/2.8 я и выбираю :-)

Цитата:

от: Mityayfso
как раз между 70-200/4 и 70-200/2.8 я и выбираю :-)

Ну дык. Хоспыдя.

Короче - 70-200/2.8 - это весьма здоровый и мрачный объектив. Охота тягать килограмм стекла - флаг в руки и барабан на шею. Ручонки очень быстро устанут. А 70-200/4 IS небольшой такой. Изящный.

З.Ы. Оптические качества фигня - все четыре 70-200 Кенона архизачетные объективы.

Цитата:

от: Mityayfso
как раз между 70-200/4 и 70-200/2.8 я и выбираю :-)

Там размер и вес значат очень многое. На улице темный объектив привлекает ненужное внимание, светлый же это просто жесть

А можно ещё один актуальный для меня вопросик - тушка - canon 40d, объектива пока нету вообще. Какой сначала купить, что вообще для любительской съёмки чаще используется - широкий угол, или где-нибудь около 50-80? Хочется и зверей домашних поснимать, но семейные снимки делать.

Цитата:

от:Mityayfso
А можно ещё один актуальный для меня вопросик - тушка - canon 40d? объектива пока нету вообще. Какой сначала купить, что вообще для любительской съёмки чаще используется - широкий угол, или где-нибудь около 50-80? Хочется и зверей домашних поснимать, но семейные снимки делать.

Подробнее

Любители всегда перекрывают все фокусные. Это классика.
Так ша - 17-40 + 50/1.4 + 70-200/4 (не IS) = Набор юного кенониста.

Про вес я не подумал, спасибо. По качеству я так понял что оба хорошие.

:-) То есть за светосилой 2,8 гнаться не стоит? Спасибо за конкретную подборку.

А почему 70-200 не IS?

Цитата:

от: Mityayfso
Аобъектива пока нету вообще

Вы уверены что ЭФР 112-320 это то, что Вам надо для первого объектива?

Цитата:

от: QUAsit

Отмечу, что такие вопросы задают почти исключительно кенонисты.
Топиков Nikkor 80-200/2.8 vs 70-200 IS я что-то не упомню.

Nikkor 80-200mm F/2.8D и Nikkor AF-S VR 70-200mm F/2.8G , как не трудно заметить, имеют одинаковую светосилу и отличаются наличием стаба двухкратной разницей в цене.

Кэнонвские 70-200/4 vs 70-200/2.8 IS имеют разую светосилу, но более "слабый" оснащен стабом. И это при практически равной цене.

Очередной наброс никон_vs_кэнон незащитан

Извините, но я не силён в обозначения (ЭФР 112-320?). И что-то можно сказать про сигму 70-200/2.8? Вообще сигму имеет смысл брать, или лучше всё же кэнон?

Цитата:

от: eDenis

Очередной наброс никон_vs_кэнон незащитан

Ну если вы везде видите набросы кенон vs никон. Ну что делать... ваши проблемы

Вот и вопрос - при одинаковой цене какой выбрать?