опять Nikon ED V и Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II

Прошу ногами не пинать, тема не нова.
Цены, что на Никон, что на Минольту почти одинаковые, если бы были в пару тройку раз пониже, я бы с выбором не очень мучался.
Обзоров прочел немало, но там Минольту с Никоном 5000-м сравнивают. Вроде дигитал ИЦЕ на Минольте поаккуратнее, цветопередача - на Никоне получше, некоторые кричат что держатели пленки на Минольте никакие, и шуму от нее как от болгарки когда трубы режешь. Для других - предел мечтаний...
Так где она, истина? Хочется деньги поменять на достойный инструмент, чтоб не было потом мучительно больно...

Предыдущая запредельно тормозная версия Минольты 5400 проигрывала Никону V прежде всего именно из-за невероятных тормозов (при включении всех фич в 5-10 раз медленнее-это даже не смешно). А вот новая версия Минольты с циферкой II в названии, если там удалось раза в 3 хотя бы повысить скорость работы, можно предположить, будет серьезным конкурентом НиконуV.
Замечательно высокое разрешение 5400dpi ценно не само по себе (на пленке нет столь мелких деталей), а тем полезно, что эффект укрупнения пленочного зерна (забыл термин) при сканировании тем злее, чем ниже разрешение сканера. Разумеется гигантские файлы, получившиеся при сканировании с таким разрешением никому не нужны, поэтому умозрительно можно было бы поступить так - сканировать на максимальном разрешении, а затем в ФШ делать даун-семплинг скажем до 2/3 от исходного разрешения, т.е до 3600dpi. При этом будут уменьшаться шумы и зерно, размер файла упадет больше чем в 2 раза, а детали пострадать не доложны.
Но всё это конечно теоретическре умствование, надо новый сканер попробовать на практике.

Тут недавно в форумах прочитал, что сканеры на светодиодах ПЛОХО сканируют ч/б пленку (старая советская которая).
Новая Минолта также как и Никон основана на LED (светодиоды) источкине света. Поэтому новую Минолту хаят - она стала хуже сканировать ч/б пленки, зато цвета в ней улучшились, так же как и скорость.
Сам имею Минолту первой серии.
Про скорость - родная минолтовская прога сканит (на сканере первой серии) примерно 12-15 минут причем разрешение не имеет вообщеникакой роли, хоть 1350, хоть 5400 дпи - время одно и то же. Если будете сканить в СильверФаст, время уменьшается примерно до 2-6 минут в зависимости от разрешения.

Цитата:

от:Alex_AS
Тут недавно в форумах прочитал, что сканеры на светодиодах ПЛОХО сканируют ч/б пленку (старая советская которая).
Новая Минолта также как и Никон основана на LED (светодиоды) источкине света. Поэтому новую Минолту хаят - она стала хуже сканировать ч/б пленки, зато цвета в ней улучшились, так же как и скорость.

Подробнее

Про Минольту новую ничего сказать не могу, а для пятого Никона это просто неправда.
Иногда приходится коэффициент усиления вручную регулировать (при явной переэкспозиции и черной пленке), но максимум на 1 ступень, еще 2 остается в запасе.
А что там в старой пленке такого сложного-то (имею в виду фото 32-65-130-250).

Ссылка, где говорят о LED лампах в сканерах.


http://www.beon.ru/photo-video-hi-fi/26-227-scan-minolta-scan-elite-5400-ii-read.shtm

Цитата:

от:Alex_AS
Ссылка, где говорят о LED лампах в сканерах.
http://www.beon.ru/photo-video-hi-fi/26-227-scan-minolta-scan-elite-5400-ii-read.shtm

Подробнее

Во-первых, там говорят исключительно о Минольте 5400-2, причем о единственном экземпляре.

Во-вторых, непонятно, настраивал ли автор там что-то, или просто воткнул пленку и посмотрел, что выйдет. Вьюскан в этом смысле оччень требователен.

3. Непонятно, требует ли вьюскан специфической поддржки второй версии сканера.

4. А где там вообще про старые пленки?

ЗЫ. Я лично не видел отзывов о том, что у LED Никонов присутствуют с этим какие-то проблемы. У меня, во всяком случае, -нет.