Опять боянище! canon 70-200 2.8 IS vs non-IS

Перелапатил все что мог найти включая все темы форума по этому поводу.
Может владельцы подскажут. Неужели стаб так портит картинку, именно звенящая резкость нужна, чтобы потом 135 2.0 не покупать(согласен тут можно долго спорить).
На photozone при тестах без стаба объектив показал куда лучшие результаты. Так какой он не нужен, так если снимаю в помещении, то в большинстве со вспышкой
(1\250, о шевеленке не может быть и речи). Но.... Проблема в следующем. Смотрел уже без стаба 3 экземпляра и причем не в одном месте. Во всех на просвет была пыль внутри(так как она non-IS не пыле-влаго). ВСЕ люфтили на на 30Д и как сказал продавец даже на марке люфтят. Мож подскажет кто? Не хочется потратить такую сумму и потом думать и жалеть. Спасибо.

Не слышал, чтобы кто-то купил L IS, а потом пожалел. Чаще бывает наоборот - жалеют, что за стаб не доплатили.
Вот уже 10-ый раз показываю кадр на дыре 2.8 на 1/12 секунды с рук, фр ближе к дальнему концу (правда ИСО высокое). http://www.odv-foto.ru/other/odv/Hu4L3749.jpg
Думаю, возможность снимать в подобных условиях гораздо важнее, чем лишние 50 линий по короткой стороне в идеальных условия тестирования.

да вся суть то в том что помещении я снимаю только со вспышкой, и считаю что 2.8 для плохосовещаемого помещения мало, надо 1.8 и меньше. Конечно можно исо поднять... но у меня пока не 5ка.....

По работе сам бегал 70-200 без стабилизатора, иногда одалживал у "Больших Пацанов" со стабилизатором. В помещениях штука хорошая. Когда работали с Де1 очень жрал лектричество.
На марк 2 не знаю, не тестировал долго и на морозе.
Когда покупал себе аппаратуру за нехваткой бабла купил всё-таки без IS. Как правило окржающие предметы резкие а люди успевают пошевелится при длинной выдержке с IS.
Разнице в качестве картинки не заметил.
Единственное что жалко так это пылезащищённости.
Но на это пожалел 400 евро (у нас разница такая)

Цитата:

от:Отец Никон
Не слышал, чтобы кто-то купил L IS, а потом пожалел. Чаще бывает наоборот - жалеют, что за стаб не доплатили.
Вот уже 10-ый раз показываю кадр на дыре 2.8 на 1/12 секунды с рук, фр ближе к дальнему концу (правда ИСО высокое). http://www.odv-foto.ru/other/odv/Hu4L3749.jpg
Думаю, возможность снимать в подобных условиях гораздо важнее, чем лишние 50 линий по короткой стороне в идеальных условия тестирования.

Подробнее

Зачем же так за других то?
У меня без Иса и я не жалею :D :D

Автору надо руководствоваться тем,что он собирается снимать,стабилизатор полезен при съемке статичных объектов ,но снять с длинной выдержкой движение -нереально!Остановить движение может только короткая выдержка(с пыхом или без) либо хороший выстрел ;) -шучу.И только Вы сами можете разобраться какие у Вас сюжеты будут преобладать !У Меня без IS,я доволен и справляюсь http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=729528&author_id=83711&sort=date&page=1&prev_photo_id=725799

У меня с Исом. В начале старался применять его, потом обратил внимание на недостаток резкости на многих кадрах. Провел экспермент с Исом и без. С тех пор Ис НЕ ВКЛЮЧАЮ, разве что пару раз при ночной съемке с упора.
В остальном объективом очень доволен. Желающим могу дать ссылку на съемку без Иса.

Мдя, опять фотоонанизмом попахивает, мне вот моего 70-200 4 без ИС хватает, тренируйте руки и ИС вам не понадобится =)

Цитата:

от:Отец Никон
Вот уже 10-ый раз показываю кадр на дыре 2.8 на 1/12 секунды с рук, фр ближе к дальнему концу (правда ИСО высокое). http://www.odv-foto.ru/other/odv/Hu4L3749.jpg

Подробнее

не верю, не возможно так держать... хотя... ты снайпером никогда не работал? именно у них вырабатываются качества держать и не шевелить винтовку, шумы от исо на фотке вижу, но волосы, волосы ни капли не размазаны.

Цитата:

от: Bob
Как правило окржающие предметы резкие а люди успевают пошевелится при длинной выдержке с IS.

ну тут пожет только стабилизоры людей от скажем макарова или калашникова :)

Цитата:

от: Viktor Y. Nadein
Мдя, опять фотоонанизмом попахивает, мне вот моего 70-200 4 без ИС хватает, тренируйте руки и ИС вам не понадобится =)

Класс!
Мне понравилось!!!
Я так и делаю - каждый день занимаюсь гимнастикой...

Цитата:

от:rivoli
У меня с Исом. В начале старался применять его, потом обратил внимание на недостаток резкости на многих кадрах. Провел экспермент с Исом и без. С тех пор Ис НЕ ВКЛЮЧАЮ, разве что пару раз при ночной съемке с упора.

Подробнее

При съемки со стабилизатором ему надо давать время успокоиться. То есть навел фокус-перекадрировался-подождал примерно 0,5-1с и только потом делаешь снимок. Если снимать сразу же по окончании перекадрирования, очень часто получается мазня по вполне понятным причинам.

Отличается ли по резкость данный объектив с ИС, но выключенным от соответствующего объектива без ИСа?
Ведь ИС это не только лишних 500 долларов, но и 300г веса.
Я снимал 70-200 Ф2,8 с ИС, делал на выдержках 1/400-1/640 попарно снимки с включенным и выключенным ИС, мне практически все кадры с выключенным ИС показались чуть-чуть резче, хотя разница минимальная.
Единственное, показалось что с включенным ИС более цепкий и быстрый автофокус.

Разница, если и есть, то уж точно намного меньше, чем между снимками на длинных выдержках с исом и без оного. :)

Цитата:

от:bc----
При съемки со стабилизатором ему надо давать время успокоиться. То есть навел фокус-перекадрировался-подождал примерно 0,5-1с и только потом делаешь снимок. Если снимать сразу же по окончании перекадрирования, очень часто получается мазня по вполне понятным причинам.

Подробнее

Звучит красиво, хотя и малореалистично. Пробовал я с Исом любые варианты, подмыливает. Единственное достойное применение это при явно недостаточном освещении, когда удержать камеру в неподвижности нет никакой возможности.
Даже если предположить, что 0,5-1с спасут, чего в реальности нет, то это только для статичных объектов, иначе фокус будет утерян напрочь, где уж лучше штатив или монопод.
Вот пример репортажа без Иса в разных условиях освещения, включая в помещении:
http://rumata.net/beg/

Если не захотите брать со стабом, и тишина не так важна - советую посмотреть на 80-200/2.8Л. Старый, шумноватый, но даже 70-200/2.8Л по качеству перегоняет.

Это та линза из серии ЕОС 1, 20-35/2.8Л и 80-200/2.8Л, с которыми сапог на проф-рынок АФ камер выходил. Еще в 89 году. Вроде ниче таг получилось :)

Купил!
Без стаба. Картинка вообще анриал....
Самое удивительно НЕТ люфта! На всех фокусных на 2.8 супер резкий. Единственно что есть это бекфокус, не супер сильный но есть и причем только от 70-90,95. Бленда конечно с крышкой не продумана.... мелочи..
Даже удивительно, дали офицальную гаранитию :D :D

Цитата:

от:rivoli
Звучит красиво, хотя и малореалистично. Пробовал я с Исом любые варианты, подмыливает. Единственное достойное применение это при явно недостаточном освещении, когда удержать камеру в неподвижности нет никакой возможности.
Даже если предположить, что 0,5-1с спасут, чего в реальности нет, то это только для статичных объектов, иначе фокус будет утерян напрочь, где уж лучше штатив или монопод.
Вот пример репортажа без Иса в разных условиях освещения, включая в помещении:
http://rumata.net/beg/

Подробнее

А ИС вроде бы как по жизни и предназначен для статичных объектов. Когда условия позволяют снимать динамику, ИС нафиг не нужен. :)

Цитата:

от:Alex6999
не верю, не возможно так держать... хотя... ты снайпером никогда не работал? именно у них вырабатываются качества держать и не шевелить винтовку, шумы от исо на фотке вижу, но волосы, волосы ни капли не размазаны.

Подробнее

Там EXIF есть, ага))
Я ж не говорю, что 100% кадров при выдержке 1/12 будут резкими, но из нескольких дублей получить резкий кадр запросто можно.

Цитата:

от:rivoli
У меня с Исом. В начале старался применять его, потом обратил внимание на недостаток резкости на многих кадрах. Провел экспермент с Исом и без. С тех пор Ис НЕ ВКЛЮЧАЮ, разве что пару раз при ночной съемке с упора.
.

Подробнее

Это зависит от выдержки, если она 1/400 и короче, то знамо дело ИС можно отключить.. Возможно будет порезче.
А вот даже на 1/200 запросто возможна шевеленка, пусть и небольшая, но замылить картинку она может сильнее, чем ИС.

Цитата:

от: rivoli
Даже если предположить, что 0,5-1с спасут, чего в реальности нет, то это только для статичных объектов, иначе фокус будет утерян напрочь, где уж лучше штатив или монопод.

Вовсе нет. Следящий автофокус, а также панорамный режим ИС никто не отменял.
А что касается монопода, то я сравнивал его с ИСом. ИС на 70-200 в целом эффективнее примерно на ступень, пробовал сравнивать и так и этак. Именно этот момент, что монопод хуже ИСа, был одним из самых весомых в решении купить версию с ИС-ом.

Цитата:

от:rivoli

Вот пример репортажа без Иса в разных условиях освещения, включая в помещении:
http://rumata.net/beg/

Подробнее

Ну тут везде светло)