Оптика под второй пятак!

предлагаю тему - какая оптика еще не "отмерла" и способна проявить себя на втором пятаке !

Мой скромный опыт

в плюсе

+ 24-70L работает лучше, чем на первом (видимо, глюк автофокуса исправлен)

+135L - небесен, как ему и положено

+ Цейс 28 мм - мануальный фокус в режиме LiveView

Цейс 85 все-таки под вопросом - сравнения с 135 он не выдерживает, да еще фиолетовые ореолы появились, которых раньше не замечал

в минусе

- 14L (первый) уже не так небесен, как на первом пятаке, видимо, надо второй, а он дорогой, сволочь

Цитата:

от:начинающий125252
предлагаю тему - какая оптика еще не "отмерла" и способна проявить себя на втором пятаке !

Мой скромный опыт

в плюсе

+ 24-70L работает лучше, чем на первом (видимо, глюк автофокуса исправлен)

+ Цейсы 85 и 28 мм - мануальный фокус в режиме LiveView

в минусе

- 14L (первый) уже не так небесен, как на первом пятаке, видимо, надо второй, а он дорогой, сволочь

Подробнее

а 16-35mm F2.8 -2 - ни никак не хватает? :)
Эти два миллиметра настолько критичны, что без них жить ниизя, да?

http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-ii.htm

слово awful значит что-то не совсем хорошее, да?

Оптика под второй пятак!

предлагаю тему - какая оптика еще не "отмерла" и способна проявить себя на втором пятаке !

Да точно таже самая, что и на старый добрый 1Ds Mark-III. :D :D :D


А то, что вы обладатель новопятока... мы поняли.
Поздравляем. ;)

И что же на старый добрый марк-III? Одно дело профессиональный аппарат, другое - массовый любительский! Профессионалы по форумам не ходють, оне фотографируют!

МЛМ - любой, выпускаемый на данный момент, объектив Canon на котором увидите буковку L, а так же многие фиксы не L-серии.

И мое свиное рыльце номер два тоже приехало, завтра брать буду :)

Пока из оптики имею:

1. Sigma 12-24 - думаю, потянет, если зажать до 13, для своих нужд достаточно.

2. Canon 17-40 4L - по центру запас резкости есть, посмотрю, что с углами, если хуже, чем на старом пятаке - м.б. сменяю на 16-35 II.

3. Canon 50 1.4 - начиная с f2.8 - звенит. Починю заедающую фокусировку и оставлю как ходовое стекло для репортажки в тяжелых условиях.

4. OM Zuiko 50 1.2 - начиная с f2 - на старом пятаке звенит, тем более мануальный, оставлю, в особенности под кино.

5. Contax Zeiss 85 1.4 - тут и говорить нечего, будет работать прекрасно

6. Гелиос-40 85 1.5 - ну тут и так все ясно, видео попробуем

7. Canon 70-200 2.8 L - запас резкости хороший, оставляем

8. Canon 90 TS-E - основное рабочее стекло под предметку, оставляем, разрешает хорошо

9. Canon 100 macro 2.8 - разрешение хорошее только до f13, дальше дифракция, сильная. В этом плане неудачное стекло для моих задач. Уже давно думаю его сменять либо на другую сотку макро, которая бы так не грешила дифракцией, либо на макрик 180мм.


Проблемных щас 2 стекла - 17-40, у которого углы отвратные, и 100 макро, которое плохо работает после дырки 11-13, дифракция :( Макрик скорее всего пока оставлю в покое, а ширик хочется хороший. И зум-то удобный, наверное надо будет купить 16-35 II, но сначала посмотреть, как он разрешает по кадру на втором пятаке или на третьем марке дс.
Как вариант - искать фиксы, но не родные, а цейсс, дистагоны.

Еще хочу взять фишай 15мм (на 1Ds MkIII разрешает отлично) и наконец 24-70, а то нет универсального стекла на каждый день. Говорят, что на марке 24-70 в принципе нормален, кроме самых углов на 24мм.

Если говорить глобально, то на камерах 21мгпкс и выше нормально себя проявят все теле-фиксы кэнона и все ширики цейсса, за исключением, пожалуй, дистагона 18мм и 24мм.

Возможно, как ширик хорошо себя поведет новый Canon 24 1.4 L II, старый классический 35 1.4, 24 TS-E. К последнему тоже присматриваюсь.

В общем, мир не рухнул, хорошие стекла таковыми и остались, а всякое гуано было видно заверсту еще на старом пятаке.

Еще хочу заметить, что из-за слабого АА-фильтра и более крупных микролинз какие-то объективы на новом пятаке могут себя показать даже лучше, чем на старом.

а у тебя сотка макро с USM или без?
У меня с USM - с дифракцией вроде бы проблем нет... правда на 40Д гонял.
На 5Д (первопятак) ставил несколько раз побаловаться - не сезон же.

Цитата:

от: Ёхан
МЛМ - любой, выпускаемый на данный момент, объектив Canon на котором увидите буковку L, а так же многие фиксы не L-серии.

есть не очень удачные "эльки" :

- старый 24 1.4
- 17-40 и 16-35 (первый). По углам - трэш.
- 14 2.8 - крайне неудачное стекло, особенно при его заоблачной цене

Цитата:

от: Ёхан
а у тебя сотка макро с USM или без?
У меня с USM - с дифракцией вроде бы проблем нет... правда на 40Д гонял.
На 5Д (первопятак) ставил несколько раз побаловаться - не сезон же.

USM
А что, был без USM?

Чуть попожже попробую сделать серию кадров на дырках от f10 до f32, чтобы наглядно увидеть что и как.

Дык я ж и написал: "выпускаемый на данный момент".

А про сотки макро ... да, был без юсм.
Вот он http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro.html
а этот С юсм http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro_usm.html

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
есть не очень удачные "эльки" :


- 17-40 и 16-35 (первый). По углам - трэш.

к сожалению говорят и второй 16-35 на улах не сильно лучше, если вообще лучше :( :( :(

Не поленился достать макрик, на штатив, импульс и поснимать миру... Странно, вроде нормально :) Даже на f32 при наличии шарпа...

Наверное снимал им что-то специфическое в каких-то особых условиях, что он мне мыльным показался и именно на зажатых дырках...

Пользуюсь просто редко,в основном 90 TS-E с кольцами :)

Может и зря я на него грешил :)

"многие не L" - это какие? 85/1.8 100/2 50/1.4 ?
или еще какие-то?

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
...Возможно, как ширик хорошо себя поведет новый Canon 24 1.4 L II

Я рискнул, продал Distagon 21 ради покупки этого 24 II, совершенно не жалею. Объектив на 5DII ведет себя выше всяких похвал. http://www.fishup.ru/albums/p/gid/778031/oid/10103181

Цитата:

от: Budmaster
Я рискнул, продал Distagon 21 ради покупки этого 24 II, совершенно не жалею. Объектив на 5DII ведет себя выше всяких похвал.

Искренне не хочу вас расстраивать, но по-моему, розово-зеленые ХА в углах несколько мм... жутковаты. Неужели на дистагоне было еще хуже?.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Искренне не хочу вас расстраивать, но по-моему, розово-зеленые ХА в углах несколько мм... жутковаты. Неужели на дистагоне было еще хуже?.

однако перфекционизм! :) по-моему все на этом фото отлично.

Цитата:

от: Budmaster
Я рискнул, продал Distagon 21 ради покупки этого 24 II, совершенно не жалею.

расскажите о ваших впечатлениях. я-то как раз дистагон 21-й взял :) интересно бы сравнить.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
...розово-зеленые ХА в углах несколько мм... жутковаты...

Ну, на офисном мониторе Samsung 24" я вижу скорее розово-фиолетовые, дома на NEC 26" на 200% не рассматривал, при печати на А3+ их не видно.

Цитата:

от: Alexander Titov
я-то как раз дистагон 21-й взял интересно бы сравнить

Мало пока впечатлений - зима у нас какая-то блёклая, да и времени особо нет. Distagon, конечно, хорош, но Canon а)светлый; б)автофокусный и диафрагма управляется с камеры; в)компактнее и не так вызывающе выглядит; г)столь же резок, как и Цейсс, даже на открытых!; д)бленда гораздо лучше, чем у Цейсса.
А еще я так и не привык к одуванчику, по-моему, он врал у меня частенько, а зрение не очень. В общем, по совокупности мне 24II больше по душе. Хотя... выйдет летом Zeiss 21 ZE - посмотрим на тесты, почитаем отзывы...

Цитата:

от: Алексей_1982
к сожалению говорят и второй 16-35 на улах не сильно лучше, если вообще лучше :( :( :(

Любопытно, кто такое может говорить? Сравнивал 17-40 и 16-35 II, оставил второй. И дело не только в углах. Просто два разных по уровню объектива. Беда 16-35 в его цене, остальное - по-честному. Гоните теоретигов в лес :)
Просто надо быть реалистами изначально: для зума 16-35 II весьма неплох, его перспективные искажения на ШУ кем-то могут быть удачно использованы в художественных целях, на 2,8 есть наметки рисунка, нормальная для зума резкость. Фиксы лучше, но их на этот диапазон ФР надо немало, так что удобство играет непоследнюю роль.