Оптика Panasonic Leica на камеру Olympus - есть ли толк???

Вообщем вопрос один: будет ли Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm F2.8-4.0 ASPH Power OIS работать с
Olympus OM-D E-M10 Mark III так же корректно, как и с родным стеклом.

Тот же вопрос про её младшего брата: Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 12-60mm F3.5-5.6 ASPH Power OIS.
Очень прошу сообщить, имели ли Вы опыт подобного рода или только высказываете личное мнение.

Не использовал эти зумы на Олимпусе. Использую другую оптику типа 20/1,7 ii и 100-300 ois. Всё работает нормально. Но может быть вопрос с внутрикамерной коррекцией аберраций оптики. Если исходный объектив имеет малую дисторсию и ХА, вы их и не заметите. Не знаю, есть ли у производителей общая база профилей оптики. ХА и дисторсию можно посмотреть в обзорах оптики. Для темного 12-60
https://opticallimits.com/m43/983_pana1260f3556
Дисторсия без коррекциина 12 мм 6,5%, это очень много.
Их потом можно исправить и при постобработке на компьютере, но удобно, когда камера сама при съёмке исправляет jpg.

Спасибо большое за ответ. Меня больше интересовали проблемы со скоростью фокусировки, стабилизацией изображения при совместимости "стекла" и "тушки" этих двух систем. Именно от фотографа - профиссионала который "тестил" подобный тандем.
Ещё раз спасибо.
А что, насчет аберраций, то я надеюсь, что у старшего (более светлого) "зума "12-60mm / F2.8-4.0 не должна быть подобная дисторсия, даже на самом широком угле, тем более я уверен, что "подушкообразные" и "бочкообразные" аберрации должны исправлятся аппаратно/внутрикамерно.
На старшей Паналейке радует возможность отключения стаба на объективе(чего нет на более тёмном стекле), ведь кажется стаб на матрице и в оптике вместе в такой связке (Олик/Панас) не работают????
Я прав???

Совместная работа матричного и оптического стабилизаторов возможна лишь в "пределах" одного бренда.

Да, стабилизаторы совместно работают только на родных тушках, насколько знаю, и надо чтобы тушка позволяла. Что до дисторсии, у Olympus 12-40/2.8 она дикая, несмотря на то, что это профессиональный объектив.

Цитата:

от: Андрей Добрынин
Совместная работа матричного и оптического стабилизаторов возможна лишь в "пределах" одного бренда.

Добавлю что хотя совместимости стабилизаторов нет но и проблем с использованием тоже нет. Просто оставляем включенным или матричный или оптический.

12-40/2.8 ???!!!
Даже не верится.
Такие дифирамбы ему поют, обзоры только восторженные.
Я уже хотел его брать, но более длинный зум для меня "чайника"от фотографии, перевесил, как более универсальный.

На олимпусе нормально работает Leica 25/1.4. Объектив Lumix 20 сильно тормозит, на Leica 15/1.7 не работает кольцо автофокуса.

Цитата:

от:Добрый Самаритянин
12-40/2.8 ???!!!
Даже не верится.
Такие дифирамбы ему поют, обзоры только восторженные.
Я уже хотел его брать, но более длинный зум для меня "чайника"от фотографии, перевесил, как более универсальный.

Подробнее

На Олимпусах всё правится автоматом и объектив весьма хорош. На сайте по приведённой мной ссылке есть обзоры оптики. Поэтому не совсем понятно, зачем вам эта Лейка 12-60, можно взять Олимпус 12-100/4. 2,8 нужнее на длинных фокусных, а Лейка 2,8-4.

Олимпус 12-100/4. хорош, но тяжел и длинен.
Орлик был взят второй/легкой камерой в дополнение к зеркалке Nikon D3100+ 18-140 VR -- часто ходим в горы по 15-30км по нашей Израильской жаре-каждый грамм на счету, а люди мы с женой уже далеко не молодые--шестой десяток обоим.

Есть 12-45/4.

Цитата:

от:Добрый Самаритянин
Олимпус 12-100/4. хорош, но тяжел и длинен.
Орлик был взят второй/легкой камерой в дополнение к зеркалке Nikon D3100+ 18-140 VR -- часто ходим в горы по 15-30км по нашей Израильской жаре-каждый грамм на счету, а люди мы с женой уже далеко не молодые--шестой десяток обоим.

Подробнее

Возьмите 14-150 родной. Он недорогой, компактный, лёгкий и резкий на уровне хорошего кита причём во всем диапазоне.
Я как раз с ним и езжу в горы.

Цитата:

от: Добрый Самаритянин
Олимпус 12-100/4. хорош, но тяжел и длинен.

И еще дает слишком большую грип, тк эквивалентен F8 на ФФ, на микре надо 2,8 все-таки.

П.С. Сегодня вот такой комплектик за сорокет притащили. Думаю что оставить. 5м2 у меня уже 2 на продаже ). Но этот в каком то цвете интересном.

DSC_1981 by Dmitriy Z, on Flickr

M.Zuiko Digital 12-45/F4 PRO рассматриваю как вариант хотя он к нам в Израиль ещё не пришел, или же я не сумел найти , опять же менять кит -14-42 хотелась бы на что то отличное(купил уже с затычкой M.Zuiko Digital 14-42mm F/3.5-5.6 II R

Цитата:

от:Добрый Самаритянин
M.Zuiko Digital 12-45/F4 PRO рассматриваю как вариант хотя он к нам в Израиль ещё не пришел, или же я не сумел найти , опять же менять кит -14-42 хотелась бы на что то отличное(купил уже с затычкой M.Zuiko Digital 14-42mm F/3.5-5.6 II R

Подробнее

Тестил недавно "затычку" - неплохое стекло под мой жанр. )

https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13413777

12 мм от 14 мм заметно отличаются, да и 12-45/4 оптика другого уровня в сравнении с китовой затычкой 14-42. Продал без сожаления.

Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm F4-5.6 II (кстати хотелось бы узнать чем он отличается от Olympus M.Zuiko Digital ED 14-150mm F4-5.6 - более старая модель на сто бакинских дороже!!!)
Но мне тут хвалили очень Tamron 14-150mm F/3.5-5.8 DI III - говорили орлик рядом не стаял -- неужели правда?

Вторая и первая модели кроме дизайна вроде как особо не отличаются. Про тамрон ничего не скажу но качество Олимуса 14-150 можете оценить на моих давних снимках с зоопарка
https://flic.kr/s/aHskKhP3kD

У Вас первая версия (в экзифе нет номера)? Если да, то это чрезвычайно резкий экземпляр. У меня на первой версии мыло мыльное от 14мм до 18мм и от 100мм до 150мм. В промежутке - просто мыло.

Меня при покупке консультант убеждал, что этот кит,что у Вас на фото 14-42 EZ имеет много возвратов именно по механической части, и рекомендовал при одинаковой цене, взять кит M.Zuiko Digital 14-42mm F/3.5-5.6 II R, что я и сделал.