Оптика на Nikon F3

Во-во....
У меня тоже есть предубеждения по поводу светосильных (или лучше сказать слишком светосильных для данной схемы) объективов.
Мнение выросло из сравнения Zuiko 35/2 c 35/2.8 и 50/1,2 с 50/1,4
Все светосильные версии были весьма своеобразные по размытию, резкости в центре и по краю и пр.

Цитата:

от: ashan
Во-во....
У меня тоже есть предубеждения по поводу светосильных

смотря что нужно от линзы...
если "чтобы всё было резко" - то светосила не нужна...
А если нужна нераздражающая зона нерезкости и комфорт фокусировки... то здорово помогает (как правило)...
Цитата:

от: ashan
(или лучше сказать слишком светосильных для данной схемы)

ну... такие редки и крайне дороги... думаю, что речь не о них...

Цитата:

от: ZVB
Илья, а какую технику Вы берёте с собой в поход? PS Дико извиняюсь за оффтоп!

за Илью не отвечу...
а у меня постепенно сложилось: 16/2.8, 25/2.8, 35/1.4, 50/1.4, 105/2.5(135/2.8) + FM3A, FG-20 и какая-нибудь мыльничка...

Цитата:

от: Zap
ну... такие редки и крайне дороги... думаю, что речь не о них...

Я как раз и считаю, что 1,4 для 35мм это запредельная светосила и есть обоснованное опасение, что в угоду светосиле и "нераздражающей нерезкости" принесена в жертву резкость вплоть до f8 особенно в углах.
Вот ОМ 35/2 мыльный в углах до 8, при этом "рисует" на 2 и 4 замечательно, но только на ближних планах, не далее 3м.

Цитата:

от:ashan
Я как раз и считаю, что 1,4 для 35мм это запредельная светосила и есть обоснованное опасение, что в угоду светосиле и "нераздражающей нерезкости" принесена в жертву резкость вплоть до f8 особенно в углах.
Вот ОМ 35/2 мыльный в углах до 8, при этом "рисует" на 2 и 4 замечательно, но только на ближних планах, не далее 3м.

Подробнее

По моему мнению, вы слишком экстраполируете выводы по одному объективу.
Все-таки схемы были разные.
Ко мне в руки попал Хексанон 35\2 с заклиненной диафрагмой, так что снимать можно только на открытой.
Я отснял одну пробную ч\б пленку и офигел: спокойно можно печатать 30х45, при том, что штативом я не пользовался. Так что не все так однозначно..

Цитата:

от: ZVB
Илья, а какую технику Вы берёте с собой в поход? PS Дико извиняюсь за оффтоп!

У меня есть проблема))) несколько разных систем, и все нравятся.
Летом вот брал Олимпус ОМ-1 +24\2.8 + 50\1.4 +100\2.8 - очень компактно и не тяжело.

Раньше всегда был Nikon FG +28\2.8
Потом добавились 50\1.4 + 75-150\3.5, в последнее время добавился 20\3.5
По любым морозам, что я могу вынести, всё работает без проблем.

А в 2009 г ходил на Кавказ с Minolta XD + Minolta MD 28\2.8 + MD Rokkor 50\1.4 + MD Minolta 135\3.5
тоже компактно и функционально. Реальная рабочая лошадка, оптика МД тоже очень компактна. Если заменить MD Rokkor 50\1.4 на 45\2, можно еще граммов 150 выиграть))

Цитата:

от: Ilya Paramygin
У меня есть проблема))) несколько разных систем, и все нравятся.

И не только у Вас. У меня кроме Никона был ещё и Пентакс. Но рационализм одержал верх :( . До сих пор жалею. Хотя может и зря?

Я тоже третий год хожу в горы с ОМ-1, помимо некоторых оптических проблем основной проблемой были батарейки на 1,4V, которые дохнут на морозе, спасал спотметр за пазухой.

А я "камерой для гор" назвал свой бывший Nikon FM3a, электроника все же помогает. И зумом 75-150/3,5 я какраз на него снимал толго. Кстати вы начали с вопроса по 35/1,4, я тоже всеми руками и ногами за него. Вот например моя картинка красивая с него - осенний лес
А вообще если продолжать тему походного пленочника, то следующий шаг у меня был средний формат Mamiya 7 - http://photopad.com.ua/fototehnika/mamiya-7/

Nikkor-H 85/1.7 доаишный пиленный в Аи чумовое стекло. Правда редкий, собакин. Еще 58/1.4 доаишный суперовское стекло, но еще реже. Да и Nikkor-s 50/1.4 не расстраивает ни разу. Для крупноплановых портретов у меня есть еще Nikkor-Q 135/2.8 и Nikkor-Q 200/4. После того как открыл для себя старые никкоры, у меня практически не осталось ни автофокусных, ни аишных объективов. Пользую их как на доаишном Nikkormat FT2, так и на F3. Ну и на Д300 ими же пользуюсь. Вот сейчас в поисках Nikkor-O 35/2...
А главное стоят эти объективы на порядок (а то и на два-три порядка меньше современных собратьев).

Ээээ...
Порядок -это в 10 раз, два порядка - в 100.
Вы точно это имели в виду?
)))

Цитата:

от: I-gorka
Да и Nikkor-s 50/1.4 не расстраивает ни разу. .

А меня он очень расстроил 30 лет тому назад, когда выгнул колонны Большого театра в замечательную бочку... :(

да дисторсия у него больше чем у других светосильных полтинников. Но , где то попадалось тестирование всех полтинников 1.4 , годов 80-х. Так там выяснилось что у Никкора самая светосильная дырка, а вот у всех остальных например Zuiko
1.4 фактически оказалась , не 1.4 а 1,49 то есть 1.5. и даже у Такумара 1.47
вместо заявленных 1.4. Rokkor 1.45 а Никкор показал 1.42.
Понятно что это мелочи ?но так для сравнения

http://www.flickr.com/photos/nesster/3681459296/in/photostream/

Если бы я снимал архитектуру, то таки да, возможно он мени и расстроил бы. Но для моих целей (портреты на ломе природы и в старых, городских кварталах) он весьма хорош. Нравится больше, чем Nikkor 50/1.4D, который после появления Nikkor-s продал без сожаления.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Ээээ...
Порядок -это в 10 раз, два порядка - в 100.
Вы точно это имели в виду?
)))

Илья, ну Вы же понимаете когда идет алгебра и математический анализ, а когда "для красного словца".. :P