Оптика Лейки - прогресс или маркетинг?

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от:Вася Батарейкин

Тут дело в ФПМ хороших объективов (ну или MTF ). Сканер резко обрезает всё что меньше пикселя. А оптический увеличитель передает очень длинный хвост ФПМ.

Странно, оптический увеличитель должен явно портить картинку (как и любые пробразования, проекции, печати) а тут прям мед течет.

Подробнее

А ваще, по большому счету, к фотографии это не имеет никакого отношения. Во!

Оптический увеличитель гораздо меньше портит картинку чем сканер или матрица. А если это настроенная точка - то картинка ещё и улучшается за счет свертки ФРТ с изображением. Типа аналогового шарпа. Оптический компьютер если хотите в действии.
Плюс фотопленка - самое главное - имеет случайное зерно. Случайно ориентированное и случайного размера. Это тоже способствует передаче пространственных частот.
Вспомните - сложный интеграл методом монте-карло берется быстрее и точнее чем регулярной сеткой.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
А если это настроенная точка - то картинка ещё и улучшается за счет свертки ФРТ с изображением. Типа аналогового шарпа.

Вы наверно про это?

http://en.wikipedia.org/wiki/Unsharp_mask

Свершенно точно - никакого отношения к самой фотографии. Имеет только к технике печати отдельных снимков.

Цитата:

от:Вася Батарейкин
Дело не только в просветлениию. Цветная фотопленка она обычно многослойная и не может передавать всей разрешающей способности объектива.
ПоТемболее что оптической печати с цветной палёнки фактически сейчас нету. Кроме слайдов на проекторах конекно.
А так даже хиленький эльмарчик - тессарчик на хорошем увеличители дает шикарный отпечаток 30 на 40. А на сканере от 2800 до 5000 ДПИ сливает по полной какому нибудь зуму от Сигмы.

Подробнее

Не знаю, не знаю. У меня сканы с хромогенной (правда) пленки с эльмара 3.5/3.5 1935 г. просто отличны по резкости, при том что слабоваты по контрасту (но меня это не волнует)