Оптика и X-кратность!!!

Народ, всем привет! Есть такая проблема:

- Как посчитать кратность бинокля на соответствие фокусному расстоянию объектива?

Например: объектив 200 мм - какой кратности Х нужен биноколь...

----
И еще может кто сталкивался... Имеется ли возможность подключить к биноклю фотокамеру?

-------------

Если кто разбирается просьба ответить.

Цитата:

от:Studio
Народ, всем привет! Есть такая проблема:

- Как посчитать кратность бинокля на соответствие фокусному расстоянию объектива?

Например: объектив 200 мм - какой кратности Х нужен биноколь...

----
И еще может кто сталкивался... Имеется ли возможность подключить к биноклю фотокамеру?

-------------

Если кто разбирается просьба ответить.

Подробнее

Приблизительно 4-кратный.

Цитата:

от:Studio
Народ, всем привет! Есть такая проблема:

- Как посчитать кратность бинокля на соответствие фокусному расстоянию объектива?

Например: объектив 200 мм - какой кратности Х нужен биноколь...

----
И еще может кто сталкивался... Имеется ли возможность подключить к биноклю фотокамеру?

-------------

Если кто разбирается просьба ответить.

Подробнее

Прицепить фотокамеру можно но будет не ахти...

читал, и с тех пор сам считаю так- 50мм объектив примерно равен нашему невооруженному глазу. Поэтому кратность оптических приборов надо делить на эти самые 50мм. Если матрица камеры кропнутая, то необходимо еще и коэффициент кропа учитывать.

Удачи

Цитата:

от: Studio
- Как посчитать кратность бинокля на соответствие фокусному расстоянию объектива?

Например: объектив 200 мм - какой кратности Х нужен биноколь...

"какой кратности Х нужен биноколь" чтобы что? что чему должно "соответствовать"? кратность бинокля это во сколько раз при наблюдении в бинокль угловой размер объекта увеличивается по сравнению с наблюдением невооруженным глазом... как сюда объектив приплести? его для непосредственного наблюдения объектов не используют, с его помощью объекты фотографируют... угловой же размер объекта на фотографии зависит отнюдь не только от объектива...

Цитата:

от:ИльяД
читал, и с тех пор сам считаю так- 50мм объектив примерно равен нашему невооруженному глазу. Поэтому кратность оптических приборов надо делить на эти самые 50мм. Если матрица камеры кропнутая, то необходимо еще и коэффициент кропа учитывать.

Удачи

Подробнее

Типа, если "матрица камеры кропнутая", то это соответствует "большей кратности бинокля"? Давайте сравним на пальцах - 1.6х кропнутый 3 МП Canon D30 + Sigma 70-300 4/5.6 против полнокадрового 21 МП Canon 1Ds Mark III + EF 300mm f/2.8L IS USM... типа, у первого варианта "кратность" больше в 1.6 раза, т.е. для фотоохоты лучше 1-й? или оба одинаково хороши, раз фокусные одинаковы? картинку с какого варианта Вы предпочтете? с какого можно фото большего размера/лучшей детализации получить? и как их тогда сравнивать с биноклями?

Воспользуйтесь поиском...
Это тема всплывает ежемесячно...

в Клубе: 1796 дней

смешно - пошутил :)

спасибо за помощь...

- Тут стоит задача, нужно снять удаленный объект...
http://www.foto.ru/celestron_skymaster_15x70.html

Объектив Кратность увеличения 15x
Диаметр объектива 70 мм
Поле зрения 4,4°
Вес (кг) 1,3
Диаметр выходного зрачка (мм) 4,7

Если я правильно понял, то для бинокля с увеличением 15х - соответствует объектив примерно 600 мм?!

нужна то фотка :)))

Сравнивал как то на спортивных съёмках... canon 100-400мм и видеокамеру canon xm 1 у которой объектив 20*х кратный, да кстати 100-400 стояло на 30D....так вот 400мм=20*кратам, плюс-минус. По крайне мере исходя из этого опыта.

Цитата:

от:rus-tg
Сравнивал как то на спортивных съёмках... canon 100-400мм и видеокамеру canon xm 1 у которой объектив 20*х кратный, да кстати 100-400 стояло на 30D....так вот 400мм=20*кратам, плюс-минус. По крайне мере исходя из этого опыта.

Подробнее

400-ка сравнима с восьмикратным биноклем!Именно сравнивалась с биноклем; методом - посмотрел сюда,посмотрел туда.А все эти видеокамеры имеют зумм с неким широким и длинным концом,и кратность считается от их широкого и до длиннго конца,а не относительно объектива с нормальным фокусным расстоянием,обеспечивающим картинку с нормальным человеческим зрением.

((((Типа, если "матрица камеры кропнутая", то это соответствует "большей кратности бинокля"? ))))

Да, именно так. Именно за счет матрицы меньшего размера, видеокамеры имеют 10-15-20 кратные обективы.

((((Давайте сравним на пальцах - 1.6х кропнутый 3 МП Canon D30 + Sigma 70-300 4/5.6 против полнокадрового 21 МП Canon 1Ds Mark III + EF 300mm f/2.8L IS USM... типа, у первого варианта "кратность" больше в 1.6 раза, )))

Да будет. Т.к. поле зрение объектива на матрице меньшего размера будет фактически меньше, соответственно больше , фокусное расстояние. По сути кроп- это просто вырезание из большего кадра, который выдал объектив, меньшего, по размеру матрицы


((( для фотоохоты лучше 1-й? или оба одинаково хороши, раз фокусные одинаковы? картинку с какого варианта Вы предпочтете? с какого можно фото большего размера/лучшей детализации получить? и как их тогда сравнивать с биноклями?)))

А здесь Вы смешиваеие понятия- разрешение картинки, зависящее от количества пикселей и кратность. Объект на кадре 1-ого варианта будет ближе, чем у Марка, но из кадра последнего можно вырезать и увеличить объект и он будет казаться ближе и кадр будет качественнее из-за большего разрешения даже на вырезанном варианте.
Ведь не даром для кропнутых Canon и только для них делают стекла EF-S, которые нельзя ставить на полнокадровые камеры. Потому что они дают уже урезанную под размер матрицы картинку, в отличие от обычных стекол.

Цитата:

от:ИльяД
((((Типа, если "матрица камеры кропнутая", то это соответствует "большей кратности бинокля"? ))))

Да, именно так. Именно за счет матрицы меньшего размера, видеокамеры имеют 10-15-20 кратные обективы.

Подробнее

Упс... как тут уже написали, т.н. "зумность объектива" это отношение максимального ФР к минимальному, а не "увеличение". И достигается такое большое отношение за счет того, что 1) потребное разрешение у видеокамер сильно ниже, чем у нормального фотоаппарата, что снижает требования к оптическим качествам объектива и 2) за счет меньшего размера матрицы можно использовать меньшие по размеру стекла, что уменьшает вес и габариты сложной оптической схемы. Абсолютные же значения ФР у таких объективов весьма малы.
Цитата:

от:ИльяД
((((Давайте сравним на пальцах - 1.6х кропнутый 3 МП Canon D30 + Sigma 70-300 4/5.6 против полнокадрового 21 МП Canon 1Ds Mark III + EF 300mm f/2.8L IS USM... типа, у первого варианта "кратность" больше в 1.6 раза, )))

Да будет. Т.к. поле зрение объектива на матрице меньшего размера будет фактически меньше, соответственно больше , фокусное расстояние. По сути кроп- это просто вырезание из большего кадра, который выдал объектив, меньшего, по размеру матрицы

Подробнее

И какое значение поле зрения имеет для требуемой задачи "увеличения изображения"? Возьмите черную бумагу 24х36мм, вырежьте в ней окно 16х24мм, наложите на полнокадровую матрицу - поле зрения уменьшится, "увеличение" и детализация кадра не увеличатся - это понятно? Если вместо наложения экрана поставить просто кропнутую матрицу с теми же размерами пикселя, результат будет тот же самый - тоже понятно? (про изменение размера пикселя см. дальше). Важно понимать, что просто уменьшение поля зрения не обеспечивает само по себе "увеличения объекта" с повышением углового разрешения (что и достигается использованием бинокля) - оно просто требует большего увеличения при печати, которое можно получить и кадрированием при постобработке.


Цитата:

от:ИльяД
((( для фотоохоты лучше 1-й? или оба одинаково хороши, раз фокусные одинаковы? картинку с какого варианта Вы предпочтете? с какого можно фото большего размера/лучшей детализации получить? и как их тогда сравнивать с биноклями?)))

А здесь Вы смешиваеие понятия- разрешение картинки, зависящее от количества пикселей и кратность. Объект на кадре 1-ого варианта будет ближе, чем у Марка, но из кадра последнего можно вырезать и увеличить объект и он будет казаться ближе и кадр будет качественнее из-за большего разрешения даже на вырезанном варианте.

Подробнее

Да нет, не смешиваю. Это Вы смешиваете кроп (поле зрения) - "увеличение" - "кратность". Я же не зря вспомнил про Кэнон D30 с его низким разрешением и упомянул объектив с не блестящими характеристиками на 300мм - а именно потому, что хотел показать, что для задачи "максимального приближения" важны именно разрешающая способность матрицы, адекватная разрешающая способность объектива (не ниже, чем у матрицы) и фокусное расстояние, которое связывает линейное разрешение системы матрица/объектив с угловым разрешением фотографической системы в целом (которое и обеспечивает детализацию удаленного объекта).
>> Объект на кадре 1-ого варианта будет ближе, чем у Марка
Он не будет ближе. Он будет там, где был. Линейный размер изображения одинаковый там и там, но отцифровано оно в первом случае будет с более низким разрешением и поэтому будет менее пригодно для печати большими форматами. И то, что матрица кропнутая никак "увеличению - приближению" не поможет - обрезка краев кадра никак не заменит повышения разрешения матрицы и оптики.

Цитата:

от:ИльяД
Ведь не даром для кропнутых Canon и только для них делают стекла EF-S, которые нельзя ставить на полнокадровые камеры. Потому что они дают уже урезанную под размер матрицы картинку, в отличие от обычных стекол.

Подробнее

Если Вы считаете, что объективы EF-S имеют разрешение больше, чем у хорошей полнокадровой оптики, то Вы ошибаетесь. Есть EF-S и с весьма неважными характеристиками - типа китовых объективов 18-55, особенно первой версии. Расчет объектива на меньший кружок изображения, в принципе, упрощает задачу достижения большего разрешения на этом уменьшенном поле и позволяет уменьшить вес/размер объектива, но это сопровождается и иcпользованием меньших фокусных расстояний, что в общей сумме не приводит к увеличению углового разрешения системы. Еще раз - важен не кроп, а линейное разрешение системы датчик изображения/объектив * фокусное расстояние объектива. Поэтому я и привел в качестве примера 1Ds M III с пикселем меньше, чем у D30 и с лучшей оптикой - именно чтобы показать, что кроп как таковой никакой роли не играет - просто обычно у кропнутых камер пиксели меньше... Следует еще иметь ввиду, что размер пикселя имеет естественный предел снизу, определяемый ухудшением отношения сигнала к шуму и диффракцией света.

Прочел Вашу эпистолу и вспомнил классику- когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите. :D

Цитата:

от: ИльяД
Прочел Вашу эпистолу и вспомнил классику- когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите. :D

а по делу есть что сказать? Или Вы остаетесь при мнении, что уменьшение поля зрения за счет механического обрезания матрицы (кроп) приводит к "увеличению" объекта? Не уменьшение размера пикселя увеличивает разрешение, а именно кроп?
А если кажется, то перекреститесь, и конкретно скажите, с чем не согласны...

Некоторая информация к дальнейшему размышлению:

у 1Ds MIII плотность пикселей такая же, как у 30D

знаете ли Вы объектив EF-S 300мм f/2.8? и будет ли такой? (hint - диаметр диафрагмы у такого объектива не может быть менее 110мм и ограничение кружка изображения диагональю кадра APS-C было бы бессмысленным делом)

Вы прочтите снова, что спрашивал человек, и что Вы ему ответили( т.е. не ответили).Если Вам нравится словоблудить, то заведите блог. А не можете ответить на конкретный вопрось, то лучше молчите . Вы не понимаете того, что читаете, более того- не адекватно отвечаете- это опасный симптом.

Удачи

http://www.smoop.com/Vivitar_MagnaCam_1025x1_Binocular_1_3MP_Digital_Camera+4346.html - Вам такая игрушка, видимо, нужна.
Всё зависит от качества фотографии, которая вам нужна. Если нужно, чтоб было видно, что около дерева стоит автомобиль - можно и через бинокль необходимой кратности сфотографировать, а если нужно ещё и номер автомобиля, а так же тип болтов, которыми номер прикручен (торкс или шестигранник) - тогда сильный объектив и приличная камера.

ИльяД
МБ


Могу сказать, как обладатель и 1дМ3 и 20д, что рассмотреть детали можно одинакого хорошо и с того и с того, просто у 20-ки видоискатель меньше а у марка больше, но глаз то ацтентирует внимание на конкретной детали, т.ч. тут кропнутая камера не помогает различить более мелкие детали(при просмотре в видоискатель).

Объектив у видео камеры абсолютно разный, а кратность это всего лишь отношения максимального ФР к минимальному. Один 20-х объектив может соответствовать 400мм а другой 20-тикратный - 1000. Кратность объектива ни о чём не говорит.

С чего взялось утверждение что глаз - 50мм мне непонятно - угол зрения как у фишая скорее, но уж точно не 50мм, а если смотреть в камеру, то крупность предметов будет совпадать(на бесконечности) миллиметров на 70-80ФР... Почему именно 50?

Если смотреть в бинокль 10х и 1дМ3+500мм то чем-то похожа картинка... Но из-за матового стекла сравнивать оч сложно. Хороший бинокль чем-то лучше немного...

С чего взялось утверждение что

если взять картинку в 3 мегапикселя (больше те кто пытается сравнивать x-крат и ФР съесть фсё равно не способны, гыгыгыгы ) то угловое разрешение глаза 1 минута совпадёт с угл. разрешением 50мм-экв

Цитата:

от:ИльяД
Вы прочтите снова, что спрашивал человек, и что Вы ему ответили( т.е. не ответили).Если Вам нравится словоблудить, то заведите блог. А не можете ответить на конкретный вопрось, то лучше молчите . Вы не понимаете того, что читаете, более того- не адекватно отвечаете- это опасный симптом.

Удачи

Подробнее

Вы уже стали модератором этого форума и определяете, когда кто должен молчать? Мне нравится не словоблудить а дойти до сути дела, Вы же этого как раз не хотите. Я ответил человеку, что он должен уточнить, как он понимает соответствие "кратности бинокля фокусному расстоянию объектива". Проблема в том, что возможны как минимум два понятия такого соответствия:

1) угол (поле) зрения системы матрица-объектив равен углу (полю) зрения бинокля, и тогда "если матрица камеры кропнутая, то необходимо еще и коэффициент кропа учитывать", а на плотность пискселей матрицы наплевать - только тогда можно говорить именно о простом соответствии типа 15х бинокль = 750мм ЭФР безотносительно к плотности пикселей на матрице. Впрочем, тогда и на качество оптики тоже наплевать, т.к. на поле зрения оно на влияет, а поле зрения это наше все.

2) угловое разрешение системы матрица-объектив соответствует угловому разрешению глаза, вооруженного биноклем - тогда кроп не учитываем, но зато учитываем шаг размещения пикселей на матрице и следим, чтобы объектив обеспечил не меньшее разрешение + смотрим на шумы и следим за дифракционным пределом разрешения - все это в первом варианте лишнее. В этом варианте одним ЭФР не отделаться, поэтому я и не давал бодрых советов типа "берите XYZмм ЭФР и будем Вам счастье", а привел пример, в котором 480мм ЭФР на кропе не позволят получить тех же "увеличений", что 300мм на полном кадре.

Собственно, в этом и состоит проблема тех, кто путает причину и следствие и считает, что бинокль увеличивает/"приближает" потому, что у него поле зрения маленькое, а не наоборот - поле зрения у бинокля тем меньше, чем большее угловое увеличение он дает. А тем временем назначение биноклей, подзорных труб и т.п. состоит не в уменьшении поля зрения (если из подзорной трубы стекла вынуть, она тоже поле зрения ограничивать будет - а вот увеличивать нет), а именно в увеличении угловых размеров наблюдаемого объекта.