Оптический эффект

Год назад я приобрёл фишай «Пеленг 8/3,5». Объектив, кроме коробки, дермантиновых пенальчика и ремешка, присоединительных адаптеров Киев/Никон и М42, комплектуется тремя светофильтрами: УВ, жёлто-зелёным и оранжевым. Стёкла оправлены в металлические оправы с резьбой для присоединения не спереди, а к задней линзе объектива. Кроме этого на данном месте, когда отсутствует надобность в фильтре, прикручено в аналогичной оправе простое стёклышко с просветляющим покрытием. Назначение последнего сначала было не понято.
Успешно пользовался объективом некоторое время, однако не покидало любопытство: какую роль выполняет стёклышко. И вот, когда я открутил его и попытался сделать снимок, то получил эффект, как будто объектив оказался выдвинут вперёд на предельно близкое расстояние: при вращении кольца расстояний от 0,22м до бесконечности диапазон расстояний оптимальной резкости составил 5 – 20 см от передней линзы до объекта.
А собственно, с какой стати? Как это можно объяснить, господа физики-оптики? Стёклышко плоскопараллельное с нулевой оптической силой. Понятна стала его роль: сохранять юстировку объектива при отсутствии фильтра.
Прошу знатоков прокомментировать явление и подумать над его использованием в нашем деле. Один из вариантов применения мог бы предложить.

Цитата:

от:Panhrom
Год назад я приобрёл фишай «Пеленг 8/3,5». Объектив, кроме коробки, дермантиновых пенальчика и ремешка, присоединительных адаптеров Киев/Никон и М42, комплектуется тремя светофильтрами: УВ, жёлто-зелёным и оранжевым. Стёкла оправлены в металлические оправы с резьбой для присоединения не спереди, а к задней линзе объектива. Кроме этого на данном месте, когда отсутствует надобность в фильтре, прикручено в аналогичной оправе простое стёклышко с просветляющим покрытием. Назначение последнего сначала было не понято.
Успешно пользовался объективом некоторое время, однако не покидало любопытство: какую роль выполняет стёклышко. И вот, когда я открутил его и попытался сделать снимок, то получил эффект, как будто объектив оказался выдвинут вперёд на предельно близкое расстояние: при вращении кольца расстояний от 0,22м до бесконечности диапазон расстояний оптимальной резкости составил 5 – 20 см от передней линзы до объекта.
А собственно, с какой стати? Как это можно объяснить, господа физики-оптики? Стёклышко плоскопараллельное с нулевой оптической силой. Понятна стала его роль: сохранять юстировку объектива при отсутствии фильтра.
Прошу знатоков прокомментировать явление и подумать над его использованием в нашем деле. Один из вариантов применения мог бы предложить.

Подробнее

Через него проходят не параллельные лучи, а сильно наклонные, преломляются, стало быть.

***

Дык в инструкции все же есть
Стеклышко это компенсирует рабочий отрезок :)
Я тоже сначала его выкрутил,типа нахрен надо лишнее стекло А потом,когда не смог на бесконечность навестись,понял суть
ЗЫ: зенитар правда у меня

Цитата:

от: VAGUS
преломляются, стало быть.

Это следует подозревать пока нет теоретического подтверждения, облечённого в формулу.
Я к тому, что интересно применить. Есть определённая проблема у никонистов, вызванная большим рабочим отрезком системы по сравнению с другими при попытке применения чужих стёкол. Переходник вынужденно оснащается линзой, ломающей балансировку аберраций и ухудшающей изображение. Вот случай для попытки применения простого стекла вместо линзы! Но я - сапожник...

Цитата:

от: ToRRenT
Стеклышко это компенсирует рабочий отрезок :)

Так стекло вроде бы плоское. В байонетных переходниках с линзами как раз стоят линзы. Короче, как может плоское стекло фокусировать свет и тем самым компенсировать раб.отрезок?

Понятно, однако как объяснить парадокс?

Нет парадокса. Коеф.преломления стакла ~1.5, ход лучей "сдвигается"(параллельно переносится) на величину (тощина стекла*коеф.преломления). То есть при толщине стекла 2мм свет в стекле проходит путь, который в воздухе эквивалентен 3мм. Как уже выше писали, рабочий отрезок становится с фильтром-стеклом в 1.5 раза короче. Тоже интересовало, хватит-ли на Никоне фишая(или пеленга) без заднего фильтра-стекла, но... Никона у меня нет :) Зенит-онли.

Цитата:

от:AVR
Нет парадокса. Коеф.преломления стакла ~1.5, ход лучей "сдвигается"(параллельно переносится) на величину (тощина стекла*коеф.преломления). То есть при толщине стекла 2мм свет в стекле проходит путь, который в воздухе эквивалентен 3мм. Как уже выше писали, рабочий отрезок становится с фильтром-стеклом в 1.5 раза короче.

Подробнее

Тогда уж не в 1.5 раза, а на 1 мм (3-2=). В общем, так и есть.

А найти совковский стол со стеклом под которым всякие бумажки лежат никто не пробовал (ну или что-то похожее)? Думаю, все такое видели и все замечали, что эти бумажки кажутся ближе чем есть на самом деле. Чем толще стекло - тем более выражен эффект. И в любом учебнике по физике для школы это объясняется. Только на более распространенном примере - почему дно водоема кажется ближе, чем есть на самом деле.
То же самое и с обсуждаемым светофильтром - любое стекло слегка приближает матрицу/пленку. Чем толще - тем сильнее. И разница оптических путей (путь*коэф.преломления) тут ни при чем - работает банальное лучепреломление - лучики то под углом падают.

Цитата:

от: AVR
рабочий отрезок становится с фильтром-стеклом в 1.5 раза короче.

Со стеклом не короче, а длиннее?

Цитата:

от: Panhrom
Со стеклом не короче, а длиннее?

Глупость написал, прошу прощения. Из рисунка(спасибо Юраста) все видно.

Цитата:

от: zzy
Тогда уж не в 1.5 раза, а на 1 мм (3-2=). В общем, так и есть.

Да, верно, не в 1.5 раза, а на разницу.

Цитата:

от:Юраста
А найти совковский стол со стеклом под которым всякие бумажки лежат никто не пробовал (ну или что-то похожее)? Думаю, все такое видели и все замечали, что эти бумажки кажутся ближе чем есть на самом деле. Чем толще стекло - тем более выражен эффект. И в любом учебнике по физике для школы это объясняется. Только на более распространенном примере - почему дно водоема кажется ближе, чем есть на самом деле.
То же самое и с обсуждаемым светофильтром - любое стекло слегка приближает матрицу/пленку. Чем толще - тем сильнее. И разница оптических путей (путь*коэф.преломления) тут ни при чем - работает банальное лучепреломление - лучики то под углом падают.

Подробнее

Заинтриговали. Перечитал физику, геометрическую оптику, ход лучей в плоскопараллельной пластине. Только сдвиг рекламируют, никакого изменения размеров изображения. Или вы под кажущимся ближе что-то другое имели ввиду? Объяснить, что имели ввиду сможете? Возможно, у вас в учебниках физики для школы что другое пишут. Был-бы благодарен за ликвидацию пробелов.

пунктиром путь лучей без пластинки, сплошным - с ней. Видно и смещение (если только один лучик рассматривать) и приближение (если сразу все)

По рисунку получается: со стеклом длиннее. Величина сдвига должна зависеть от коэфф. преломления и толщины стеклянной пластинки, диаметра выходного зрачка объектива (т.е. от угла).
Никонисты, может кто нибуть попробовать приложить стёклышко к задней линзе объектива М42, вставить эту комбинацию с адаптером М42/Н (без стекла) в аппарат и проверить эффект по шкале расстояний?

Цитата:

от:Юраста

пунктиром путь лучей без пластинки, сплошным - с ней. Видно и смещение (если только один лучик рассматривать) и приближение (если сразу все)

Подробнее

А где приближение-то? Приближение имеется ввиду что, изменение угловой величины объекта, надеюсь? Смещение(разница = коеф.преломления*толщину стекла - толщина соответствующего толщине стекла воздушного промежутка, ибо коеф.преломления воздуха близок к 1) вижу - я об этом и писал.

Если есть пластинка, то для получения резкой картинки матрица/пленка должна быть в точке пересечения сплошных линий, если пластинки нет - в точке пересечения пунктирных. Получается, что если матрица находится чуть дальше, чем ей положено быть, полжение можно исправить введением доп стеклянной пластины - вот вам и эффект приближения отодвинутой матрицы. Зависит он от толщины стекла, его коэф преломления и ФР обьектива (ФР влияет на угол падения лучей на пластину - у шириков эффект больше, у телеков - иеньше). То, что вы написали про разницу оптический путей - это правда, только к фокусирвке отношения не имеет, ведь точный фокус - это когда все лучики (а не один конкретный) сходятся в одной точке. На разнице в длинах оптических путей работают другие приборы, например пластинки, преобразующие свет с линейной поляризацией в свет с круговой - такие пластинки стоят в PL-CR фильтрах.
Кстати, в любой цифровой камере имеется похожая пластина - это ИК фильтр перед матрицей. Из-за него матрицу чуть отодвигают от объектива по все той же причине.

Цитата:

от:Юраста
Если есть пластинка, то для получения резкой картинки матрица/пленка должна быть в точке пересечения сплошных линий, если пластинки нет - в точке пересечения пунктирных. Получается, что если матрица находится чуть дальше, чем ей положено быть, полжение можно исправить введением доп стеклянной пластины - вот вам и эффект приближения отодвинутой матрицы. Зависит он от толщины стекла, его коэф преломления и ФР обьектива (ФР влияет на угол падения лучей на пластину - у шириков эффект больше, у телеков - иеньше). То, что вы написали про разницу оптический путей - это правда, только к фокусирвке отношения не имеет, ведь точный фокус - это когда все лучики (а не один конкретный) сходятся в одной точке.

Подробнее

Фокусное расстояние отношения к углу падения лучей на пластину отношения не имеет, вы, видимо, пишете о телецентричности(то, чем очень гордится Олимпус в системе 4/3 ;) ) - параллельность лучей, падающих на светоприемник, виньетирование тоже из этой оперы. Насколько видно из развития зеркалок, схемы широкоугольных объективов усложнены(по сравнению с дальномерными, имеющих относительно короткий задний отрезок) для достижения большего заднего отрезка, ибо надо место под зеркало. Ни один оптик в мире, в здравом уме, расстояние до матрицы компенсировать установкой дополнительных стекол не будет(дополнительное стекло = всевозможные потери и оптические эффекты). В Зенитаре16 без стекла не обошлись из-за необходимости фильтры ставить. Про фокусировку не очень понял, видимо
вы имели ввиду лучи, которые без стекла не попали-бы на светоприемник вообще? Это да.


Цитата:

от:Юраста
На разнице в длинах оптических путей работают другие приборы, например пластинки, преобразующие свет с линейной поляризацией в свет с круговой - такие пластинки стоят в PL-CR фильтрах.
Кстати, в любой цифровой камере имеется похожая пластина - это ИК фильтр перед матрицей. Из-за него матрицу чуть отодвигают от объектива по все той же причине.

Подробнее

Вот это интересней. До сих пор полагал, что преобразование линейной поляризации в круговую это заслуга пленки, толщиной в четверть длины волны(и круговая эта поляризация только для одной длины волны). То, что в цифровиках стоит отсекающий ИК-фильтр слышал, но как он работает пока не знаю.

P.S. А лучепреломление - эффект, возникающий из-за разных коеф.преломления. Банального лучепреломления не бывает.

Цитата:

от: AVR
Ни один оптик в мире, в здравом уме, расстояние до матрицы компенсировать установкой дополнительных стекол не будет(дополнительное стекло = всевозможные потери и оптические эффекты).

учить матчасть -- куча обьективов имеют в своей оптической схеме плоскопараллельное стекло -- и не обязательно фишаи
Цитата:

от: AVR

P.S. А лучепреломление - эффект, возникающий из-за разных коеф.преломления. Банального лучепреломления не бывает.

что это еще за *банальное преломление*? -- новый оптический термин?