Опрос: рисунок какого объектива вам больше всего нравится?

Рисунок какого объектива вам больше всего нравится?
Интересно увидеть примеры фотографий.
Мне, например, в последнее время нравится Zuiko 75-150/4:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88946&u_id=4827&sort=t
А вам?

Юпитер-8 дальномерный.

PENTAX SMC FA 50/1,7
PENTACON 135/2,8

Sonnar 180:2.8
Волна - 3
(С.Ф.)

[quote:5e259acc82="Петр"]Рисунок какого объектива вам больше всего нравится?
Интересно увидеть примеры фотографий.
Мне, например, в последнее время нравится Zuiko 75-150/4:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=88946&u_id=4827&sort=t
А вам?[/quote:5e259acc82]

Из тех, чем снимал нравится Zuiko

[quote:8604c706df="Anonym"]Из того, что у меня было или попадало в руки, а это в основном оптика к Никону, Пентаксу и совсем не много Кенона, по настоящему мне понравилось изображение, которое дают объективы к Мамии. Камера была куплена около года назад (RZ) и получаемый ее результат на долго отвратил меня от узкого формата. Со временем это прошло, но вывод, что самая дорогая и качественная "узкая" оптика камер не может, при прочих равных, тягаться с 6х7, был абсолютно очевиден, хотя к Никону была возможность плотно поснимать дорогой их оптикой (135DC/2, 85/1.4, 28-70/2.8 и т.д.)
Ясно, что в большой или большей степени это зависит от площади самого кадра, но все равно - результат говорит сам за себя.[/quote:8604c706df]
Прошу прощения, я не уточнил, что речь идет об узком формате. Сравнение среднего и узкого форматов считаю некорректным.
Еще мне нравится Zuiko 50/1.8:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=83995&u_id=4827&sort=t

[quote:1d2161ddb0="Петр"]
Прошу прощения, я не уточнил, что речь идет об узком формате. Сравнение среднего и узкого форматов считаю некорректным.
Еще мне нравится Zuiko 50/1.8:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=83995&u_id=4827&sort=t[/quote:1d2161ddb0]

А я вот считаю, что такое сравнение допустимо. У меня есть старенькая Mamiya TLR (6x6). И могу сказать, что рисунок у неё похуже Зуйко будет. Оптика мамии приятно размывает задний план, если объект съёмки находится в метре от камеры, если же объект достаточно удалён, или например диафрагма зажата до 8, то задний план несколько пестрит. И если у Зуйко точечные источники представляют собой красивые кружки, то у Мамии - это пятиугольники (повторяют форму диафрагмы). В целом я снимаю с этой камерой сюжеты типа пейзажей - где всё резко. Обычно использую диафрагму 11-16

[quote:7ac8e24e23="Kostakis Online"][quote:7ac8e24e23="Петр"]
Прошу прощения, я не уточнил, что речь идет об узком формате. Сравнение среднего и узкого форматов считаю некорректным.
Еще мне нравится Zuiko 50/1.8:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=83995&u_id=4827&sort=t[/quote:7ac8e24e23]

А я вот считаю, что такое сравнение допустимо. У меня есть старенькая Mamiya TLR (6x6). И могу сказать, что рисунок у неё похуже Зуйко будет. Оптика мамии приятно размывает задний план, если объект съёмки находится в метре от камеры, если же объект достаточно удалён, или например диафрагма зажата до 8, то задний план несколько пестрит. И если у Зуйко точечные источники представляют собой красивые кружки, то у Мамии - это пятиугольники (повторяют форму диафрагмы). В целом я снимаю с этой камерой сюжеты типа пейзажей - где всё резко. Обычно использую диафрагму 11-16[/quote:7ac8e24e23]
Для объективности, Zuiko 50/1.8 тоже угольники выдает:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78632&u_id=4827&sort=t
Вот Zuiko 75-150/4, тот действительно все время круги рисует:
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=84959&u_id=4827&sort=t
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=83688&u_id=4827&sort=t

Исходя из моего небогатого опыта, могу сказать, что нравится Никкор АФ 50/1,8 (свист, недовольные вопли, летящие помидоры) ;)

А вот мне очень нравится мой Canon FL600/5.6
На открытой дыре дает очень мягкую и пластичную картинку.
Жаль что использовать его далеко не везде можно
А еще - ролляевский (точнее цейсовский) 350-мм Tele-Tessar и Шнайдер/Лингоф tele-xenar 240/5.5

Вот, кстати, боке Никкора 50/1,8: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=86598&u_id=7155&sort=t (снято на 1,8)

[quote:777b2476f6="Фотолюбитель"]Вот, кстати, боке Никкора 50/1,8: http://club.foto.ru/gallery/?work_id=86598&u_id=7155&sort=t (снято на 1,8)[/quote:777b2476f6]

Интересно...
А мне на Nikkor 50/1.8 что-то как раз "боке" и не нравится...
Пока. Когда в кадр попадает, скажем, дерево на заднем плане, через листву которого просвечивает яркое небо, то "в зоне нерезкости" пятна света сквозь листву очень "агрессивные", яркие, бесструктурные и глаз напрягают... (есть типичный пример , но приводить не буду, жена протестует - ей не нравится как она там получилась :-) ). Но, правда, на максимальной дырке еще не пробовал. Зажато было до 5.6 где-то. Надо попробовать на дырке пошире.

Юпитер-3. Эх, был бы хоть один из них незаляпанным....

[quote:d95219fde9="AlexanderM"]Мне больше нравится рисунок немецкой оптики (Цейс, Лейц, Шнайдер). У Зуйко, который здесь приводится здесь в пример, в зоне нерезкости все имеет ореол (раздвоение сущности) или цветастые пятна, у немца это все было бы просто не резко с мякгим размытием очертаний предметов. Но это мое сугубо личное мнение и предпочтение, кому что нравится.
P.S. Это не вызов к спорам.[/quote:d95219fde9]

Просмотрел свои фотографии - ореола не нашёл :( Может, у 50/1,2 МС появится? А?

[quote:1262b148c3="'AndY'"][quote:1262b148c3="Egor"]А вот мне очень нравится мой Canon FL600/5.6
На открытой дыре дает очень мягкую и пластичную картинку.
Жаль что использовать его далеко не везде можно
А еще - ролляевский (точнее цейсовский) 350-мм Tele-Tessar и Шнайдер/Лингоф tele-xenar 240/5.5[/quote:1262b148c3]

да уж...
сейчас еще кто-нибудь прийдет и скажет, что роденсток АПО Syronar S 150 - самый крутой объектив...[/quote:1262b148c3]
Ага... а мне нравится Canon 1200/5.6L. Его я правда не видел, но думаю, за такие деньги, он просто не может быть плохим :):):)

Интересно, вопрос был про рисунок объективов, а тут все плавно перетекло в обсуждение боке...У меня есть минольтовский 50 f/1,4, а раньше был тоже минольтовский 50 f/1,7, так вот на мой взгляд первый дает более красивую, как бы художественную картинку нежели второй...Я не беру в расчет боке (хотя у 50 f/1,4 оно тоже лучше), но есть какие-то признаки, трудно описываемые словами, по которым я могу сказать, что вот у 50 f/1,4 рисунок красивый...

[quote:1d64e3ef74]Похоже, что автор этого топа хотел похвастаться рисунком своей оптики. [/quote:1d64e3ef74]
Наверно, только я этого не заметил :) Просто интересно услышать про другие объективы и увидеть примеры
[quote:1d64e3ef74]Скорее вопрос должен был звучать так: рисунок какого объектива, из имеющихся у вас, вам больше всего нравится. Все здесь говорят только о тех стеклах, которыми сами снимают, каждый хвалит свое болото. [/quote:1d64e3ef74]
Да так и есть: как можно хвалить то, чем не снимал?
[quote:1d64e3ef74]Рисунок объективов от Цейса или Лейца лучше моего японского на голову, а то и больше, но так как у нас в стране не каждый может позволить себе такую роскошь, я пользуюсь тем, что у меня есть.[/quote:1d64e3ef74]
Я видел фото, сделанные на Цейс, мне больше понравилась оптика Зуйко: рисунок ближе к живописи, но это ни о чем не говорит для остальных людей.
[quote:1d64e3ef74]Если мне кто-нибудь даст денег хотябы на Цейс, я буду восхищаться его рисунком, а сейчас я могу анализировать рисунок своих объективов и говорить только о том, который они дают.[/quote:1d64e3ef74]
Тогда как вы смогли оценить Цейс и Лейц?
[quote:1d64e3ef74]А по картинкам из интернета говорить о рисунке оптики говорить смешно.[/quote:1d64e3ef74]
Думаю, вы отчасти неправы. Рисунок, хотя бы и намеки на него, увидеть можно (ИМХО).

Вот, например, сравнение рисунка Yashica 50/1.9 с Zuiko 50/1.8:

[img:b8fcc4f585]http://club.foto.ru/thumb/th52195.jpg[/img:b8fcc4f585]

[img:b8fcc4f585]http://club.foto.ru/thumb/th81888.jpg[/img:b8fcc4f585]

Я разницу даже при таком размере замечаю. Может быть, я неправ?

Чё-то яшика в ближней зоне нерезкости ну совсем фигово сделала. Двоение, как после смаза :(

Или "вмаза" :)