Омы автофокусные и неавтофокусные, велика-ли разница в результате?

50 1,4 уже на 2.8 резкий и бокех на мой взягляд у него поприятнее будет. А 50 1,8 от аналогичного никкора мало чем отличается.
зы. Я вот тут удумал свой 55 1,2 сменить на 50 1,2 и всё сомневаюсь, не получу ли я при лучшей резкости и скорретированных сферических аберациях более сухой рисунок Однозначного ответа не нашёл

Цитата:

от: Улдыс
а ещё с узкаря да на А2..круто

Да уж... действительно.

Цитата:

от: Ледащий
Дак для себя. Был у меня Олимпус IS-серии, печатал 50/75см, ничего, на Вельфии 50 результат был хорош, без зерна.

С Вельвии 50 печатали 50х75, говорите? Это каким, простите, способом? В лабе, лазерной печатью?

В лабе, но печать оптическая, т.е. без сканирования. Результат - без зерна, но не с выставочным качеством.

Цитата:

от: Ледащий
В лабе, но печать оптическая, т.е. без сканирования. Результат - без зерна, но не с выставочным качеством.

Как это Вы ухитрились со слайда печатать оптически? Где это завалялись остатки Сибахрома и есть еще мастера???

В Германии не вдаваясь в детали в лабораториях Кодак тоже так утверждают.

Цитата:

от: Юрий Трубников
AF 50/2,8

Только одно меня извиняет - у меня нет такого обьектива..
:? :?

Тут на мой взгляд в первую очередь разница в рисунке. На той же f/2 о 50/1,8 размыв более дробный, на 50/1,4 спокойный. Многим 50/1,8 нравится, мне 50/1,4
Последний более зайцеловок - бленда обязятельна.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Только одно меня извиняет - у меня нет такого обьектива..
:? :?

Показать? :D

было-бы интересно, в познавательном плане..
:)

Путь-то Вам знаком :D .

..эхь.. вот мне качество и ресунок Зуйковской оптики нравится.. Но имею другою систему.. с говеными обьективами.. вот и думаю.. что взять.. Цейс под м45 или, за теже деньги.. комплект OM10 c полтинником 1.8

А что, цейс так дёшев? ОМ10 с 50/1.8. недавно на eBay за 15 Евро ушёл. ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
А что, цейс так дёшев? ОМ10 с 50/1.8. недавно на eBay за 15 Евро ушёл. ;)

..у нас они по 5 штук