OM SYSTEM OM-1

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Думаю, коллега имел ввиду необходимость "зума ногами" на 300/4, в отличие от 100-400

Да, это подразумевал...с 300/4 в подавляющем большинстве случаев необходимо будет сидеть, по-моему мнению и что называется, в ""засаде"...в заранее выбранном и/или подготовленном месторасположении. А при фокусном ногами можно и спугнуть объект. Но, конечно, 300/4 это супер объектив ) - разрешение, мне кажется, самое большое из всех объективов на микре.

100-400 в плане простых прогулок "гулял, шел, увидел, быстро сделал снимок, чтобы не отстать от семейства своего )))" для любителей сойдет. Я все играюсь со скоростной съемкой прокап и автоматической фокусировкой на объекте, приятные и удобные для подобных целей функции ) в этом аппарате...

12-100, камерный JPEG

here are so many ducks, but this one strongly posed to be photographed - P9172502 by Roman, on Flickr

Так при съёмке птиц кадрирование почти всегда ногами - это не птицы к вам идут а вы к птицам и эфр 600 это на практике очень немного если речь о небольших птицах, так что возможность разогнать фокусное до 840 и 1200 конвертерами куда (имхо) важнее чем возможность, наоборот, его уменьшить до 200
Я в своё время сглупил и выбрал 100-400, правда из соображений что «зумом проще наводится навскидку на 200 и потом выкручиваться в 400» - по итогам наступило некоторое разочарование в 100-400 а «наводится навскидку» на 600 я научился за буквально за пару дней а ещё за пару недель освоил 900-1200 - т.е. проблема сильно была преувеличена в моей голове
У меня сейчас из зумов остался только 150-600 на полном и на кропе полтора, 99% снимков и там и сям именно на 600, притом регулярно требуется ещё и подкропить. И При любой возможности я вместо него беру фикс

Но если речь про сафари там всякие то 100-400 да, удобнее

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Так при съёмке птиц кадрирование почти всегда ногами - это не птицы к вам идут а вы к птицам и эфр 600 это на практике очень немного если речь о небольших птицах, так что возможность разогнать фокусное до 840 и 1200 конвертерами куда (имхо) важнее чем возможность, наоборот, его уменьшить до 200
Я в своё время сглупил и выбрал 100-400, правда из соображений что «зумом проще наводится навскидку на 200 и потом выкручиваться в 400» - по итогам наступило некоторое разочарование в 100-400 а «наводится навскидку» на 600 я научился за буквально за пару дней а ещё за пару недель освоил 900-1200 - т.е. проблема сильно была преувеличена в моей голове
У меня сейчас из зумов остался только 150-600 на полном и на кропе полтора, 99% снимков и там и сям именно на 600, притом регулярно требуется ещё и подкропить. И При любой возможности я вместо него беру фикс

Но если речь про сафари там всякие то 100-400 да, удобнее

Подробнее

Ну понятно, что ноги тоже работают, вопрос в том, есть ли возможность вообще подойти к нормальной точке съемки, а еще и время на это - ждать то не будут. Я и говорю, одно дело, когда ты целенаправленно идешь снимать птиц, другое это простоя прогулка с семьей - фиг знает, что/кто попадется и что снимать будешь.

Цитата:

от: Romajun
Ну понятно, что ноги тоже работают, вопрос в том, есть ли возможность вообще подойти к нормальной точке съемки, а еще и время на это - ждать то не будут.

ну так если нет возможности подойти с 300 то и с 100-400 нет возможности
или вы надеетесь на 100 мм разницы? увы, 100-400@400 ничем не лучше чем просто кроп с 300@300, при этом 300 с тк14 лучше чем 100-400@400

Цитата:

от: Romajun
Я и говорю, одно дело, когда ты целенаправленно идешь снимать птиц, другое это простоя прогулка с семьей - фиг знает, что/кто попадется и что снимать будешь.

если брать на прогулку второе стекло под широкий угол, то 100-400 один фиг придётся куда-то складывать а комбо из 12-100+300 имхо лучше чем тот-же 12-100+100-400
ну и в целом можно же с семьёй ходить снимать птиц - я собсно и втянулся когда на карантине начал таскать мелкого на болота/в лес за птицами

Цитата:

от:Orlov Stanislav
Так при съёмке птиц кадрирование почти всегда ногами - это не птицы к вам идут а вы к птицам и эфр 600 это на практике очень немного если речь о небольших птицах, так что возможность разогнать фокусное до 840 и 1200 конвертерами куда (имхо) важнее чем возможность, наоборот, его уменьшить до 200
Я в своё время сглупил и выбрал 100-400, правда из соображений что «зумом проще наводится навскидку на 200 и потом выкручиваться в 400» - по итогам наступило некоторое разочарование в 100-400 а «наводится навскидку» на 600 я научился за буквально за пару дней а ещё за пару недель освоил 900-1200 - т.е. проблема сильно была преувеличена в моей голове
У меня сейчас из зумов остался только 150-600 на полном и на кропе полтора, 99% снимков и там и сям именно на 600, притом регулярно требуется ещё и подкропить. И При любой возможности я вместо него беру фикс

Но если речь про сафари там всякие то 100-400 да, удобнее

Подробнее

У меня на Соньку Зум 200 600 и он очень хорош, но в два раза больше и тяжелее чем Олимпус 100400. Олимпус 100400 очень удобен в плане размера и веса. Советуете его заменить на 300ку?

Цитата:

от: Absolutic
У меня на Соньку Зум 200 600 и он очень хорош, но в два раза больше и тяжелее чем Олимпус 100400. Олимпус 100400 очень удобен в плане размера и веса. Советуете его заменить на 300ку?

100-400 норм стекло, но без эмоций
300ка же спокойно бодается с а7р4+200-600 только в совершенно других габаритах и с прокапчой
Советую взять в аренду попробовать - как по мне так это жемчужина компактной фотографии

Цимусов у неё несколько:
- она реально резкая. Помимо собсно резкости это означает что На высоких исо шумодав не давит детальки ибо они контрастные и очевидны для любого шумика
- она светлая - есть запас либо по исо либо по выдержке, это опять таки доп резкость на итоговом кадре где либо меньше шума либо меньше шевеленки крыльев/перьев
- синк-ис - тут профит в том что он в режиме постоянки работает не хуже чем у 100-400 в покадровом режиме.
Ну и конструктивно она приятней

В ярком снова в наличии за 200 тыс.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
100-400 норм стекло, но без эмоций
300ка же спокойно бодается с а7р4+200-600 только в совершенно других габаритах и с прокапчой
Советую взять в аренду попробовать - как по мне так это жемчужина компактной фотографии

Цимусов у неё несколько:
- она реально резкая. Помимо собсно резкости это означает что На высоких исо шумодав не давит детальки ибо они контрастные и очевидны для любого шумика
- она светлая - есть запас либо по исо либо по выдержке, это опять таки доп резкость на итоговом кадре где либо меньше шума либо меньше шевеленки крыльев/перьев
- синк-ис - тут профит в том что он в режиме постоянки работает не хуже чем у 100-400 в покадровом режиме.
Ну и конструктивно она приятней

Подробнее

Спасибо за анализ,

Оставил Олик как раз для теле-диапазона.

Попробовал связку 40-150+MC20, результат не удовлетворяет

100-400 оптимально по фокусным, но качество((

попробую найти в прокат 300 4.0

Цитата:

от:serrge
Спасибо за анализ,

Оставил Олик как раз для теле-диапазона.

Попробовал связку 40-150+MC20, результат не удовлетворяет

100-400 оптимально по фокусным, но качество((

попробую найти в прокат 300 4.0

Подробнее

MC20 уже заметно снижает качество. С МС14 картинка еще вполне приемлема.

Цитата:

от:serrge
Спасибо за анализ,

Оставил Олик как раз для теле-диапазона.

Попробовал связку 40-150+MC20, результат не удовлетворяет

100-400 оптимально по фокусным, но качество((

попробую найти в прокат 300 4.0

Подробнее

Меня связка 40 150 с МС20 тоже не удовлетворила. Как и 300 с МС20, для меня ухудшения по резкости были явные и мне не подходили. Правда у меня 300ка была на ЕМ1М2, с ОМ1 не пробовал.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
100-400 норм стекло, но без эмоций
300ка же спокойно бодается с а7р4+200-600 только в совершенно других габаритах и с прокапчой
Советую взять в аренду попробовать - как по мне так это жемчужина компактной фотографии

Цимусов у неё несколько:
- она реально резкая. Помимо собсно резкости это означает что На высоких исо шумодав не давит детальки ибо они контрастные и очевидны для любого шумика
- она светлая - есть запас либо по исо либо по выдержке, это опять таки доп резкость на итоговом кадре где либо меньше шума либо меньше шевеленки крыльев/перьев
- синк-ис - тут профит в том что он в режиме постоянки работает не хуже чем у 100-400 в покадровом режиме.
Ну и конструктивно она приятней

Подробнее

Спасибо за анализ. Как то не хочется иметь на руках и 100400 и 300. Что то одно…

с тк2 единственный вариант прикрыть стекло на стоп но чудес не бывает, все тк2 - портят картинку

P9211484.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr

P9210721.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr

P9210166.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr

Фото птички ), в помещении света было маловато...кроп

Наконец-то добрался до своего ОМ-1, был куплен в Москве, ждал когда я за ним приеду :) Первые впечатления положительные, после первой единички прогресс, конечно, есть. Но сразу возник вопрос по стабилизации. Обладатели сабжа, слышен ли шум стабилизатора при полунажатии кнопки спуска. В первой единичке при включении камеры есть постоянный шум, при полунажатии он усиливается. Здесь ситуация немного другая: при включении есть постоянный небольшой шум, при полунажатии он остается таким же. Это на объективах без встроенного стабилизатора, в моем случае это 7—14/2.8; 12/2.0. Визуально работу стабилизатора на коротких фокусных определить достаточно трудно. С 12-100/4.0 проще, там видно и слышно(усиливается шум стабилизатора).
Других длиннофокусных объективов нет с собой к сожалению. Прошивку пока не обновлял, нет возможности.

Цитата:

от:Nevill62
Наконец-то добрался до своего ОМ-1, был куплен в Москве, ждал когда я за ним приеду :) Первые впечатления положительные, после первой единички прогресс, конечно, есть. Но сразу возник вопрос по стабилизации. Обладатели сабжа, слышен ли шум стабилизатора при полунажатии кнопки спуска. В первой единичке при включении камеры есть постоянный шум, при полунажатии он усиливается. Здесь ситуация немного другая: при включении есть постоянный небольшой шум, при полунажатии он остается таким же. Это на объективах без встроенного стабилизатора, в моем случае это 7—14/2.8; 12/2.0. Визуально работу стабилизатора на коротких фокусных определить достаточно трудно. С 12-100/4.0 проще, там видно и слышно(усиливается шум стабилизатора).
Других длиннофокусных объективов нет с собой к сожалению. Прошивку пока не обновлял, нет возможности.

Подробнее

Я на это не обращал внимания, сейчас специально проверил с использованием объектива 12-100, уровень шума не изменяется, по моим ощущениям.

Цитата:

от: Romajun
Я на это не обращал внимания, сейчас специально проверил с использованием объектива 12-100, уровень шума не изменяется, по моим ощущениям.

У меня ситуация такая: включаю сабж, если поднести к уху слышен небольшой шум. При использовании объективов без стабилизации при полунажатии кнопки спуска шум остается таким же, то есть небольшим. Если ставлю 12-100/4.0, то ситуация такая - если на объективе IS включен, то при полунажатии шум усиливается (включается стаб объектива); если на объективе IS выключаю, то выключается стаб и в фотоаппарате.
На первой единичке при полунажатии шум увеличивается на всех объективах. Возможно, на ОМ-1 улучшили/изменили стабилизатор. В общем, паники нет, сомнения есть :)

Цитата:

от: Nevill62
У меня ситуация такая: включаю сабж, если поднести к уху слышен небольшой шум.

На 5-3 и 1-3 та же фигня.
Можно не заморачиваться.

https://www.youtube.com/watch?v=ZdPRi0oPblY

Ясно, спасибо )