от: ponom
Не совсем понял. Это значит, перейти в режим максимального увеличения?
Да, всё верно, т.е установите 4-х кратное оптическое увеличение
Olympus XZ-2
Всего 1089 сообщ.
|
Показаны 481 - 500
Re[ponom]:
Да, всё верно, т.е установите 4-х кратное оптическое увеличение
Re[Ripalov]:
В режиме HDR не склеивает кадры, в общем режим что есть, что нет - фикция. Я не понял в чем суть, кроме как закрывания диафрагмы до 8.
15 кадров в секунду, в секунду! При чем тут 200 кадров, вы их что, за 13 секунд сняли?
Для того чтобы Wi-Fi заработал, надо в фотоаппарат вставить SD карту с Eye-Fi: http://ru.wikipedia.org/wiki/Eye-Fi
Для портрета уже сказали, приоритет диафрагмы - открыть до максимума, и зум на максимум - тогда будет ГРИП меньше а значит получите бокэ.
Я себе взял чехол - Hama Astana 90P. Влезает без проблем.
15 кадров в секунду, в секунду! При чем тут 200 кадров, вы их что, за 13 секунд сняли?
Для того чтобы Wi-Fi заработал, надо в фотоаппарат вставить SD карту с Eye-Fi: http://ru.wikipedia.org/wiki/Eye-Fi
Для портрета уже сказали, приоритет диафрагмы - открыть до максимума, и зум на максимум - тогда будет ГРИП меньше а значит получите бокэ.
Я себе взял чехол - Hama Astana 90P. Влезает без проблем.
Re[Tyman]:
от: Tyman
В режиме HDR не склеивает кадры, в общем режим что есть, что нет - фикция. Я не понял в чем суть, кроме как закрывания диафрагмы до 8.
Как Вы определили, что xz-2 не склеивает кадры? В обзоре пишут, что он делает три снимка подряд на разных экспозициях (при этом не издает клацающего звука и пользователь не знает, что было сделано три снимка). И затем склеивает их. Как это утверждение можно проверить экспериментально?
от: Tyman
15 кадров в секунду, в секунду!
Спасибо, что выделили для меня жирным шрифтом очевидную вещь. :)
от: Tyman
При чем тут 200 кадров, вы их что, за 13 секунд сняли?
Снимал на максимальном размере кадра (3968x2976) и максимальном качестве. При таком размере фотоаппарат в режиме серийной съемки делает 5 кадров в секунду. Поэтому, чтобы набралось 200 кадров, давил на кнопку примерно 40 секунд.
Я это делал не из-за того, что мне реально нужны были 200 кадров, а чтобы проверить, что фотоаппарат успевает их сохранять и не прерывает серийную съемку. Доказал, что не прерывает. Аналогично и в режиме 15 кадров в секунду (там меньше размер кадра) - съемка не прерывается. А в обзорах пишут о некой "предельно возможной длине серии" (соответственно 5 и 30 кадров). Вот это утверждение я и опроверг.
Как раз скорости моей карты памяти (30 МБайт в секунду на запись) и хватает, чтобы успевать сохранить 5 JPEG кадров в максимальном качестве (каждый чуть меньше 6 МБайт).
от: Tyman
Для портрета уже сказали, приоритет диафрагмы - открыть до максимума, и зум на максимум - тогда будет ГРИП меньше а значит получите бокэ.
За это спасибо! Я почему-то протормозил и подумал вначале, что увеличение зума компенсируется тем, что диафрагму уже нельзя открыть до такого же максимума, но теперь понимаю, что там нелинейная зависимость...
от: Tyman
Я себе взял чехол - Hama Astana 90P. Влезает без проблем.
Спасибо, посмотрю. а он жесткий?
Re[ponom]:
С HDR я ошибся - делает 3 кадра. Проверить просто - двигайте камеру при съемке. Получаем смазанный кадр состоящий как бы из 3-х кадров.
Когда игрался HDR, почему то пришел к выводу что делает 1 кадр. Дело было на солнце, еще и диафрагму зажимал. Видимо да, подумал что 1 кадр изза звука. К тому же, мне показалось что нет особой разницы с тем что можно получить из одного RAW кадра.
При серийной съемки аппарат сперва пишет кадры во внутренний буфер, а только потом начинает записывать их на карту.
Поэтому, в начале скорость серийной съемке очень большая, но как только буфер заполняется, скорость съемки падает, т.к. чтобы сделать новый кадр нужно иметь в буфере свободное место, а значит надо записать предыдущий кадр на флешку. А значит, что если кадр будет писаться на карту 1 секунду, то и фотоаппарат сможет делать 1 кадр в секунду.
Чехол взял мягкий.
XZ-1 тоже 2 года жил в мягком чехле - все нормально, только экран немного поцарапался от времени. На XZ-2 я наклеил пленку.
Когда игрался HDR, почему то пришел к выводу что делает 1 кадр. Дело было на солнце, еще и диафрагму зажимал. Видимо да, подумал что 1 кадр изза звука. К тому же, мне показалось что нет особой разницы с тем что можно получить из одного RAW кадра.
При серийной съемки аппарат сперва пишет кадры во внутренний буфер, а только потом начинает записывать их на карту.
Поэтому, в начале скорость серийной съемке очень большая, но как только буфер заполняется, скорость съемки падает, т.к. чтобы сделать новый кадр нужно иметь в буфере свободное место, а значит надо записать предыдущий кадр на флешку. А значит, что если кадр будет писаться на карту 1 секунду, то и фотоаппарат сможет делать 1 кадр в секунду.
Чехол взял мягкий.
XZ-1 тоже 2 года жил в мягком чехле - все нормально, только экран немного поцарапался от времени. На XZ-2 я наклеил пленку.
Re[Tyman]:
К стати! Вышла новая прошивка 1.3: Улучшена работа автофокуса при выборе одной зоны в условиях слабого освещения.
Молодцы, поправили автофокус.
Молодцы, поправили автофокус.
Re[Tyman]:
от: Tyman
При серийной съемки аппарат сперва пишет кадры во внутренний буфер, а только потом начинает записывать их на карту.
Это ясно. Но эти горе-эксперты в обзорах пишут, что длина серии ограничивается определенным числом кадров. Например, вот цитата из одного из обзоров:
В полном разрешении длительность серийной съемки ограничена тремя файлами RAW+JPEG, четырьмя RAW или пятью JPEG-изображениями. Не самый лучший результат, прямо скажем. Так что для динамичной съемки новый фотоаппарат приспособлен так же слабо, как и предыдущий.
А на самом деле никаких ограничений нет. Ставьте быструю карту памяти (со скоростью записи 30 МБайт в секунду и выше) и никаких остановок при серийной съемке в JPEG (даже на максимальном разрешении и качестве) не будет.
Я из-за этих обзоров чуть не выбрал для покупки худший фотоаппарат, но с лучшей, как было написано в обзорах, серийной съемкой (мне это важно). А на самом деле лучшая серийная съемка как раз у XZ-2.
Re[Tyman]:
от:Tyman
С HDR я ошибся - делает 3 кадра. Проверить просто - двигайте камеру при съемке. Получаем смазанный кадр состоящий как бы из 3-х кадров.
Когда игрался HDR, почему то пришел к выводу что делает 1 кадр. Дело было на солнце, еще и диафрагму зажимал. Видимо да, подумал что 1 кадр изза звука. К тому же, мне показалось что нет особой разницы с тем что можно получить из одного RAW кадра.Подробнее
Потенциально, конечно, можно из трех кадров вытянуть намного больший диапазон значений, но при этом нужно учитывать, что кадры будут смещены друг относительно друга хотя бы чуть-чуть (по разным причинам) и нужно очень аккуратно совмещать объекты на них. А аккуратно совмещать прямо внутри камеры сложно (если это нужно делать быстро). Я тоже попробовал с рук делать снимки в режиме HDR и результаты получались нечеткими. Наверное лучше брать один RAW (кстати, сколько у XZ-2 бит на пиксель в RAW, 12 или больше?) и из него формировать HDR фото...
Re[Ripalov]:
Сдавал в сервис фотик из-за нерезкости в правой части кадра. Заключение сервис-центра: не гарантийный случай - перекос линз из-за попадания песка в объектив. Фигасе конструкция насасывает... Это его презервативе держать надо? Ну да ладно. По данному случаю пришлось приобрести с рук (как думал - на время) панас GX1X, который по размерам вполне сопоставим с оликом. Товарищи! Граждане! У меня начисто пропало желание пользоваться XZ-2. Фиг с ним, чинить даже и не буду. За 12 т.р. (с рук) я получил прекраснейший инструмент карманного размера, фотографии с которого радуют мой глаз во много крат больше, чем оликовские.
Хм... может про панас и не совсем к месту, но когда-то я был активен в этой ветке.
Теперь в этой:https://foto.ru/forums/topics/681194&mode=l&page=151#listStart
Хм... может про панас и не совсем к месту, но когда-то я был активен в этой ветке.
Теперь в этой:https://foto.ru/forums/topics/681194&mode=l&page=151#listStart
Re[DioDao]:
Весьма признателен Вам! Была мысль взять олимпус, но теперь всякое желание отпало. Судя по Вашим фото, вы понимаете о чем говорите. Удачи вам и побольше хороших фот!
Re[DioDao]:
от:DioDao
панас GX1X, который по размерам вполне сопоставим с оликом. Товарищи! Граждане! У меня начисто пропало желание пользоваться XZ-2. Фиг с ним, чинить даже и не буду. За 12 т.р. (с рук) я получил прекраснейший инструмент карманного размера, фотографии с которого радуют мой глаз во много крат больше, чем оликовские.Подробнее
Глядя на ваши фото в этой ветке (классные в большинстве) я еще подумал, что, как фотоаппарат выдерживает такое интенсивное фотографирование в таких экстремальных условиях (метель, дождь, ветер с песком)? И вот нате вам...
А как долго Вы уже пользуетесь этим GX1X? Какой там объектив?
Кстати, у меня у знакомого лет десять назад была очень дорогая мыльница Canon (по-моему тогда 700 долларов стоил) - металлический, супергерметичный... Так туда в оптический видоискатель каким-то образом комар попал и так там навсегда и остался, хотя, естественно, на качество фотографий не вилял...
Re[ponom]:
от: ponom
А как долго Вы уже пользуетесь этим GX1X? Какой там объектив?
Месяц. Полет нормальный. Комплектация GX1X - с блинозумом 14-42. Объектив оптически не айс, темный (3,5-5,6), но за то очень компактный. Но даже с этим темным зумом результат намного лучше, чем у олика с его светосильным пескососом.
Re[DioDao]:
от: DioDao
Но даже с этим темным зумом результат намного лучше, чем у олика с его светосильным пескососом.
Ну, темный зум компенсируется очень большой по сравнению с xz-2 матрицей.
Мне в Вашем панасонике больше всего понравилась цветопередача (по вашим фото в той ветке), по крайней мере для фото, снятых в дневное время суток. Хорошие, естественные цвета. А в вечерних фото и в помещениях на мой взгляд избыток красноты (хотя Вы ведь конвертируете из RAW и, возможно, так и было задумано).
Но по его цене (панасоника) я его все равно бы не купил (не по моим деньгам). С рук не покупаю, а новый он дороговато для меня стоит. Я свой XZ-2 купил за 244 евро (новый). И он меня более чем устраивает по качеству и функционалу (полностью отключаемый шумодав, хорошая серийная съемка - это мне нужно для работы). Единственное, придется тщательнее следить за ним, чтобы песок внутрь не попал, когда на море поедем. В тех местах как раз песок и, обычно, довольно сильный ветер. :)
Re[ponom]:
Ну так в том-то и дело, что оказывается действительно компенсируется, причем даже с избытком.
Цветопередача Панаса меня очень порадовала. В джпег можно снимать при дневном свете (и на солнце, и в тумане, и в пасмурную погоду, закаты-рассветы). А вот джпег при искусственном освещении не айс. Но из рава нужный цвет получается легко и непринужденно, в отличие от олика. "Красноватый" у панасоника имеет кирпично-коричневый сдвиг, который мне очень нравится, поэтому я его немного оставил. Он при этом не портит скинтон. А вот у Олика есть красный оттенок, который хочется удалить совсем.
а что касается покупки с рук... Мне кажется, что на данный момент вероятность выкинуть деньги на ветер почти одинакова при покупке в магазине, и с рук. Но, конечно, нужно уделить время проверке товара.
Цветопередача Панаса меня очень порадовала. В джпег можно снимать при дневном свете (и на солнце, и в тумане, и в пасмурную погоду, закаты-рассветы). А вот джпег при искусственном освещении не айс. Но из рава нужный цвет получается легко и непринужденно, в отличие от олика. "Красноватый" у панасоника имеет кирпично-коричневый сдвиг, который мне очень нравится, поэтому я его немного оставил. Он при этом не портит скинтон. А вот у Олика есть красный оттенок, который хочется удалить совсем.
а что касается покупки с рук... Мне кажется, что на данный момент вероятность выкинуть деньги на ветер почти одинакова при покупке в магазине, и с рук. Но, конечно, нужно уделить время проверке товара.
Re[DioDao]:
от:DioDao" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/681194&mode=l&page=151#listStart[/quote]
Сдавал в сервис фотик из-за нерезкости в правой части кадра. Заключение сервис-центра: не гарантийный случай - перекос линз из-за попадания песка в объектив. Фигасе конструкция насасывает... Это его презервативе держать надо? Ну да ладно. По данному случаю пришлось приобрести с рук (как думал - на время) панас GX1X, который по размерам вполне сопоставим с оликом. Товарищи! Граждане! У меня начисто пропало желание пользоваться XZ-2. Фиг с ним, чинить даже и не буду. За 12 т.р. (с рук) я получил прекраснейший инструмент карманного размера, фотографии с которого радуют мой глаз во много крат больше, чем оликовские.
Хм... может про панас и не совсем к месту, но когда-то я был активен в этой ветке.
Теперь в этой:Подробнее
1. Как вам цветопередача на панасе? Как на нем шумы?
2. Почему gx1? Почему не олик e-pl5, к примеру?
Re[ponom]:
от:ponom
Подскажите, пожалуйста, какой недорогой чехол к нему купить?
Мне кажется, что лучше жесткий? Или XZ-2 сам по себе достаточно прочный?
На ebay предлагают много вариантов для него, но почему то с внутренней толщиной 40 мм. Видимо думают, что он такой же по толщине, как и XZ-1. А ведь у XZ-2 толщина 48 мм.
А вот ретро-вариант из кожзаменителя, вроде бы разработанный специально под размеры xz-2 (тоже недорогой):
Меня смущает, что искусственная кожа быстро потрется и станет безобразно выглядеть (но можно будет просто купить еще один такой же чехол). Еще мне кажется, что этот чехол не будет достаточно жестким, чтобы защищать фотоаппарат от сдавливаний (если его положить в дорожную сумку с другими вещами).
Хотелось бы услышать ваше мнение.Подробнее
У меня как раз такой вариант. Выглядит он нормально и жесткий достаточно.
Минусы следующие:
1. Вторую, закрывающую часть чехла необходимо отстегивать и куда-нить убирать, иначе он мешает съемке.
2. Первая, привинчивающая часть закрывает юсб-гнездо. Т.е, чтоб переписать фото или зарядить аппарат. необходимо эту часть открутить.
Re[skala815]:
от: skala815
1. Как вам цветопередача на панасе? Как на нем шумы?
2. Почему gx1? Почему не олик e-pl5, к примеру?
http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/album/143713/
http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/album/151647/
Посмотрите и сравните, что у меня получается с того и с другого аппарата
Обработка панасовского рава проще
Мое ИМХО: Панас гораздо лучше олика.
Почему взял GX1? Да все просто. Мне нужно было ехать в отпуск, а фот в ремонте. Решил взять с рук что-нибудь недорогое/беззеркальное. Из того, что было в продаже по Самаре и области, выбрал вариант, фоты с которого на яндексе понравились более всего по цвету. Это был GX1. Поторговался до 12 т.р. (что с блинозумом посчитал халявой). Сейчас понял, что не прогадал.
Re[DioDao]:
от:DioDao
http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/album/143713/
http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/album/151647/
Посмотрите и сравните, что у меня получается с того и с другого аппарата
Обработка панасовского рава прощеПодробнее
Смеетесь? Что я там увижу по шумам? Равы смотреть надо.
Я к чему спросил про шумы, помню lx-7 был по шумам просто ужасен. Понятно, у вас класс другой, но..
А по цвету - на мой взгляд панасы по цветопередаче безнадежно олику проигрывают. Сравните с одноклассником - тем же оликом E-PL5.
И ваши, кста, фото тому подтверждение... Понятно, объектив у вас китовый, отстойный. Но давайте сравним 14-45 (очень нравится, хотя и не дорогой), или всеми любимый блинозум 20 - все равно цветопередача на олике лучше.
ЗЫ Ой погонит нас сейчас модератор, развели тут, в топ-компактах, понимаешь, дискуссию про системники :)
Re[skala815]:
ИМХО оно и есть ИМХО. Мне цвет панасоника (именно этого по крайней мере) нравится больше, чем у 4/3 олимпусов (сужу по тому, что видел в сети на яндексе). Как раз эта семейка (OMD, PL5, PM2) меня цветами не завораживает. Ну так каждому свое. Я как-то перелопачивал 20 гб джпегов с Nex5N, снятых в режиме Р. Вообще обплевался. Но это же я. Вам олик ближе по цветам., мне панас (он мне чем-то нравится даже больше Д700).
Что касается шумов, то могу скинуть равы. Лично я к шумам не требователен (меня они доставали на XZ-1, на ХЗ-2 уже не обращал внимания). Субъективно шумы у GX1 на исо 3200 примерно такие же, как у ХЗ-1 на 1000. Ну или Панас800=олик250.
Что касается шумов, то могу скинуть равы. Лично я к шумам не требователен (меня они доставали на XZ-1, на ХЗ-2 уже не обращал внимания). Субъективно шумы у GX1 на исо 3200 примерно такие же, как у ХЗ-1 на 1000. Ну или Панас800=олик250.
Re[skala815]:
от: skala815
А по цвету - на мой взгляд панасы по цветопередаче безнадежно олику проигрывают.
Вот пример того, что на вкус и на цвет товарищей нет. А DioDao в этом панасонике больше всего понравилась как раз цветопередача. :)
Кстати, сегодня прочитал отзыв как раз про такой панасоник. Так человек тоже ругается больше всего на цветопредачу в JPEG (снимает много и не хочет возиться с RAW) и на экспозамер, который темнит. Пишет, что промучился месяц и продал.
Re[ponom]:
от:ponom
Вот пример того, что на вкус и на цвет товарищей нет. А DioDao в этом панасонике больше всего понравилась как раз цветопередача. :)
Кстати, сегодня прочитал отзыв как раз про такой панасоник. Так человек тоже ругается больше всего на цветопредачу в JPEG (снимает много и не хочет возиться с RAW) и на экспозамер, который темнит. Пишет, что промучился месяц и продал.Подробнее
Просто непреложный факт, что системники по сравнению с топ-компактами - это просто другая лига. Она и понятно - матрица.
Однако, как ни крути, компакт меньше по размерам системника с самым маленьким блинчиком. http://camerasize.com/compact/#183.30,386,ha,t