Olympus-xz-1 новая фотокамера топ-класса.

Но реальная эффективность по шумам/ДД от увеличения площади матрицы практически всегда находится между увеличением площади и линейным увеличением матрицы. Еще лучше считать кроп-фактор по данным об объективах, а затем делить одно значение на другое. В таком случае линейный прирост эффективности будет находится между разницей в кроп-факторах и квадратом этой разницы. При дневной съемке разница может уменьшится до 3-4 раз. Чтобы получить 8 раз нужно иметь либо максимальное ИСО в 8 раз больше, либо такую реальную битность сырья, которой у NEX и близко нет. Так что 5-6 раз линейного прироста - это тот максимум который матрица NEX сможет дать против XZ-1. К сожалению, там нет стаба и подобного по светосиле объектива. Поэтому при ночной съемке эти 5-6 раз превратятся в 0.25-1. :(

Мне нравится Ваш вывод! :D

Цитата:

от: Dima I
Поэтому при ночной съемке эти 5-6 раз превратятся в 0.25-1. :(

покажите мне кадр, на котором NEX проигрывает XZ-1 в 4 раза??)

4 - это максимум, зависит от рук фотографа и условий съемки, я же не зря написал приделы. В моих руках очевидно стабилизаторы работают слишком эффективно, либо другие люди специально уменьшают их эффективность. На xz-1 можно спокойно стрелять на 1/4 при светосиле 1.8, на NEX надо хотя бы 1/15, при светосиле 3.5. Перемножте все это, затем поделите пусть даже на 6, а затем поделите 1 на это число, получится меньше 0.5. Что тоже не совсем честно, потому-что объективы у Сони не способны на 3.5 выдать такое же качество как Олик на 1.8 и это только при фокусе на бесконечность. Если это музей, комната, то еще и по ГРИП получим мыло. Получается, что 0.5 это при заведомо худшем качестве и стабу я дал всего 2 EV эффективности.
Ладно, надо завязывать с пиаром xz-1 на фоне антирекламы NEX. Намного интереснее было бы показать паритет NEX с той же мыльницей Сони, где матрица еще меньше, но вся огромная разница в размерах матриц ПОЛНОСТЬЮ сводится на нет работой оптического стаба в мыльнице.
Но это уже издевательство, понятное дело, что любители ночной съемки с рук никогда не купят NEX.

Вчера специально в магазин поехал, намереваясь XZ-1 купить, но сперва пощупать хотелось, как в руки ляжет. Не легла абсолютно, выскальзывает. Nex-5 легла. Вроде и размеры почти одинаковые... А ещё лучше Nikon 3100 легла :-))
Так что лишний раз убедился, что все интернет-форумы - хорошо, но аппарат надо в руках подержать.

Согласен, руки у всех разные и привычки разные.
D3100 действительно удобнее компакта или NEX, только это уже не карманный размер. Правда я не люблю самые младшие тушки, 3000 неудачная была (как по мне), как эта не знаю, но себе бы точно не взял. Беззеркалку с блинчиком еще можно на пояс повесить, зеркалку с объективом уже никак. :( А XZ-1 можно практически в любую куртку засунуть. Если кто-то выбирает себе единственную основную фотокамеру с упором на эргономику и качество, то тут без вариантов, только зеркалка и желательно тушку выбирать не по цене, а по необходимым характеристикам, а объективы только по качеству. А вот когда нужна вторая фотокамера, то приходится думать, чем жертвовать ради компактности. Но даже самая простая мыльница может стать полезной, увидел интересный сюжет - достал с кармана и щелкнул. С зеркалкой такое не пройдет, потому-что она имеет привычку лежать дома, и в карман никак залазить не хочет.

Цитата:

от: Байс
намереваясь XZ-1 купить, но сперва пощупать хотелось, как в руки ляжет. Не легла абсолютно, выскальзывает. Nex-5 легла. Вроде и размеры почти одинаковые...

Одинаковые? При сопоставимых объективах Nex в 2 раза толще и тяжелее.
Кроме того, для тех, у кого "выскальзывает" есть опциональная рукоятка.

Извиняюсь, Panasonic LX-5 имел в виду.

А относительно зеркалок - после Nikon 3100 подержал 90 и понял, что этот точно постоянно не поносишь с собой, для каждого свой "критичный" вес есть.
В прошлом году в теплоходном круизе, имея бинокль Nikon 8*40 весом 800 грамм, всё равно больше пользовался Олимпусом 7*21 грамм под 200, подаренному сыну, хоть там картинка сильно уступает.

В бинокль один раз посмотрел и забыл, а носить надо все время. А если фото не получилось, то потом обидно будет. Если я не ошибаюсь, то есть довольно небольшие и качественные бинокли, правда точный вес не знаю, может и больше 200 г. Сейчас все что угодно есть и стабнутые и ночное виденье, главное чтобы деньги были. Самое недоступное - телескопы. Какой бы он хороший не был, но дополнительно нужна крепкая основа да еще автоматическое слежение за объектами в соответствии с движением земли, иначе никакого удовольствия от просмотра не будет. :(
А зеркалка с парой тройкой объективов носится, как правило, так что небольшые различия в кропнутых тушках не так важны, даже +- 500 г роли не сыграет. Если же нужно максимально малогабаритное на каждый день и с одним объективом, то тут может и беззеркалка лучше подойдет.

В биноклях тоже против законов оптики не попрешь. Световой поток отношением размеров входной линзы и кратности увеличения определяется. Так что любая Цейсовская Лейка :-) 25*8 по-любому хуже среднестатистического 40*8 будет. Морские так вообще 50*7 делают. А большая входная линза и, соответственно, вся дальнейшая система линз - существенная прибавка в весе.

А автоматическое слежении в телескопах - программная функция. А сколько ПО по сравнению с качественной оптикой стоит, мы все знаем :-) Щас китаесы его и в бюджетные модели встраивают.

Так тут дело не в деньгах, сложно это все настраивать, устанавливать, да и в городе пользы от этого всего мало. И небо не то, и вибраций много.
Ну, а чем законы оптики мешают выпустить не тяжелый бинокль? Разве-что, если большое увеличение, но зачем оно там надо? Да и можно сделать вроде складной подзорной трубы из легкого материала. Стекла там не обязательно на кг. Ну, может 500 г максимум. Есть 2 основных применения либо на минуту взглянуть на отдаленный объект, либо следить за мишенями во время стрельбы (в том числе и с корабля, но сомневаюсь, что обычный малократный бинокль способен потянуть такое). Если надо часами сидеть на позиции, то вес как-то безразличен. А если путешествовать, то безразлично высокое качество, если за него надо платить большими габаритами. Оно и с фотоаппаратами так получается. Так или иначе зеркалки xz-1 не заменяют, а лишь дополняют его, или наоборот. :D

Мультиэкспозиция:


Просто макро:

Цитата:

от: zpetrov

Кроме того, для тех, у кого "выскальзывает" есть опциональная рукоятка.

А поподробнее можно?

Цитата:

от: Попа Рации
А поподробнее можно?

http://www.kleptography.com/rf/

Спасиб! :) И чего Олимпез сам не освоит выпуск подобного :(

Подешевела? :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Подешевела? :D

Сама камера не имеет такого свойства :D
Место видимо определяет истинные достоинства вещей :D
Прикольный ассортимент для суровых канадских лесорубов:
Panasonic (24)
Olympus Америка инк (12)
FUJIFILM (10)
GE (7)
Kodak (4)
POLAROID ТОВАРЫ (4)
Canon Канаде (2)
Hewlett-Packar ... (2)
Nikon Inc (2)
SAMSUNG (1)
Как не покажется необычным, ещё можно найти FUJIFILM FinePix F200EXR за $ 349 0,99

Забавный ассортимент! А то все кричат :Никон! Кэнон!!