от:А.Барабанщиков
Не согласен. Микра миниатюрная система. Зачем мне килограммы полного кадра или среднего формата, когда я могу добиться похожего качества на микре. Многие ошибочно полагают, что чем сильнее размыт фон, тем лучше. Нет, это совсем не так. Глаз воспринимает картинку снятую на полный кадр объективом с ЭФР 35 мм и диафрагмой в среднем 2.0. Это то что мы зачастую видим у классиков, стоящих у истоков уличной фотографии. Поэтому как вариант для микры - 17 мм ФР и 1.0-1.2 отверстие диафрагмы. Результат будет примерно такой же. Остается на промахнуться с сюжетом и шедевр гарантирован :) ИМХОПодробнее
Я не говорю про вес, плюсы и минусы и пр. Только о том, что при прочих равных боке на ФФ круче;
Например:
Микра 17 мм/1.8 - FF 35 мм/1.8
Микра 25 мм/1.4 - FF 50 мм/1.4
Микра 42 мм/1.8 - FF 85 мм/1.8
Во всех этих вариантах боке на FF лучше.
Другое дело, что если Микре дать фору по фокусному или светосиле, тогда возможно равенство по боке.
Микра 17 мм/1.2 - FF 35 мм/2.0 (дать микре больше светосилы)
или
Микра 140 мм/1.8 - FF 85 мм/1.8 (дать микре больше фокусное)
Тут расклад меняется. Но это все понимают, смысла обсуждать нет.
