Olympus Pen F

Цитата:

от: Pomo
По поводу 45/1.8. У меня он резче чем Lumix 20/1.7 ii, который считается также резким. Картинка более плотная.

Это просто тормозной 20 1.7 у вас в фокус не попадает. Только этим можно объяснить.

Lumix 20 мм фокусируется заметно медленней, но с попаданием в фокус проблем нет. По картинке он достаточно резкий с открытой. Однако Olympus 45 mm его обходит f/2.5 - f/4, дает более плотную картинку. В принципе, резкости обоих мне хватает.

cat and flowers, автор — Alexandr Maximov на 500px.com

Olympus PEN-F
OLYMPUS M.30mm F3.5 Macro
30mm; ƒ/3.5; 1/60s; ISO 200

Вечером.

профиль монохром 2

Друзья, а скажите плз настройки, какие ставите на уличной съемке, особенно при контровом свете?

Цитата:

от: ss911

Друзья, а скажите плз настройки, какие ставите на уличной съемке, особенно при контровом свете?

Да все как обычно: приоритет диафрагмы, ISO-авто, AF-S итд

Кристина

Цитата:

от:Pomo
Lumix 20 мм фокусируется заметно медленней, но с попаданием в фокус проблем нет. По картинке он достаточно резкий с открытой. Однако Olympus 45 mm его обходит f/2.5 - f/4, дает более плотную картинку. В принципе, резкости обоих мне хватает.

Подробнее

Кому интересно эти 2,5-4? Так банальный первый зумм 14-45 обоих одновременно за меньшие деньги "сделает". Какая разница, ну еще поджали. А у него еще и 14 есть. Как этот бред можно продолжать нести, когда эти объективы почти у каждого были , все, все про них знают.

Цитата:

от: ss911
Друзья, а скажите плз настройки, какие ставите на уличной съемке, особенно при контровом свете?

Выше Илья ответил..
Я тоже добавлю, что в большинстве ситуаций и в том же примере что и в вопросе, использую приоритет диафрагмы и автоИСО.
Дальше конечно по ситуации, так как просмотр и текущей картинки и полученного результата делается на раз-два - то либо вношу экспокоррекцию по ходу съемки или же меняю тип замера - обычно варьирую с мультизамера на точечный с приоритетом светов или теней.

Цитата:

от: viv
Да все как обычно: приоритет диафрагмы, ISO-авто, AF-S итд

Спасибо !

Цитата:

от: Shumnich
либо вношу экспокоррекцию по ходу съемки или же меняю тип замера - обычно варьирую с мультизамера на точечный с приоритетом светов или теней.

А для тех кто в бронепоезде, подскажите пож-та как поставить приоритет светов и теней в каких настройках?
Спасибо !

Если ничего конкретного не снимаю, то есть случайные фотографии на улице, то вообще режим Р часто использую. :)

Цитата:

от:roma7
Кому интересно эти 2,5-4? Так банальный первый зумм 14-45 обоих одновременно за меньшие деньги "сделает". Какая разница, ну еще поджали. А у него еще и 14 есть. Как этот бред можно продолжать нести, когда эти объективы почти у каждого были , все, все про них знают.

Подробнее

Рома, какой 14-45 их сделает? Панасоник 14-45mm f/3.5-5.6? Так у него на 45 мм диафрагма будет f/5.6 против f/1.8 олимпуса.

Я не знаю, сколько у вас было объективов, но ваших фотографий на данном форуме за последний год не замечено. Когда будут фотографии - тогда можно будет предметно обсудить.

Цитата:

от: ss911
Друзья, а скажите плз настройки, какие ставите на уличной съемке, особенно при контровом свете?

Приоритет диафрагмы, ISO на авто.

Хотел небольшую камеру с негабаритными фиксами для семьи и путешествий.
Лет десять снимаю спортивный репортаж на фф кэнон (любитель).

Приобрел на днях черный вариант.
Хватом недоволен, видно большие тушки кэнона сделали свое дело.
Также раздражают лаги видоискателя и его тормоза.
На руках паналейка 25 1.4, олик 17 1.8, самьянг фишай 7.5, олик 45 1.8.

Картинкой удовлетворен только с паналейки 25 1.4. Но она уже не компактная.
В 45 бесит рваное боке. Олик 17 - мыло на открытых.

Что брать из негабаритных фиксов?

Цитата:

от: mdyPhoto


Хватом недоволен
--
Также раздражают лаги видоискателя и его тормоза.
--
Картинкой удовлетворен только с паналейки 25 1.4

Что брать из негабаритных фиксов?

Я думаю, что надо продавать камеру. Я не саркастирую и не троллю - поверьте. Это искренний доброжелательный совет. Эта камера, если она не вызвала мгновенный вау-эффект и бабочек в животе, в дальнейшем станет болью и мучением владельца. Такая камера. Уверен - уважаемые участники ветки поддержат моё мнение.
Что посоветовать компактное взамен? - не знаю... Может быть, Вам посмотреть на панасоники серии GX? Но перед покупкой лучше подержать камеру в руках

Цитата:

от:mdyPhoto
Хотел небольшую камеру с негабаритными фиксами для семьи и путешествий.
Лет десять снимаю спортивный репортаж на фф кэнон (любитель).

Приобрел на днях черный вариант.
Хватом недоволен, видно большие тушки кэнона сделали свое дело.
Также раздражают лаги видоискателя и его тормоза.
На руках паналейка 25 1.4, олик 17 1.8, самьянг фишай 7.5, олик 45 1.8.

Картинкой удовлетворен только с паналейки 25 1.4. Но она уже не компактная.
В 45 бесит рваное боке. Олик 17 - мыло на открытых.

Что брать из негабаритных фиксов?

Подробнее

Не будет с MICRO 4:3 картинки как с Canon FF. Ограничения системы, что бы вам там не говорили фанаты...

По мне в системе must-have это:

Sigma 60 mm f/2.8
Panasonic 42.5 mm f/1.7
Sigma 30 mm f/1.4
Panasonic 25 mm f/1.4
Panasonic 20 mm f/1.7
Panasonic 15 mm f1.7
Olympus 12/ f2.0

Выбираем исходя из личных предпочтений фокусных.


Про боке на широкоугольных фокусных типа 12, 15, 17, 20 mm нужно забыть вообще, оно есть только в режиме макро На подобных фокусных и прикрытых диафрагмах картинка практически как на мелкоматричных компактах.
Реально хоть какое-то приятное размытие появляется от 40 мм и дальше в теле-диапазон.

Есть конечно без преувеличения шикарные линзы Olympus 75 mm F1.8, Olympus 17 mm F1.2, Olympus 25 mm F1.2, Olympus 45 mm F1.2, Panasonic 42,5 mm /f1,2, но там ценник и размер... Но даже они не спасают ситуацию, картинка микровская, хотя и более "вкусная". Учитывая сенсор 4:3, покупка этих линз за гранью разумного, более простые и дешевые решения имеются у других производителей, которые выдадут весьма "вкусную" картинку.

p.s. у Микры своя прелесть. Систему нужно понять и простить :D Либо продать и купить Canon или Sony.

---------
Кстати, у меня Olympus 17/1.8 имеется. На мой вкус это отличный объектив с приятной картинкой. Постоянно использую его на открытой диафрагме. Есть что-то в нем, вроде и резко, а вроде и нет этого родового микровского мыльничного перешарпа, которым грешит система на широких углах.

Цитата:

от: mdyPhoto

Картинкой удовлетворен только с паналейки 25 1.4. Но она уже не компактная.
В 45 бесит рваное боке. Олик 17 - мыло на открытых.

Что брать из негабаритных фиксов?

Lumix 20 mm f/1.7 ii. Маленький, легкий, светосильный и резкий с открытой.

Из недостатков: медленно фокусируется, также в jpg будут XA и виньетка на олимпусе (т.к. объектив не родной). В raw правится.

Цитата:

от: ss911
А для тех кто в бронепоезде, подскажите пож-та как поставить приоритет светов и теней в каких настройках?
Спасибо !

Быстрое меню (нажатие ОК) и выбираем в пункте замеров - там будет 5 типов замера: мульти, средневзвешенный, точечный и с замеры с приоритетом светов и теней.

Цитата:

от:mdyPhoto
Хотел небольшую камеру с негабаритными фиксами для семьи и путешествий.
Лет десять снимаю спортивный репортаж на фф кэнон (любитель).

Приобрел на днях черный вариант.
Хватом недоволен, видно большие тушки кэнона сделали свое дело.
Также раздражают лаги видоискателя и его тормоза.
На руках паналейка 25 1.4, олик 17 1.8, самьянг фишай 7.5, олик 45 1.8.

Картинкой удовлетворен только с паналейки 25 1.4. Но она уже не компактная.
В 45 бесит рваное боке. Олик 17 - мыло на открытых.

Что брать из негабаритных фиксов?

Подробнее

Мне кажется что вас врядли устроит в дальнейшем микра.
Простите, но сложилось такое мнение исходя из вашего поста.
Зеркалки и особенно ФФ - по качеству ну чисто техническому будут все равно лучше.
Если для вас это главнее и важнее и вы уже привыкли и не готовы пойти на компромисс - то лучше не тратьте время с микрой.
Я тоже безо всякой иронии и желчи говорю.
ИМХО.

Цитата:

от:mdyPhoto

Хотел небольшую камеру с негабаритными фиксами для семьи и путешествий.
Лет десять снимаю спортивный репортаж на фф кэнон (любитель).

Приобрел на днях черный вариант.
Хватом недоволен, видно большие тушки кэнона сделали свое дело.
Также раздражают лаги видоискателя и его тормоза.
На руках паналейка 25 1.4, олик 17 1.8, самьянг фишай 7.5, олик 45 1.8.

Картинкой удовлетворен только с паналейки 25 1.4. Но она уже не компактная.
В 45 бесит рваное боке. Олик 17 - мыло на открытых.

Что брать из негабаритных фиксов?

Подробнее

Вы уже определитесь: "для семьи и путешествий" или "спортивный репортаж". Для первого камеры "за глаза" даже при условии гораздо менее удобного хвата. Во втором случае только ЕМ-1 марк 2.
"Лаги видоискателя" у всех камер с ЭВИ, но проявляются в разной степени. У алимпазов этот эффект выражен очень слабо (сравнивал с соткой от Фудзи, где при проводке объекта ЭВИ стробит), но после зеркалки он действительно заметен. Не понял суть определения "его тормоза".
Сорокопятка очень хорошее стекло, а уж тем более для путешествий. Личные характеристики боке-шмоке просто, на мой взгляд, банальная вкусовщина.
У семнадцатого, как и у остальных, открытая всего одна (1.8 ) и моем экземпляре абсолютно рабочая, как и у сорокопятки.
Совершенных систем/камер не бывает и всё есть компромисс. Последний вопрос озадачил. Камера, по Вашему разумению, гавно (утрирую, если чё)), но при этом просите помочь в выборе стёкол.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Не будет с MICRO 4:3 картинки как с Canon FF. Ограничения системы, что бы вам там не говорили фанаты...

По мне в системе must-have это:

Sigma 60 mm f/2.8
Panasonic 42.5 mm f/1.7
Sigma 30 mm f/1.4
Panasonic 25 mm f/1.4
Panasonic 20 mm f/1.7
Panasonic 15 mm f1.7
Olympus 12/ f2.0

Выбираем исходя из личных предпочтений фокусных.


Про боке на широкоугольных фокусных типа 12, 15, 17, 20 mm нужно забыть вообще, оно есть только в режиме макро На подобных фокусных и прикрытых диафрагмах картинка практически как на мелкоматричных компактах.
Реально хоть какое-то приятное размытие появляется от 40 мм и дальше в теле-диапазон.

Есть конечно без преувеличения шикарные линзы Olympus 75 mm F1.8, Olympus 17 mm F1.2, Olympus 25 mm F1.2, Olympus 45 mm F1.2, Panasonic 42,5 mm /f1,2, но там ценник и размер... Но даже они не спасают ситуацию, картинка микровская, хотя и более "вкусная". Учитывая сенсор 4:3, покупка этих линз за гранью разумного, более простые и дешевые решения имеются у других производителей, которые выдадут весьма "вкусную" картинку.

p.s. у Микры своя прелесть. Систему нужно понять и простить :D Либо продать и купить Canon или Sony.

---------
Кстати, у меня Olympus 17/1.8 имеется. На мой вкус это отличный объектив с приятной картинкой. Постоянно использую его на открытой диафрагме. Есть что-то в нем, вроде и резко, а вроде и нет этого родового микровского мыльничного перешарпа, которым грешит система на широких углах.

Подробнее

Подпишусь под всем вышесказанным.
Одно печалит: чтобы заиметь полную противоположность в картинке посредством ФФ, нужно немало потратиться, ибо по-настоящему хорошие стёкла там стоят.
Ну и габариты.
Какой-нибудь Canon 35/1.4 II весом в 760гр + пятак

Сравнение размеров
http://j.mp/2IrBXsQ